ChatGPT, o novo programa de inteligência artificial (IA), levantou alarmes que não foram ouvidos quando tecnologias similares começaram a ser aplicadas com bons resultados em campos como a tradução automática. Claramente, o ChatGPT ameaça produzir textos mais ou menos elaborados. Isto tocou a sensibilidade dos jornalistas, que são mais propensos a registrar seus receios do que a corporação dos tradutores.
A imprensa aprecia replicar colunas catastrofistas que confirmam seus medos, como a de Yuval Harari no The New York Times (24/3/2023). Sua sentença é apocalíptica. “A inteligência artificial poderia rapidamente devorar toda a cultura humana, tudo que produzimos ao longo de milhares de anos, digerir e começar a produzir uma enxurrada de novos artefatos culturais. Não apenas ensaios acadêmicos, mas também discursos políticos, manifestos ideológicos e até mesmo livros sagrados para novos cultos”, disse.
Há muito tempo, a posição da imprensa em relação à tecnologia tem sido muito parecida com a da política. Ela abraça os piores prognósticos, mesmo antes de haver evidências claras.
No mesmo periódico, mas com menos repercussão, Noam Chomsky junto com dois especialistas (8/2/2023), afirmaram exatamente o contrário. A partir de seus sólidos conhecimentos em linguagem generativa expressaram: “A mente humana não é, como o ChatGPT e seus semelhantes, um motor estatístico pesado para a correspondência de padrões, amontoando centenas de terabytes de dados e extrapolando a resposta de conversação mais provável ou a resposta mais provável a uma pergunta científica. Pelo contrário, a mente humana é um sistema surpreendentemente eficiente e até elegante que opera com pequenas quantidades de informação”.
Antes e depois
É esta possibilidade criativa que a inteligência artificial não imita. Que um certo setor do jornalismo se sinta ameaçado por isso, fala mais da mecanicidade do trabalho que realiza do que das possibilidades reais de que, como prevê Harari, a IA possa ” hackear os fundamentos de nossa civilização”.
O jornalismo de recorte e cola já estava morto antes do advento do ChatGP, assim como os exames monográficos em que insistem professores do século XIX. Assim como extinta estava a política baseada na repetição da mesma receita antiquada para todas as campanhas.
Novamente, diz o artigo de Chomsky, a contribuição de qualquer atividade humana “não busca inferir correlações brutas entre pontos de dados, mas criar explicações”. O artigo acrescenta uma observação que parece descrever a comunicação populista: “Enquanto os humanos são limitados nos tipos de explicações que podemos conjeturar racionalmente, os sistemas de aprendizagem automático podem aprender tanto que a Terra é plana quanto que a Terra é redonda”. Também o consultor político oportunista que, parafraseando Groucho Marx, poderia dizer: “Estas são minhas campanhas; se você não gosta delas, eu tenho outras”.
ChatGPT, um momento promissor
Com menos repercussão que a calamidade de falta de “pílulas azuis” de Harari, Thomas L. Friedmann (21/3/2023) o apresenta como um momento promissor. O jornalista entende que o desafio da IA não é diferente do da energia nuclear. Esta deu provas de seu potencial destrutivo e, por estar no âmbito dos governos, dificultou a criação de “coalizões adaptativas complexas, onde as empresas, o governo, os empreendedores sociais, os educadores, as superpotências concorrentes e os filósofos morais se unam para definir como obteremos o melhor e amortecermos o pior da IA”
A IA permite esse caminho, que é o mesmo da pandemia, onde o vírus não discriminava à direita ou à esquerda, mas sim a orientação ao serviço público ou a guerra ideológica.
Também não estamos isentos de uma nova, e no entanto, não há tantas opiniões ameaçadoras como as suscitadas por cada nova tecnologia que aparece. Harari juntamente com outras três mil empresas distintas, incluindo as de Elon Musk (Espaço X, Tesla e Twitter) e Steve Wozniak (Apple) pressionam para uma pausa de seis meses no treinamento da Inteligência Artificial. Esta pausa deveria servir para tornar os sistemas mais robustos e transparentes e para que os governos acelerem as políticas de governança. Como solução de especialistas na área em todo o mundo, a carta não deixa de ser uma advertência a mais. A desinformação está em voga há pelo menos sete anos e ainda aguarda soluções dos Estados. E a maioria dos signatários tem uma linha direta com os supostos destinatários da “carta aberta” para encontrar formas mais propícias de comunicar sua indignação moral ao mundo.
Como diz o mito de Prometeu, os velhos deuses se sentem indignados que o titã tenha dado fogo aos homens. Neste século, isso aconteceu com a clonagem, uma tecnologia que não multiplicou os seres humanos, mas foi fundamental para o desenvolvimento de vacinas. Até a Wikipédia foi condenada como o fim da cultura e a ameaça aos professores, assim como o Chat-GPT é hoje. Chomsky lembra que Sherlock Holmes disse ao Dr. Watson: “Quando você tiver eliminado o impossível, o que quer que reste, por mais improvável que seja, deve ser a verdade”. Para dar alguma dica das improbabilidades que a IA oferece, o ChatGPT respondeu ao Diálogo Político algumas perguntas sobre seu possível uso na política, em diferentes aspectos. Analisando algumas de suas respostas, pode-se comprovar que o ChatGPT é mais prudente e criterioso em suas opiniões do que algumas pessoas.
*Texto publicado originalmente no Diálogo Político
