Chile

O valor substantivo da democracia consiste em um sistema que permite a um conjunto de pessoas tomar decisões coletivas em condições pacíficas e previsíveis, independentemente do resultado.

Os setores da classe política apontam o reconhecimento da plurinacionalidade e uma suposta ambição excessiva dos representantes dos povos indígenas como fatores importantes para a derrota.

Após os resultados contundentes do plebiscito, os principais dirigentes políticos declararam a intenção de continuar com o processo constituinte. Qual será o caminho a seguir?

Como explicar tais diferenças entre os resultados dos dois plebiscitos? Em grande medida, as causas têm a ver com a configuração da Convenção Constitucional e com o texto que dela emergiu.

Em uma de suas obras-primas, Marx analisa um processo comparável ao que acaba de acontecer no Chile e também ao que aconteceu no país entre 1970 e 1973.

O plebiscito deixou outros aspectos relevantes além da retumbante derrota da proposta constituinte, tais como a corroboração de um eleitorado informado e politicamente moderado.

Tal como ler os resultados de Outubro de 2020 como um triunfo para a esquerda foi um erro, interpretar estes resultados como um cheque em branco para a oposição ao governo de Boric é uma tentação que deve ser evitada.

Como afirma o analista Ernesto Ottone, o resultado do plebiscito reivindica o verdadeiro sentido da proposta progressiva, aquela que é capaz de unir o país como um todo sem dar saltos vanguardistas de alto risco.

O processo ainda não terminou. Pelo contrário, agora começará uma segunda etapa que, esperamos, possa tirar lições do processo que terminou. Isto apesar do cansaço dos eleitores.

Promover uma agenda de mudanças constitucionais em um país polarizado e desencantado não será fácil e exigirá que os partidos políticos e líderes estejam dispostos a negociar, transigir e tomar decisões difíceis sobre questões complexas.