La vicepresidenta Kamala Harris y el expresidente de Estados Unidos Donald Trump tuvieron su \u00faltimo y \u00fanico encuentro en el debate del martes 10 de septiembre. Entre los muchos temas abordados \u2014como el aborto, la econom\u00eda y la pol\u00edtica migratoria\u2014 las propuestas de pol\u00edtica exterior de ambos candidatos fueron particularmente relevantes. En este \u00e1mbito, los temas que m\u00e1s debate suscitaron fueron la guerra en Ucrania, el conflicto israel\u00ed-palestino y la crisis en Venezuela. Si no fuera por esta \u00faltima cuesti\u00f3n y las menciones a M\u00e9xico en el contexto de la pol\u00edtica migratoria, Am\u00e9rica Latina no habr\u00eda tenido pr\u00e1cticamente representaci\u00f3n en el debate presidencial estadounidense.\u00a0<\/p>\n\n
Sin embargo, esto no significa que los candidatos, tanto el del Partido Republicano como la del Partido Dem\u00f3crata, no tengan una agenda para la regi\u00f3n. En efecto, como una extensi\u00f3n de sus programas internos y de sus visiones de pol\u00edtica exterior m\u00e1s amplias, Harris y Trump presentan enfoques muy diferentes hacia Am\u00e9rica Latina, lo que implicar\u00eda escenarios distintos para la regi\u00f3n seg\u00fan el candidato que triunfe. En este sentido, surge una pregunta: \u00bfcu\u00e1l de los dos candidatos ofrecer\u00eda un escenario m\u00e1s favorable para las relaciones pol\u00edticas y econ\u00f3micas entre Estados Unidos y Am\u00e9rica Latina?<\/p>\n\n
En t\u00e9rminos econ\u00f3micos, la elecci\u00f3n de Kamala Harris<\/a> podr\u00eda generar un mejor panorama para Am\u00e9rica Latina que la reelecci\u00f3n del expresidente republicano por tres razones principales. En primer lugar, la pol\u00edtica comercial de Trump, caracterizada por su unilateralismo y su famoso lema \u201cAmerica First\u201d, podr\u00eda generar dificultades para el flujo comercial con los pa\u00edses latinoamericanos, tanto para las econom\u00edas m\u00e1s grandes, como M\u00e9xico, Colombia y Brasil, donde Estados Unidos es el primer o segundo socio comercial m\u00e1s importante, como para los pa\u00edses m\u00e1s peque\u00f1os, como El Salvador y Honduras. No obstante, la pol\u00edtica comercial proteccionista y unilateral de Trump resultar\u00eda especialmente perjudicial para los pa\u00edses centroamericanos, dado que cerca de un tercio de sus exportaciones est\u00e1n dirigidas al mercado estadounidense. Adem\u00e1s, tendr\u00eda un impacto a\u00fan m\u00e1s negativo en M\u00e9xico, donde m\u00e1s del 80 % de sus exportaciones dependen de Estados Unidos.<\/p>\n\n En el caso de M\u00e9xico, se presentan dos agravantes. En primer lugar, una victoria de Harris implicar\u00eda la continuaci\u00f3n de los esfuerzos de nearshoring<\/em> \u2014reasignaci\u00f3n de actividades productivas, en especial de la producci\u00f3n industrial, para pa\u00edses vecinos\u2014 promovidos por la administraci\u00f3n Biden, que han favorecido a M\u00e9xico, convirti\u00e9ndolo en 2023 en el principal socio comercial de Estados Unidos, superando a China, el principal rival de la hegemon\u00eda econ\u00f3mica estadounidense. Sin embargo, una victoria de Trump podr\u00eda generar un impulso m\u00e1s decidido hacia el reshoring<\/em>, es decir, la repatriaci\u00f3n de actividades productivas a territorio estadounidense, lo que afectar\u00eda directamente a M\u00e9xico.\u00a0<\/p>\n\n En segundo lugar, en 2026 est\u00e1 prevista la revisi\u00f3n del Tratado entre M\u00e9xico, Estados Unidos y Canad\u00e1 (USMCA), que reemplaz\u00f3 al TLCAN en 2020, pero que fue renegociado durante el mandato de Trump a partir de 2017. Aunque Kamala Harris vot\u00f3 en contra del USMCA como senadora, argument\u00f3 que lo hizo porque el acuerdo no inclu\u00eda suficientes disposiciones para la protecci\u00f3n medioambiental<\/a>, dejando claro que no es una dem\u00f3crata proteccionista.<\/a> Trump, por su parte, ya ha demostrado una postura comercial dura hacia M\u00e9xico, imponiendo aranceles temporales en 2018 y 2019 a las exportaciones mexicanas de acero y aluminio, y amenazando con un arancel del 5 % a todos los productos mexicanos<\/a> en respuesta a lo que consideraba una mala gesti\u00f3n de la pol\u00edtica migratoria mexicana.<\/p>\n\n En segundo lugar, el escenario con Trump ser\u00eda m\u00e1s desfavorable para Am\u00e9rica Latina debido a su escepticismo sobre la crisis clim\u00e1tica. Este enfoque podr\u00eda perjudicar a pa\u00edses como Bolivia, Argentina y Chile, que son, respectivamente, el primero, segundo y cuarto en t\u00e9rminos de reservas mundiales de litio, un mineral esencial para la producci\u00f3n de bater\u00edas el\u00e9ctricas. La falta de inter\u00e9s de Trump en combatir el cambio clim\u00e1tico podr\u00eda reducir la demanda estadounidense de litio, privando a estos pa\u00edses de exportaciones que podr\u00edan convertirse en un nuevo motor de crecimiento econ\u00f3mico. Por otro lado, Harris, como presidenta del Senado \u2014un rol que constitucionalmente ejerce el vicepresidente en Estados Unidos\u2014 fue decisiva en la aprobaci\u00f3n de la Ley de Reducci\u00f3n de la Inflaci\u00f3n (Inflation Reduction Act), que incluye disposiciones para fomentar la producci\u00f3n de veh\u00edculos el\u00e9ctricos, lo que implicar\u00eda una mayor demanda de litio.<\/p>\n\n