H\u00e1 uma pergunta que deveria incomodar qualquer democrata, independentemente de sua orienta\u00e7\u00e3o pol\u00edtica: o que significa que a contesta\u00e7\u00e3o injustificada do resultado eleitoral j\u00e1 n\u00e3o seja o grito do perdedor desesperado, mas o instrumento ret\u00f3rico de presidentes em exerc\u00edcio, de l\u00edderes com milh\u00f5es de seguidores, de governos que, em vez de oferecer certeza, corroem as institui\u00e7\u00f5es por dentro? Algo mudou. E o que mudou n\u00e3o \u00e9 a tecnologia.<\/p>\n\n\n\n
O presidente Gustavo Petro semeou d\u00favidas sobre a tecnologia usada pela Registradur\u00eda Nacional del Estado Civil (RNEC) durante toda a campanha eleitoral. Especificamente, ele acusou a opacidade do c\u00f3digo-fonte do software de apura\u00e7\u00e3o colombiano como evid\u00eancia de manipula\u00e7\u00e3o eleitoral. O gesto n\u00e3o era novidade: a tecnologia eleitoral era acusada de obscura e inacess\u00edvel. O que n\u00e3o era t\u00e3o conhecido era de onde vinha a acusa\u00e7\u00e3o. N\u00e3o da oposi\u00e7\u00e3o, mas do Pal\u00e1cio de Nari\u00f1o. N\u00e3o de quem concorre contra o governo, mas de quem o lidera.<\/p>\n\n\n\n
O software eleitoral tem uma qualidade extraordin\u00e1ria para quem quer contest\u00e1-lo: sua complexidade t\u00e9cnica cria uma assimetria de compreens\u00e3o que sempre favorece o acusador. Alegar que o c\u00f3digo-fonte foi manipulado \u00e9 simples, leva segundos e n\u00e3o requer nenhuma prova. Desmentir isso exige semanas de an\u00e1lises t\u00e9cnicas, relat\u00f3rios de auditorias externas e comunicadores capazes de traduzir a inform\u00e1tica para a linguagem do cidad\u00e3o. Quando a refuta\u00e7\u00e3o finalmente chega, a narrativa j\u00e1 est\u00e1 consolidada.<\/p>\n\n\n\n
Esse princ\u00edpio \u2014 a d\u00favida semeada n\u00e3o precisa ser comprovada \u2014 \u00e9 a espinha dorsal de todas as narrativas de fraude tecnol\u00f3gica. N\u00e3o se trata de provar nada. Trata-se de gerar desconfian\u00e7a suficiente para que qualquer resultado adverso (ou n\u00e3o) possa ser interpretado como evid\u00eancia de conspira\u00e7\u00e3o. As autoridades eleitorais passam a ser defensoras de sua pr\u00f3pria inoc\u00eancia, em vez de garantidoras do processo.<\/p>\n\n\n\n
O que torna especialmente relevante a an\u00e1lise do caso Petro n\u00e3o \u00e9 sua singularidade, mas exatamente o contr\u00e1rio: sua perten\u00e7a a um padr\u00e3o que atravessa o espectro ideol\u00f3gico de ponta a ponta. A narrativa tecnol\u00f3gica da fraude n\u00e3o tem exclusividade ideol\u00f3gica.<\/p>\n\n\n\n
Donald Trump construiu, em 2020, um dos epis\u00f3dios mais documentados de desinforma\u00e7\u00e3o eleitoral da hist\u00f3ria recente com base em uma premissa central: as m\u00e1quinas das empresas Dominion Voting Systems e Smartmatic teriam sido manipuladas para inverter o resultado. A afirma\u00e7\u00e3o foi desmentida por mais de sessenta tribunais, pelo pr\u00f3prio Departamento de Justi\u00e7a de seu governo e pelos auditores independentes dos estados em disputa. N\u00e3o \u00e9 descabido considerar que a narrativa da fraude foi um elemento catalisador do assalto ao Capit\u00f3lio em 6 de janeiro de 2021 e deixou milh\u00f5es de cidad\u00e3os convencidos de que seu voto havia sido roubado por um algoritmo.<\/p>\n\n\n\n
Jair Bolsonaro levou o argumento ainda mais longe: questionou a integridade das urnas eletr\u00f4nicas brasileiras, um sistema que funcionava h\u00e1 d\u00e9cadas sem incidentes documentados e que havia sido o instrumento de suas pr\u00f3prias vit\u00f3rias anteriores. A tecnologia que o tornou presidente foi, quando perdeu, a tecnologia que o traiu.<\/p>\n\n\n\n
Petro se situa nos ant\u00edpodas ideol\u00f3gicos de Trump e Bolsonaro, mas a narrativa da fraude \u00e9 transversal. \u00c9 o sinal de um recurso pol\u00edtico que funciona independentemente da orienta\u00e7\u00e3o de quem o emprega.<\/p>\n\n\n\n
Al\u00e9m do epis\u00f3dio concreto, essas narrativas produzem danos institucionais que se medem em anos ou d\u00e9cadas, n\u00e3o em semanas. O primeiro e mais evidente \u00e9 a eros\u00e3o da confian\u00e7a na democracia eleitoral como mecanismo leg\u00edtimo de altern\u00e2ncia.<\/p>\n\n\n\n
O segundo dano \u00e9 menos vis\u00edvel, mas igualmente grave: a dificuldade de modernizar os sistemas eleitorais no futuro. Se o c\u00f3digo-fonte \u00e9 suspeito hoje, ser\u00e1 amanh\u00e3. Se as urnas eletr\u00f4nicas s\u00e3o fraudulentas na derrota, os \u00f3rg\u00e3os eleitorais ter\u00e3o cada vez menos margem para introduzir inova\u00e7\u00f5es tecnol\u00f3gicas que poderiam melhorar a transpar\u00eancia, a acessibilidade e a efici\u00eancia do processo.<\/p>\n\n\n\n
O terceiro dano \u00e9 a normaliza\u00e7\u00e3o do n\u00e3o reconhecimento como op\u00e7\u00e3o pol\u00edtica vi\u00e1vel. Cada vez que um l\u00edder relevante contesta um resultado sem provas e sem consequ\u00eancias, o limiar para faz\u00ea-lo volta a baixar.<\/p>\n\n\n\n
Nos \u00faltimos anos, surgiram precedentes judiciais concretos que demonstram que as democracias podem, quando t\u00eam vontade institucional, estabelecer consequ\u00eancias reais para quem difunde narrativas de fraude sem fundamento.<\/p>\n\n\n\n
O primeiro e mais contundente desses precedentes \u00e9 o de Jair Bolsonaro no Brasil. Em junho de 2023, o Tribunal Superior Eleitoral o inibiu de exercer cargos p\u00fablicos at\u00e9 2030 por ter convocado dezenas de embaixadores estrangeiros \u2014 em uma reuni\u00e3o oficial, transmitida pela televis\u00e3o p\u00fablica \u2014 para semear d\u00favidas infundadas sobre a integridade das urnas eletr\u00f4nicas. O tribunal documentou que o ex-presidente havia cometido \u201cabuso de poder pol\u00edtico\u201d e a divulga\u00e7\u00e3o deliberada de um \u201cdiscurso violento e mentiras\u201d que colocaram \u201cem risco a credibilidade da justi\u00e7a eleitoral\u201d.<\/p>\n\n\n\n
O segundo precedente \u00e9 de outra natureza, mas igualmente revelador: o caso Fox News contra a Dominion Voting Systems nos Estados Unidos. Ap\u00f3s as elei\u00e7\u00f5es de 2020, a emissora Fox News divulgou ativamente a narrativa de que as m\u00e1quinas dessa empresa haviam sido manipuladas para alterar o resultado em favor de Joe Biden. A Dominion processou a emissora por difama\u00e7\u00e3o, reivindicando uma indeniza\u00e7\u00e3o de 1,6 bilh\u00e3o de d\u00f3lares. O processo revelou algo ainda mais perturbador do que a pr\u00f3pria desinforma\u00e7\u00e3o: em mensagens internas, os pr\u00f3prios apresentadores e executivos da Fox reconheciam que as alega\u00e7\u00f5es de fraude eram falsas, mas as divulgavam de qualquer maneira por motivos comerciais, para n\u00e3o perder audi\u00eancia. Em abril de 2023, o Tribunal Superior de Delaware determinou que nenhuma das declara\u00e7\u00f5es da Fox News sobre a Dominion era verdadeira. Diante da perspectiva de um julgamento que expusesse essa hipocrisia interna, a emissora concordou em pagar 787 milh\u00f5es de d\u00f3lares para evitar chegar ao tribunal.<\/p>\n\n\n\n
Esses dois casos apontam na mesma dire\u00e7\u00e3o. A primeira linha de resposta institucional \u00e9, precisamente, que a impunidade n\u00e3o seja a norma. Quando a narrativa da fraude tecnol\u00f3gica se espalha sem custos \u2014 jur\u00eddicos, pol\u00edticos ou de reputa\u00e7\u00e3o \u2014, ela se torna um recurso gratuito. Quando gera consequ\u00eancias reais, o c\u00e1lculo muda.<\/p>\n\n\n\n
A Col\u00f4mbia dever\u00e1 tomar medidas para que o custo da desinforma\u00e7\u00e3o seja suficientemente alto para que os atores pol\u00edticos pensem duas vezes.<\/p>\n\n\n\n
Tradu\u00e7\u00e3o autom\u00e1tica revisada por Isabel Lima<\/sub><\/em><\/p>\n\n\n\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" A tecnologia tornou-se o bode expiat\u00f3rio perfeito para alimentar narrativas de fraude eleitoral que minam a confian\u00e7a democr\u00e1tica sem a necessidade de provas.<\/p>\n","protected":false},"author":437,"featured_media":57049,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"episode_type":"","audio_file":"","podmotor_file_id":"","podmotor_episode_id":"","cover_image":"","cover_image_id":"","duration":"","filesize":"","filesize_raw":"","date_recorded":"","explicit":"","block":"","itunes_episode_number":"","itunes_title":"","itunes_season_number":"","itunes_episode_type":"","footnotes":""},"categories":[16802,16818],"tags":[15839],"gps":[],"class_list":["post-57070","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","category-polarizacion-en","category-elecciones-en","tag-ideias-pt-br"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/latinoamerica21.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/57070","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/latinoamerica21.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/latinoamerica21.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/latinoamerica21.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/437"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/latinoamerica21.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=57070"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/latinoamerica21.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/57070\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":57072,"href":"https:\/\/latinoamerica21.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/57070\/revisions\/57072"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/latinoamerica21.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/57049"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/latinoamerica21.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=57070"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/latinoamerica21.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=57070"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/latinoamerica21.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=57070"},{"taxonomy":"gps","embeddable":true,"href":"https:\/\/latinoamerica21.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/gps?post=57070"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}