{"id":10089,"date":"2022-05-04T09:00:00","date_gmt":"2022-05-04T12:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/latinoamerica21.com\/?p=10089"},"modified":"2023-10-25T06:52:29","modified_gmt":"2023-10-25T09:52:29","slug":"chile-la-convencion-el-plebiscito-y-la-aversion-a-la-perdida","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/latinoamerica21.com\/es\/chile-la-convencion-el-plebiscito-y-la-aversion-a-la-perdida\/","title":{"rendered":"Chile: la Convenci\u00f3n, el plebiscito y la aversi\u00f3n a la p\u00e9rdida"},"content":{"rendered":"\n

Muchos pensaban que el contundente resultado de aprobaci\u00f3n (78,27%) en el plebiscito de octubre de 2020 aseguraba el \u00e9xito del plebiscito de salida<\/a>. Otros m\u00e1s cr\u00edticos creyeron que, debido a la mala elaboraci\u00f3n de todo el proceso, se terminar\u00eda construyendo una Constituci\u00f3n tipo \u201c\u00e1rbol de Navidad\u201d, llena de derechos y gestos para todas las sensibilidades presentes en el ambiente, que har\u00edan casi imposible rechazarla. Tambi\u00e9n algunos se\u00f1alaron que ser\u00eda muy dif\u00edcil que alguien se atreviera a elaborar y desplegar la bandera intelectual del rechazo.<\/p>\n\n\n\n

Sin embargo, los resultados de las diferentes encuestas de las \u00faltimas semanas muestran un aumento considerable del rechazo<\/a>, incluso superando a la aprobaci\u00f3n en algunas, a lo que se suman las manifestaciones de desencanto y preocupaci\u00f3n en medios de comunicaci\u00f3n y redes sociales. Por lo tanto, los auspiciosos pron\u00f3sticos iniciales se deben poner, al menos, en entredicho.<\/p>\n\n\n\n

Ante las percepciones que deambulan, y aplicando la cl\u00e1sica teor\u00eda prospectiva de Kahneman y Tversky, que explica c\u00f3mo las personas toman decisiones entre alternativas que comprenden riesgos, me atrevo a sugerir que, en lo que respecta al debate de la Convenci\u00f3n Constitucional (CC), se ha instalado en la opini\u00f3n p\u00fablica una aversi\u00f3n a la derrota.<\/p>\n\n\n\n

La teor\u00eda propone que las personas bajo riesgo tienden a decidir tomando en cuenta opciones que den mayor certeza (\u201cefecto certidumbre\u201d) ante las potenciales ganancias. En la toma de decisiones, la aversi\u00f3n a las p\u00e9rdidas es m\u00e1s fuerte que las eventuales ganancias. A juicio de Kahneman y Tversky, solo cuando observamos que todas nuestras opciones son malas estamos dispuestos a asumir posibles riesgos para lograr ciertos beneficios. Claro est\u00e1 que la definici\u00f3n de las ganancias o p\u00e9rdidas est\u00e1 determinada por un punto de referencia que corresponde al lugar donde se encuentra, en este caso, el elector al votar.<\/p>\n\n\n\n

De ah\u00ed que el contundente 78% a favor de la aprobaci\u00f3n en 2020 puede ser entendido como una decisi\u00f3n en el marco de que todas las opciones eran malas. Seguir con la misma Constituci\u00f3n era continuar con el pa\u00eds en crisis. No olvidemos la ca\u00f3tica situaci\u00f3n en que se encontraba Chile cuando se realiz\u00f3 el plebiscito.<\/p>\n\n\n\n

Si bien la opci\u00f3n de la aprobaci\u00f3n pod\u00eda ser considerada riesgosa, en ese momento se levantaba como una salida prometedora. Un optimismo similar se pudo observar en el \u00e9xito de la popular \u201clista del pueblo\u201d y los independientes en la elecci\u00f3n de los constituyentes. Esto se explicar\u00eda por el incumplimiento de las expectativas por parte de la elite gobernante tradicional, lo cual dio paso a la ira y la frustraci\u00f3n, y a perseguir alternativas pol\u00edticas arriesgadas y rupturistas.<\/p>\n\n\n\n

Pero ahora el escenario es distinto. Existen dos opciones: una que establece certezas (la Constituci\u00f3n de 2005) y otra que promete mejoras, pero tambi\u00e9n riesgos (la propuesta que est\u00e1 redactando la CC). El factor del contexto desempe\u00f1a un papel clave en la toma de decisiones al transformar el punto de referencia y que se denomina \u201cefecto marco\u201d.<\/p>\n\n\n\n

Lo que hemos visto hasta ahora, desde la instalaci\u00f3n de la CC hasta sus resultados en las comisiones y en el pleno, ha significado para muchos una gran sensaci\u00f3n de p\u00e9rdida. La primera fue que las actuaciones de la CC, individuales o colectivas, no contribuyeron a responder a una de sus principales expectativas: disminuir el ambiente polarizado que se hab\u00eda instalado en el pa\u00eds.<\/p>\n\n\n\n

La arriesgada apuesta de muchos era sanear al pa\u00eds luego del plebiscito de 2020, pero a la luz de los hechos no surti\u00f3 efecto. Una serie de eventos desafortunados alimentaron esa percepci\u00f3n. De ah\u00ed en adelante hay varias declaraciones y acciones de muchos de sus miembros que operaron en direcci\u00f3n contraria a la apuesta que hizo el pa\u00eds. Sin embargo, este desencanto no necesariamente determinar\u00e1 una posici\u00f3n respecto al voto, puede ser un condimento, pero no necesariamente la justificaci\u00f3n \u00faltima.<\/p>\n\n\n\n

Existen diferentes percepciones con respecto al plebiscito de salida que incidir\u00edan al votar. Se debe tener en consideraci\u00f3n que cada individuo o grupo sent\u00f3 un conjunto de expectativas en el trabajo de la CC. Adem\u00e1s, vale la pena subrayar que los atajos cognitivos son importantes en esta teor\u00eda, los votantes nunca manejar\u00e1n todo el articulado en todo su detalle y adoptar\u00e1n una posici\u00f3n con base en los temas que les interesan.<\/p>\n\n\n\n

Existen al menos tres posturas que pueden llevar a tomar la posici\u00f3n de rechazar el borrador de la Constituci\u00f3n y claramente puede existir una combinaci\u00f3n de estas categor\u00edas. Primero, estar\u00e1n los que observen de manera hol\u00edstica el borrador de la Constituci\u00f3n y que planteen que en este no se construy\u00f3 \u201cla casa de todos\u201d. Este conjunto de individuos optar\u00e1 por mantener lo existente, aunque no le guste plenamente.<\/p>\n\n\n\n

En segundo lugar, est\u00e1n los que vieron el proceso constituyente como una forma de poner sus temas de inter\u00e9s y utilizaron con entusiasmo los mecanismos de participaci\u00f3n abiertos por la CC. No obstante, sus objetivos tal vez fueron desechados o, peor a\u00fan, la propia propuesta constitucional podr\u00eda significarles m\u00e1s bien una amenaza. A modo de ejemplo, se pueden sentir identificados los padres de colegios subvencionados, los que defienden la propiedad individual de los ahorros previsionales, los grupos de defensa de las tradiciones rurales, los grupos que defienden la autonom\u00eda del banco central, los acad\u00e9micos, etc.<\/p>\n\n\n\n

En definitiva, las expectativas creadas en el proceso de participaci\u00f3n podr\u00edan terminar en la percepci\u00f3n de una fuerte p\u00e9rdida. Pens\u00e9moslo de esta forma: \u00bfcu\u00e1ntas de las 77 iniciativas populares que alcanzaron las 15.000 firmas para ingresar a la CC, sin contar las que no pudieron acceder (2.496 publicadas), ser\u00e1n acogidas por el nuevo texto?<\/p>\n\n\n\n

Tercero, podr\u00edamos identificar los temerosos y esc\u00e9pticos ante el \u00e1nimo y fuerzas que imperan dentro de la CC. Para estos, la acci\u00f3n m\u00e1s conveniente ser\u00e1 el rechazo porque las mejoras que promete la CC no son comparables con las p\u00e9rdidas. Aqu\u00ed podemos mencionar a los diferentes grupos religiosos y su rechazo al aborto en defensa de sus creencias, los defensores de la idea de naci\u00f3n y su rechazo a la plurinacionalidad, los abogados y sus reticencias al nuevo sistema de justicia, etc.<\/p>\n\n\n\n

As\u00ed pues, la decisi\u00f3n de las personas estar\u00e1 muy relacionada con su punto de referencia, y claramente el efecto marco ser\u00e1 determinante en la definici\u00f3n de p\u00e9rdida o ganancia. Ser\u00e1 importante, tambi\u00e9n, la situaci\u00f3n econ\u00f3mica que se vislumbre y la debilidad o fortaleza del Gobierno. En otras palabras, \u00bflos beneficios que prometer\u00e1 la nueva Constituci\u00f3n ser\u00e1n capaces de compensar la incertidumbre que abre y la percepci\u00f3n de p\u00e9rdida?<\/p>\n\n\n\n

A esto se debe agregar la posici\u00f3n m\u00e1s reformista de algunos sobre el hecho de que no ser\u00e1 la Constituci\u00f3n de Pinochet (1980) la que regir\u00e1 en caso de que triunfe el rechazo, sino la de Ricardo Lagos (2005), y para ello ya se est\u00e1n barajando posibles planes B (\u201cefecto certidumbre\u201d).<\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

Episodio relacionado de nuestro\u00a0<\/em><\/strong>podcast<\/em><\/strong><\/a>:<\/strong><\/p>\n\n\n\n

\n