{"id":10205,"date":"2022-05-11T09:00:00","date_gmt":"2022-05-11T12:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/latinoamerica21.com\/?p=10205"},"modified":"2022-07-04T22:49:48","modified_gmt":"2022-07-05T01:49:48","slug":"que-tan-factible-es-que-rusia-utilice-armas-nucleares","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/latinoamerica21.com\/es\/que-tan-factible-es-que-rusia-utilice-armas-nucleares\/","title":{"rendered":"\u00bfQu\u00e9 tan factible es que Rusia utilice armas nucleares?"},"content":{"rendered":"\n

Despu\u00e9s de que en varias oportunidades Vlad\u00edmir Putin haya mencionado directa o veladamente el uso de las armas nucleares para defender la seguridad de Rusia sin que se le haya tomado muy en serio, algunos observadores europeos han comenzado a considerar que habr\u00eda que prestar m\u00e1s atenci\u00f3n a dicha posibilidad. Pero esta reflexi\u00f3n proviene sobre todo de Europa, m\u00e1s que de Estados Unidos, donde el presidente Joe Biden sigue repitiendo que la amenaza es \u00fanicamente un bluf <\/a>de Putin al que no hay que dar mayor credibilidad.<\/p>\n\n\n\n

Hay coincidencia acerca de que las probabilidades del uso del arma nuclear son inversamente proporcionales a la posibilidad de que conduzca a una destrucci\u00f3n mutua asegurada. Algo que suceder\u00eda si Rusia empezara un ataque nuclear a escala intercontinental. Por ello, esta situaci\u00f3n es poco probable. Aumenta el riesgo, s\u00ed, como sucedi\u00f3 en los a\u00f1os ochenta del pasado siglo; se plantea una guerra nuclear limitada (a Europa en aquel entonces), pero parece poco probable que un intercambio nuclear sobre alg\u00fan pa\u00eds europeo no acabe desliz\u00e1ndose r\u00e1pidamente hacia un conflicto global. Sin embargo, esta situaci\u00f3n cambia radicalmente si el escenario del conflicto se reduce a la guerra de Ucrania.<\/p>\n\n\n\n

Hay dos razones que podr\u00edan favorecer el uso del arma nuclear por parte de Rusia en esta guerra. En primer lugar, porque no est\u00e1 claro que el uso t\u00e1ctico del arma nuclear sobre suelo ucraniano vaya a tener una respuesta tambi\u00e9n nuclear de parte de Occidente. Si Rusia decidiera destruir una peque\u00f1a ciudad ucraniana mediante un ataque nuclear limitado, no es evidente que Occidente respondiera de igual forma y empezara una escalada que podr\u00eda conducir a una destrucci\u00f3n mutua global. El problema es que eso tambi\u00e9n lo sabe Putin.<\/p>\n\n\n\n

En segundo lugar, todo indica que el Kremlin estar\u00eda dispuesto al uso t\u00e1ctico del arma nuclear en caso de que resulte muy evidente que Rusia pudiese perder la guerra en Ucrania. La derrota de Rusia es algo inaceptable para Putin porque significar\u00eda su muerte pol\u00edtica. Por ello, es muy probable que optara por el uso del arma nuclear limit\u00e1ndose solo a Ucrania. Como afirma el periodista del peri\u00f3dico El Pa\u00eds<\/em>, Enric Gonz\u00e1lez, \u201ces demasiado peligroso arrinconar a una potencia at\u00f3mica y no dejarle otra opci\u00f3n que el bot\u00f3n rojo\u201d.<\/p>\n\n\n\n

Aludiendo a la posibilidad de que el apoyo militar occidental al Ej\u00e9rcito ucraniano sea tan elevado que signifique una derrota rusa en la actual batalla en el Donb\u00e1s, Putin ha mencionado que Rusia responder\u00eda \u201cde forma contundente e inmediata\u201d. Y existe el consenso de que estaba aludiendo de forma velada al uso t\u00e1ctico del arma at\u00f3mica.<\/p>\n\n\n\n

De esta forma, la \u00fanica alternativa real al uso del arma nuclear consiste en que Rusia obtenga una victoria en el Donb\u00e1s o, al menos, una victoria aparente, aunque en realidad signifique un final en tablas de la guerra. Lamentablemente, esa victoria parcial significar\u00e1 una divisi\u00f3n del territorio ucraniano, quedando el este del pa\u00eds en poder de estados prorrusos y el oeste, bajo la influencia de las potencias occidentales.<\/p>\n\n\n\n

Desde esta perspectiva, el discurso de Washington de que la amenaza nuclear de Rusia es un bluf es irresponsable y parece impulsar el conocido juego estadounidense Chicken, en el cual dos autos se enfrentan en la carretera a alta velocidad para ver qui\u00e9n se aparta primero. Washington aumenta poderosamente la presi\u00f3n con el env\u00edo masivo de armas a Ucrania para ver si derrota a Rusia, convencido de que esta no se atrever\u00e1 a usar armas nucleares t\u00e1cticas, y Mosc\u00fa amenaza con usarla en caso de que el env\u00edo de armas conduzca a su derrota en el Donb\u00e1s. \u00bfQui\u00e9n se apartar\u00e1 primero de la l\u00ednea de choque?<\/p>\n\n\n\n

En todo caso, el resto del mundo no puede quedarse impasible observando cu\u00e1l es el resultado final de esta insana carrera. Entre otras razones, porque implicar\u00eda la devaluaci\u00f3n del esfuerzo realizado hasta el momento por aquellas regiones que se han declarado libres de armas nucleares, como es el caso de Am\u00e9rica Latina mediante el Tratado de Tlatelolco. Es necesario aumentar el esfuerzo para lograr un alto el fuego cuanto antes. Las gestiones de Naciones Unidas para lograrlo deben tener el respaldo intenso de los pa\u00edses que rechacen la guerra.<\/p>\n\n\n\n

Es dif\u00edcil comprender que Washington no haya aceptado la solicitud de Kiev de neutralizar el espacio a\u00e9reo ucraniano<\/a> por temor a una conflagraci\u00f3n directa, y que ahora est\u00e9 dispuesto a pertrechar hasta los dientes al Ej\u00e9rcito ucraniano para posibilitar que derrote a Rusia en la batalla del Donb\u00e1s. A Mosc\u00fa le da igual si pierde el combate en el aire o en tierra, simplemente esa opci\u00f3n le resulta inaceptable. Y como Putin sabe que no est\u00e1 claro que Occidente vaya a responder a un uso t\u00e1ctico del arma nuclear en suelo ucraniano, parece que est\u00e1n dadas las condiciones para que eso pudiera suceder.<\/p>\n\n\n\n

Desde luego, el uso del arma at\u00f3mica no dejar\u00eda de tener inconvenientes para el Kremlin. En primer lugar, el uso t\u00e1ctico con \u201carmas nucleares peque\u00f1as\u201d no tendr\u00eda un efecto menor del que tuvieron las bombas sobre Hiroshima y Nagasaki, algo que no cubrir\u00eda precisamente de gloria a Mosc\u00fa. Y en relaci\u00f3n con ello, porque conllevar\u00eda reconocer que tuvo que acudir al uso del arma nuclear porque su fuerza militar convencional es mucho menos poderosa de lo que presum\u00eda.<\/p>\n\n\n\n

Ante este panorama, la \u00fanica estrategia responsable de Occidente es la denominada de doble carril. Por un lado, el apoyo a Kiev para evitar que el fin de la guerra conlleve un aplastamiento de Ucrania, pero al mismo tiempo poner el esfuerzo en lograr un alto el fuego cuanto antes. De hecho, esta fue la opci\u00f3n de la UE durante el primer mes del conflicto, antes de que se sumara a la perspectiva de que es posible una derrota militar de Rusia. Sin embargo, dado que ese horizonte es inaceptable para Mosc\u00fa, han comenzado a crecer las probabilidades de que lo impensable pudiera suceder en el escenario b\u00e9lico de Ucrania.<\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

Episodio relacionado de nuestro\u00a0podcast<\/a><\/em>:<\/strong><\/p>\n\n\n\n

\n