Hace casi ochenta d\u00edas, el candidato a la presidencia de Bolivia por la Alianza Comunidad Ciudadana (CC), Carlos Mesa, invit\u00f3 a debatir al candidato ilegal del MAS, Evo Morales. La respuesta no se dej\u00f3 esperar: el propio candidato-presidente y sus voceros dijeron p\u00fablicamente que Morales estaba acostumbrado a debatir \u00fanica y directamente con el pueblo. Dicha respuesta, adem\u00e1s de considerarse una salida pol\u00edtica, dej\u00f3 mucho que pensar. \u00bfQu\u00e9 significa exactamente debatir con el pueblo?, \u00bfpor qu\u00e9 es importante que los candidatos debatan?, \u00bfqu\u00e9 aspectos positivos se pueden obtener en un debate?, \u00bfa mayor democracia, mayor debate? Analicemos.<\/p>\n\n\n\n
Debatir con el pueblo no significa pr\u00e1cticamente nada. Es imposible pensar que un solo candidato pueda debatir con el conjunto de personas que vive en Bolivia. El problema, al parecer, es que el presidente Morales est\u00e1 acostumbrado a escucharse a s\u00ed mismo y, para \u00e9l, debatir con el pueblo es realizar un mon\u00f3logo en una plaza p\u00fablica y ser aplaudido y vitoreado con vehemencia. Morales habla solo con sus militantes; elude hacerlo con la enorme ciudadan\u00eda que se le opone. Es el mal del poder<\/a> casi absoluto: sentir que \u00e9l lo sabe todo y creer que la mayor\u00eda le da siempre la raz\u00f3n. <\/p>\n\n\n\n La virtud de un debate tiene que ver justamente con eso: darle opciones a la ciudadan\u00eda, mostrar capacidades, l\u00edneas de pensamiento, proyectos, programas, y dejar que los que difieran y tengan la posibilidad de elegir, seg\u00fan esas opciones, sean los propios votantes\u00bb<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n Lo que debe entender el presidente es que en pleno siglo XXI, el debate se ha convertido en una herramienta fundamental de la comunicaci\u00f3n pol\u00edtica y de la democracia. Gracias a esta herramienta, los ciudadanos pueden conocer de una manera diferente y digerible las distintas opiniones y propuestas sobre temas estructurales para el pa\u00eds y que, en el caso de las elecciones presidenciales en Bolivia, se enmarcan en los programas de Gobierno. La virtud de un debate tiene que ver justamente con eso: darle opciones a la ciudadan\u00eda, mostrar capacidades, l\u00edneas de pensamiento, proyectos, programas, y dejar que los que difieran y tengan la posibilidad de elegir, seg\u00fan esas opciones, sean los propios votantes. <\/p>\n\n\n\n El debate, en ese sentido, se convierte incluso en un instrumento pedag\u00f3gico en el que el ciudadano puede aprender sobre distintas tem\u00e1ticas que se abordan a trav\u00e9s de \u00e9l. <\/p>\n\n\n\n Lamentablemente en Bolivia, al parecer, no existe la costumbre de debatir, menos a dialogar y, por lo tanto, el nivel de debate es m\u00ednimo. Esto se puede advertir en esta \u00e9poca electoral con algunos candidatos a diputados y senadores que no se preparan o est\u00e1n nerviosos y no ofrecen insumos valiosos de informaci\u00f3n, que son fundamentales para la ciudadan\u00eda. Lo mismo sucede con algunos periodistas que pareciera que no prepararan las preguntas y la forma del debate e improvisan todo el tiempo, lo cual hace que otra vez los temas se repitan y que no se le d\u00e9 informaci\u00f3n valiosa al futuro votante. La cualidad del debate ha ido decayendo poco a poco. Quiz\u00e1s esto se deba a que hace m\u00e1s de trece a\u00f1os no existen espacios de debate plural. Desde que al presidente Morales se le ocurri\u00f3 no debatir con nadie, la gran mayor\u00eda de los bolivianos se han relajado y han ca\u00eddo en la misma l\u00f3gica de no exigir debates. Esto, entonces, se convierte en un c\u00edrculo vicioso. Si los candidatos reh\u00fayen el debate, la ciudadan\u00eda no tiene espacios amigables para recibir informaci\u00f3n y, por lo tanto, acude a las urnas para votar sin conocer la esencia de las propuestas. Por ende, sin saberlo, corre el riesgo de votar por un candidato irresponsable, corrupto y prorroguista<\/em>. Es decir, la votaci\u00f3n se convierte en una ruleta rusa en la que el ciudadano vota seg\u00fan su \u201csuerte\u201d. <\/p>\n\n\n\n Por el contrario, si los debates fueran una realidad en Bolivia, como en casi todos los pa\u00edses democr\u00e1ticos del mundo en donde se fomenta el debate plural, argumentado y multipartidario, los ciudadanos podr\u00edan efectuar un adecuado control ciudadano al cumplimiento de los programas de gobierno cuando el candidato ganador asuma su cargo en una l\u00f3gica de corresponsabilidad entre el Estado y la sociedad. Adem\u00e1s, el debate podr\u00eda conducir a que pueda haber acuerdos m\u00ednimos entre distintas opciones. Es decir, si en el debate se identifican coincidencias entre candidatos, a la hora del ejercicio del poder, la ciudadan\u00eda podr\u00eda exigir que esas coincidencias se plasmen en una realidad. <\/p>\n\n\n\n En fin, como podemos advertir, los debates son muy importantes para forjar una opini\u00f3n ciudadana responsable, para generar participaci\u00f3n ciudadana, para desarrollar corresponsabilidad entre el Estado y la sociedad, y para educar a los ciudadanos. Sin embargo, si en Bolivia no se fomenta el debate al m\u00e1s alto nivel, se sufrir\u00e1n las consecuencias negativas del caso, es decir, se reducir\u00e1 la posibilidad de participaci\u00f3n, el nivel de conocimiento y opini\u00f3n ser\u00e1 m\u00ednimo en cuanto a las propuestas, proyectos, programas y, por lo tanto, de manera casi inconsciente se seguir\u00e1 fomentando el autoritarismo y la ignorancia en la sociedad.<\/p>\n\n\n\n\n