{"id":12414,"date":"2022-09-28T09:00:00","date_gmt":"2022-09-28T12:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/latinoamerica21.com\/?p=12414"},"modified":"2022-09-27T07:40:00","modified_gmt":"2022-09-27T10:40:00","slug":"el-lawfare-existe-y-no-es-patrimonio-de-ninguna-ideologia","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/latinoamerica21.com\/es\/el-lawfare-existe-y-no-es-patrimonio-de-ninguna-ideologia\/","title":{"rendered":"El lawfare existe y no es patrimonio de ninguna ideolog\u00eda"},"content":{"rendered":"\n

El lawfare<\/em> no es un fantasma, pero s\u00ed un concepto trasl\u00facido que atraviesa Am\u00e9rica Latina. <\/em>Se trata de una idea que ha sido incorporada por la izquierda a la pol\u00edtica latinoamericana en los \u00faltimos a\u00f1os. Y, seg\u00fan Wikipedia, se define como la \u201cpersecuci\u00f3n judicial<\/strong>, instrumentalizaci\u00f3n de la Justicia<\/strong>, judicializaci\u00f3n de la pol\u00edtica<\/strong>, guerra jur\u00eddica<\/strong> o guerra judicial<\/strong> (en ingl\u00e9s, lawfare<\/a><\/strong>). Es una expresi\u00f3n usada para referirse a la utilizaci\u00f3n abusiva o ilegal de las instancias judiciales nacionales e internacionales, manteniendo una apariencia de legalidad, para inhabilitar o provocar el repudio popular contra un oponente\u201d.<\/p>\n\n\n\n

Parece ser, seg\u00fan documentos, que el concepto y su instrumentaci\u00f3n pol\u00edtica fue creado por un militar norteamericano en el contexto de las cr\u00edticas a Estados Unidos por las violaciones de derechos humanos en sus intervenciones militares en otros pa\u00edses.<\/p>\n\n\n\n

Lo cierto es que el concepto pol\u00edtico se incorpor\u00f3 contundentemente en la pol\u00edtica latinoamericana hace unos pocos a\u00f1os a partir de los juicios pol\u00edticos o jur\u00eddicos a Rafael Correa<\/a>, Dilma Rousseff y Luiz In\u00e1cio \u201cLula\u201d da Silva en sus respectivos pa\u00edses. En la actualidad, el t\u00e9rmino est\u00e1 siendo incorporado por Cristina de Kirchner y el oficialismo argentino para definir los procesos judiciales que acorralan a la vicepresidenta.<\/p>\n\n\n\n

La incorporaci\u00f3n del t\u00e9rmino, por sectores de la izquierda, ha sido utilizado para se\u00f1alar ciertos procesos judiciales como formas pol\u00edticas de la derecha para perseguir y proscribir a l\u00edderes, lo cual no est\u00e1 siendo juzgado en estas l\u00edneas. Pero debido al origen, el t\u00e9rmino qued\u00f3 enmarcado en el imaginario de la pol\u00edtica latinoamericana como un concepto utilizado por la izquierda para hacer referencia a un instrumento de la derecha.<\/p>\n\n\n\n

Esta vibrante incorporaci\u00f3n del concepto en la pol\u00edtica latinoamericana amerita tener en cuenta dos asuntos. Por un lado, la subjetividad pol\u00edtica del t\u00e9rmino, dado que fue incorporado desde el discurso de \u201cizquierda\u201d como arma proveniente de la \u201cderecha\u201d para perseguir liderazgos pol\u00edticos, implica que, en \u00faltima instancia, se llev\u00f3 el concepto lawfare <\/em>hacia una sola direcci\u00f3n. De hecho, si bien Donald Trump lo ha utilizado para desacreditar los juicios en su contra, la \u201cderecha\u201d latinoamericana no lo ha incorporado a su l\u00e9xico pol\u00edtico y ha asumido que es solo una falacia de la \u201cizquierda\u201d.<\/p>\n\n\n\n

Por otro lado, dada la posible intencionalidad pol\u00edtica en la utilizaci\u00f3n del t\u00e9rmino lawfare <\/em>(basta mencionarlo para desacreditar absolutamente cualquier acci\u00f3n judicial sobre la pol\u00edtica), se hace muy dif\u00edcil definir qu\u00e9 acci\u00f3n judicial tiene bases jur\u00eddicas s\u00f3lidas y cu\u00e1l es simplemente utilizada como arma pol\u00edtica. Pero la anulaci\u00f3n de la sentencia al expresidente Lula en el caso liderado por el exjuez S\u00e9rgio Moro, como parte del caso Lava Jato, precisamente por aplicaci\u00f3n de lawfare<\/em>, confirma su existencia y justifica su incorporaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

Si revisamos el mapa pol\u00edtico latinoamericano, incluso antes de que el concepto <\/strong>lawfare<\/em><\/strong> se hubiese \u201cpopularizado\u201d<\/strong>, hay una larga lista de expresidentes considerados de derecha que fueron acusados judicialmente y sacados de la arena pol\u00edtica. Carlos Salinas de Gortari<\/strong>, expresidente de M\u00e9xico, fue enjuiciado por delitos de corrupci\u00f3n junto a su hermano durante su sexenio (1988-1994). Fernando Collor de Mello<\/strong>, expresidente de Brasil, sufri\u00f3 un juicio pol\u00edtico por corrupci\u00f3n (impeachment<\/em>) que lo desaloj\u00f3 tempranamente de la presidencia en 1992. Carlos Sa\u00fal Menem,<\/strong> dos veces presidente de la Argentina (1989-1995 y 1995-1999), fue procesado m\u00e1s tarde por haber sido acusado de varios delitos de corrupci\u00f3n y encarcelado durante un breve per\u00edodo. M\u00e1s tarde se postul\u00f3 a senador (fue electo) para beneficiarse de los fueros pol\u00edticos y quedar eximido de nuevas penas judiciales. Alberto Fujimori<\/strong>, tres veces electo presidente de Per\u00fa y quien huy\u00f3 del pa\u00eds cuando se le abrieron varias causas judiciales, se encuentra en la actualidad encarcelado en su pa\u00eds. Gonzalo S\u00e1nchez de Lozada<\/strong>, dos veces presidente de Bolivia (1993-1997 y 2002-2003), fue enjuiciado m\u00e1s tarde y condenado en su ausencia, dada su estad\u00eda permanente en EE. UU., mientras que Abdal\u00e1 Bucaram, presidente de Ecuador, fue destituido en 1997.<\/p>\n\n\n\n

La lista sigue y se extiende a gran parte de los pa\u00edses de la regi\u00f3n. Y si bien en la mayor\u00eda de los casos parecer\u00eda que no habr\u00eda duda de la fundamentaci\u00f3n de los procesos que enjuiciaron a estos expresidentes ante flagrantes hechos de corrupci\u00f3n, incorporado el t\u00e9rmino lawfare<\/em> a la pol\u00edtica regional, cabe la pregunta: \u00bfalgunos de estos enjuiciamientos fueron persecuciones judiciales? Si el t\u00e9rmino ya hubiese estado instaurado en la pol\u00edtica regional, \u00bfhubiera sido utilizado por el acusado y su estructura pol\u00edtica?<\/p>\n\n\n\n

El lawfare<\/em><\/strong>, m\u00e1s all\u00e1 de las enormes dificultades para confirmarlo, existe y no es patrimonio de ninguna ideolog\u00eda. Sin embargo, en la actualidad su utilizaci\u00f3n unidireccional lo pone en entredicho respecto a su real naturaleza, su fundamento jur\u00eddico y, por ende, su legitimidad pol\u00edtica.<\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

Episodio relacionado de nuestro <\/em><\/strong>podcast<\/em><\/strong><\/a>:<\/strong><\/p>\n\n\n\n

\n