{"id":12428,"date":"2022-09-25T05:00:49","date_gmt":"2022-09-25T08:00:49","guid":{"rendered":"https:\/\/latinoamerica21.com\/?p=12428"},"modified":"2022-09-26T06:48:46","modified_gmt":"2022-09-26T09:48:46","slug":"referendum-cubano-demagogia-plebiscitaria-y-respuesta-ciudadana","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/latinoamerica21.com\/es\/referendum-cubano-demagogia-plebiscitaria-y-respuesta-ciudadana\/","title":{"rendered":"Refer\u00e9ndum cubano: demagogia plebiscitaria y respuesta ciudadana"},"content":{"rendered":"\n

Hoy en Cuba se vota por un refer\u00e9ndum<\/a> que busca actualizar el C\u00f3digo de las Familias, que data de 1975. El objetivo de la votaci\u00f3n es legalizar temas como el matrimonio entre personas del mismo sexo o medidas de protecci\u00f3n para mujeres v\u00edctimas de violencia intrafamiliar. Sin embargo, todo mecanismo de participaci\u00f3n ciudadana debe ser analizado por su contenido legal, su contexto social y su horizonte pol\u00edtico. Porque la manipulaci\u00f3n autocr\u00e1tica de votaciones plebiscitarias es materia vieja. Desde el remoto antecedente de la demagogia cl\u00e1sica (Arist\u00f3teles dixit) hasta llegar a sus modernas variaciones de tema, formato e ideolog\u00eda, el objetivo es siempre legitimar, dentro y fuera del pa\u00eds, a los d\u00e9spotas. Ampliando sus bases de apoyo y dividiendo a la ciudadan\u00eda. Manoseando los derechos, para pervertir la justicia. De Lugansk a Mayabeque<\/a>.<\/p>\n\n\n\n

En tiempos recientes, numerosos gobiernos conservadores (especialmente en la Europa postcomunista) han abusado de los mecanismos de democracia directa para dar una legitimidad de masas a la restricci\u00f3n de derechos. Las colectividades de la diversidad sexual han denunciado, como corresponde, tal proceder. En Cuba, la naturaleza iliberal y tradici\u00f3n plebiscitaria del r\u00e9gimen<\/a> vigente conecta con aquella tendencia global. De ah\u00ed que, por derecha o izquierda, poderes interesados en dar voz a la ciudadan\u00eda para fortalecer su legitimidad y agenda sean parte del panorama pol\u00edtico actual. Desde tal marco y precedente, el artefacto de manipulaci\u00f3n plebiscitaria denominado \u201cConsulta sobre el C\u00f3digo de Familia\u201d, a votarse en Cuba este 25 de septiembre (en adelante 25S), debe evaluarse no solo en sentido jur\u00eddico o moral, sino tambi\u00e9n en t\u00e9rminos sociopol\u00edticos muy concretos. \u00c9l y las posiciones en torno suyo: S\u00ed, No, Abstenci\u00f3n<\/em>.<\/p>\n\n\n\n

Hay varios elementos a considerar en la actual convocatoria. Los contenidos legales tienen un horizonte social progresivo, aunque ambiguo: se avanza en ciertos derechos, mientras otros se mantienen acotados o son susceptibles de manipulaci\u00f3n desde el poder<\/a>. El contexto social y el horizonte pol\u00edtico del 25S son claramente regresivos: hay retrocesos en el status real de la ciudadan\u00eda social, civil y pol\u00edtica, por el aumento de la desatenci\u00f3n a la creciente pobreza y desigualdad sociales, la explotaci\u00f3n econ\u00f3mica y la represi\u00f3n policiaca del Estado.<\/p>\n\n\n\n

Las rutas de cada sector enfrentado (S\u00ed y No) este 25S han sido fijadas, ex ante,<\/em> por la propia agenda oficial. La comunidad progresista del \u201cS\u00ed\u201d celebra los avances de la norma, pero desatiende sus aspectos problem\u00e1ticos y desoye las razones ligadas al contexto y objetivos de la convocatoria. La comunidad conservadora del \u201cNo\u201d repudia los avances (negando derechos ajenos), manipula temas (distorsionando incluso elementos pol\u00e9micos del proyecto) y tambi\u00e9n desoye las razones de contexto y objetivo de la convocatoria. Ambas posturas son respetables en tanto ejercicio (acotado) de la agencia, bajo l\u00f3gicas posibilistas. Ambas concurren, desde las parcelas del apoyo o el rechazo, a avalar la manipulaci\u00f3n y plesbicitaci\u00f3n de los derechos de toda la ciudadan\u00eda.<\/p>\n\n\n\n

\u00bfPor qu\u00e9 eligi\u00f3 el Estado esta ruta para el 25S? Porque fragmenta y polariza a una sociedad que, durante los \u00faltimos a\u00f1os, hab\u00eda madurado c\u00edvicamente y encontrado ciertas demandas compartidas, desde su diversidad identitaria, en el reclamo transversal del derecho a tener derechos<\/em>. El Estado ha elegido, alternamente, aliarse y reprimir a tirios y troyanos. En los pasados a\u00f1os, durante el proceso de discusi\u00f3n de la nueva Constituci\u00f3n (2018\/2019) los sectores m\u00e1s conservadores del Estado cortejaron a las Iglesias cristianas (cat\u00f3lica y protestantes), concientes que eran una fuerza social creciente. Reprimiendo entonces a la comunidad LGBTQIA+, con el hito de mayo de 2019.<\/p>\n\n\n\n

Ese mismo Estado hoy invierte demag\u00f3gicamente la ecuaci\u00f3n. La actitud de buena parte de las comunidades religiosas, desde su participaci\u00f3n en las protestas sociales de 2021\/2022 y en la denuncia y acompa\u00f1amiento a v\u00edctimas de la represi\u00f3n, pareci\u00f3 convencer al Estado que esos fieles son hoy m\u00e1s peligrosos para su hegemon\u00eda pol\u00edtica que una comunidad LGBTQIA+ con menos m\u00fasculo movilizativo y susceptible de proveer, al Estado, simpat\u00edas con los sectores progresistas del mundo. Sin embargo, ahora y despu\u00e9s de la actual coyuntura \u00bfc\u00f3mo quedan las propias comunidades religiosa y LGBTQIA+, enfrentadas dentro de la estratagema de polarizaci\u00f3n inducida, siendo de los colectivos sociales m\u00e1s reprimidos durante d\u00e9cadas?<\/p>\n\n\n\n

Desde hace m\u00e1s de un a\u00f1o, en Cuba hay miles de presos y familias destrozadas, por atreverse a exigir en las calles y pac\u00edficamente sus derechos. La inmensa mayor\u00eda de la poblaci\u00f3n sobrevive como puede, mucha gente escapa donde puede.  La \u00e9lite de ese Estado ha manipulado su propia legalidad -incluidas las garant\u00edas anunciadas en la joven Constituci\u00f3n- y los cambios econ\u00f3micos tard\u00edamente implementados, con el objetivo de perpetuar su monopolio del poder. Nada presagia otra cosa que una mayor politizaci\u00f3n (represiva) de la ley y un refuerzo de la judicializaci\u00f3n (punitiva) de la pol\u00edtica. Todo eso pesa, de cara a la jornada del 25S.<\/p>\n\n\n\n

Que el ejercicio de derechos y el eventual progreso de un segmento de aquellos haya sido contaminado por la demagogia plebiscitaria es clara responsabilidad del Estado. Al asumir una clara campa\u00f1a en pro del S\u00ed, la maquinaria de movilizaci\u00f3n del voto har\u00e1 este 25S que haya gente que vaya y vote en negativo. Si esta opci\u00f3n, sumada a la abstencionista, crece m\u00e1s all\u00e1 de lo oficialmente aceptable, el Estado puede incluso verse tentado a maquillar las cifras.<\/p>\n\n\n\n

En un ambiente post 11J<\/a>, donde la respuesta francamente represiva de las demandas ciudadanas ha superado el \u201ccontrol de da\u00f1os\u201d tradicional \u00bfalguien puede sostener que incluso el fraude no estar\u00e1 a la mano este 25S, para mostrar el \u201capoyo popular a la Revoluci\u00f3n? Por eso la observaci\u00f3n y sondeo in situ<\/em>, hormiga, del comportamiento electoral puede arrojar alguna luz sobre el resultado general de la jornada.<\/p>\n\n\n\n

Participar este 25S apoyando al S\u00ed<\/em> conseguir\u00e1 diversos beneficios progresistas para ciertos sectores de la poblaci\u00f3n, con el viento a favor de la maquinaria de Estado. Optar por el No <\/em>legitimar\u00e1 conservadoramente esa misma convocatoria, a\u00fan padeciendo la censura oficial, mientras se les niega a los otros<\/em> derechos ya disfrutados. Ambas opciones re\u00fanen a mucha gente noble, consciente y pol\u00edticamente activa, cuya historia de dolor y esperanza la lleva a ejercer su derecho para defender sus ideas y opciones de vida. Lo cual deber\u00eda ser, sin fisura ni condicionamientos, respetado. <\/p>\n\n\n\n

Algunos cr\u00edticos pueden hallar en el abstencionismo una opci\u00f3n deseable. De hecho, muchos activistas y opositores democr\u00e1ticos de la isla, conocidos por su acompa\u00f1amiento a los reclamos de sectores hist\u00f3ricamente excluidos (incluidos los religiosos y diversidad sexual) parecen apostar por esta. Abstenerse constituye una clara protesta -de car\u00e1cter transideol\u00f3gico- ante la manipulaci\u00f3n, pol\u00edtica y legal, del nuevo C\u00f3digo. Preservando de facto<\/em> (dada su aprobaci\u00f3n ex ante <\/em>por el poder) las ganancias de los beneficiados.<\/p>\n\n\n\n

En el escenario actual, esta parece ser la opci\u00f3n que consigue un mejor equilibrio entre contenido legal, contexto social y horizonte pol\u00edtico. Y el d\u00eda despu\u00e9s, con la suerte ya echada, reconstruir desde los escombros esos consensos m\u00ednimos para resistir y superar la devastaci\u00f3n que avanza.<\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

Episodio relacionado de nuestro\u00a0<\/em><\/strong>podcast<\/em><\/strong><\/a>:<\/strong><\/p>\n\n\n\n

\n