Tan pronto la pandemia del coronavirus de la COVID-19 fue llegando a Am\u00e9rica Latina, se difundi\u00f3 una oleada de sentimientos muy diversos entre la poblaci\u00f3n. Agobio frente a la saturaci\u00f3n de acontecimientos, ansiedad frente al encierro, frustraci\u00f3n ante la impotencia y perplejidad ante lo desconocido. En algunos casos, como en Argentina, la repuesta gubernamental fue r\u00e1pida y relativamente bien coordinada. En otros casos, como en M\u00e9xico, hubo mucha negligencia inicial. Y, aunque Sebasti\u00e1n Pi\u00f1era, en Chile; Len\u00edn Moreno, en Ecuador, o Iv\u00e1n Duque, en Colombia, se esforzaron bastante para llevarse la palma del presidente m\u00e1s necio ante la emergencia sanitaria, obviamente nadie ha logrado superar a Jair Bolsonaro. Sus irresponsables posiciones y desastrosas apariciones p\u00fablicas dejaron a los brasile\u00f1os con una fuerte sensaci\u00f3n de desprotecci\u00f3n e, incluso, de rabia frente a uno de los pocos mandatarios del mundo que se ha atrevido a contrariar abiertamente las recomendaciones de la Organizaci\u00f3n Mundial de la Salud (OMS) y deslegitimar tambi\u00e9n a los cient\u00edficos. <\/p>\n\n\n\n
El miedo al coronavirus (y, en muchos casos, principalmente a sus consecuencias) es una postura muy explayada, pero todav\u00eda peor es el negacionismo de aquellos que siguen minimizando la importancia de la pandemia<\/a>. Con argumentos como \u201cla letalidad no es tan alta\u201d, \u201cmata m\u00e1s la gripe\u201d o \u201cya hemos tenido epidemias y pandemias peores en la Historia\u201d, Bolsonaro y su s\u00e9quito buscan, una vez m\u00e1s (tal como ya lo hicieron antes con el Holocausto o el cambio clim\u00e1tico), generar controversias ante hechos emp\u00edrica e hist\u00f3ricamente verificables sobre los cuales existe un amplio consenso. Sea por ego\u00edsmo, por convicciones religiosas, por estrategia pol\u00edtica o por perturbaciones ps\u00edquicas de alg\u00fan tipo, ponen en riesgo la vida de contingentes enormes de la poblaci\u00f3n, especialmente los m\u00e1s vulnerables. <\/p>\n\n\n\n A pesar de esta dram\u00e1tica situaci\u00f3n causada por una posici\u00f3n inhumana frente a la pandemia del coronavirus de la COVID-19, las medidas de aislamiento f\u00edsico y las duras pol\u00edticas de restricci\u00f3n a la movilidad, aunque necesarias para intentar contener la expansi\u00f3n del contagio, traen consecuencias que necesitan mayor discusi\u00f3n. Ello debe hacerse no por los motivos expuestos por la extrema derecha, sino por el hecho de que puede poner en jaque nuestras libertades y la democracia, fortaleciendo el autoritarismo social y pol\u00edtico ya tan diseminado. <\/p>\n\n\n\n El Estado interventor es reivindicado ahora hasta por los neoliberales, pero con \u00e9l tambi\u00e9n vienen los militares en las calles, los estados de emergencia en los que todo se suspende y la instalaci\u00f3n de una l\u00f3gica b\u00e9lica no solo contra el virus, sino tambi\u00e9n contra algunos sectores de la sociedad. Medidas de concentraci\u00f3n de poder adoptadas para combatir la COVID-19 pueden incluso ser necesarias para posibilitar el atendimiento p\u00fablico de la salud y la \u201cprotecci\u00f3n\u201d de la poblaci\u00f3n. Sin embargo, hay una frontera muy tenue entre eso y las derivas autoritarias. Asimismo, es importante recordar que si el confinamiento masivo aparece hoy como pr\u00e1cticamente la \u00fanica alternativa, esto se debe, en gran medida, a la pol\u00edtica de privatizaci\u00f3n de las \u00faltimas d\u00e9cadas. El neoliberalismo destroz\u00f3 tanto la salud p\u00fablica que, en situaciones como esta, no tenemos la capacidad de poder contar (ni siquiera en los pa\u00edses europeos que antes estaban orgullosos de ello) con una respuesta p\u00fablica a la altura. <\/p>\n\n\n\n La cuarentena es necesaria, pero algunas pol\u00edticas de excepci\u00f3n que empezamos a ver en varios pa\u00edses son insostenibles\u00bb <\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n La cuarentena es necesaria, pero algunas pol\u00edticas de excepci\u00f3n que empezamos a ver en varios pa\u00edses son insostenibles. Sabemos, adem\u00e1s, que no empezaron con el coronavirus y, en algunos casos, podr\u00e1n no desaparecer cuando la pandemia haya pasado. Ya estaban ah\u00ed, militarizando los territorios y las vidas, o bien contribuyendo a crear nuevos enemigos, internos y externos. Vivimos la biopol\u00edtica en estado puro, con una aceptaci\u00f3n hist\u00f3rica de la poblaci\u00f3n. Antes, vigilaban y pun\u00edan. Ahora, vigilan, punen y todos aplaudimos, encerrados en nuestras casas. Pero no nos enga\u00f1emos: la vigilancia permanente (de las formas m\u00e1s cl\u00e1sicas a los rastreos digitales y drones), el control y el manejo de big data<\/em>, los nuevos dispositivos de reconocimiento facial y otras formas sofisticadas de control social no se est\u00e1n profundizando solo para combatir a un virus. <\/p>\n\n\n\n Es necesario neutralizar a los negacionistas y a los oportunistas, pero tambi\u00e9n debemos reconocer que hay una dimensi\u00f3n tr\u00e1gica en el confinamiento: es socialmente necesario, pero pol\u00edticamente peligroso. Eso ocurre porque no podemos aislar la excepcionalidad de las medidas t\u00edpicas de este momento con la conturbada coyuntura pol\u00edtica que vivimos en nuestra regi\u00f3n y en el mundo. Pensemos, por ejemplo, en las consecuencias de un posible cierre total de fronteras y en los usos y abusos del estado de sitio para otros fines. Eso no es un tema menor en el actual escenario de confrontaci\u00f3n pol\u00edtica, desde el Chile insurgente y rebelde hasta una Bolivia golpeada o una Venezuela<\/a> ya tan apremiada de agitaciones e inestabilidades. Adem\u00e1s, estamos solo en el inicio de una emergencia sanitaria, que, en sociedades tan desiguales como las nuestras, tambi\u00e9n debe ser vista como una emergencia pol\u00edtica y social. <\/p>\n\n\n\n\n