mundo<\/a> real empieza a hacerse mucho m\u00e1s notoria. En un art\u00edculo que ahora ya es prof\u00e9tico, Yaneer Bar-Yam, del Instituto de Sistemas Complejos de Nueva Inglaterra, y otros colegas, recomiendan adoptar el \u201cprincipio de precauci\u00f3n\u201d para lidiar con el virus. Es decir, ante el alt\u00edsimo \u00abriesgo de ruina\u00bb que supone un proceso tan complejo y riesgoso como el de la propagaci\u00f3n de un virus desconocido, m\u00e1s vale sobreprevenir que sobrelamentar. Advierten, por ejemplo, de lo vital que es reducir dr\u00e1sticamente la movilidad del virus, especialmente cuando se sabe tan poco sobre este. El art\u00edculo se public\u00f3 el 26 de enero. <\/p>\n\n\n\nPara el 7 de febrero, 72 pa\u00edses ya han ejecutado alg\u00fan tipo de control en el transporte, sobre todo internacional. Sin embargo, hasta a comienzos de marzo, la OMS sigue insistiendo en que, cualquier pa\u00eds que interfiera en el libre tr\u00e1nsito internacional, ha de informarle cu\u00e1l ha sido la raz\u00f3n de ello en las siguientes 48 horas, tal como lo establece la Regulaci\u00f3n Internacional sobre la Salud. Es decir, ante el riesgo de pandemia, incurrir en tr\u00e1mites burocr\u00e1ticos. Peor a\u00fan: sus expertos, en entrevistas dedicadas a resolver consultas del p\u00fablico y a \u00abpelear la guerra contra las noticias falsas\u00bb (como la que da Carmen Dolea el 10 de febrero), recomiendan \u201cno cancelar viajes\u201d y exhortan a \u201cno imponer restricciones al tr\u00e1nsito internacional\u201d, inclusive dentro de China, el epicentro mundial.<\/p>\n\n\n\n
Llegamos entonces al t\u00edpico episodio en el que los protagonistas recuerdan flashbacks<\/em> del pasado. En lo que ahora resulta una iron\u00eda monumental, el 3 de febrero, la OMS tuitea sobre un estudio realizado en septiembre del 2019, que conclu\u00eda lo siguiente: \u201cEl mundo no est\u00e1 preparado para una pandemia respiratoria global que pueda matar hasta a 80 millones de personas, devastar econom\u00edas y crear caos social\u201d. <\/p>\n\n\n\nEllos tampoco, evidentemente. Reci\u00e9n el 11 de marzo el problema es considerado una \u00abpandemia\u00bb, cuando dos d\u00edas antes, el 9, no lo era porque solo 4 pa\u00edses reportaban el 93% de los casos. \u00bfQu\u00e9 cambi\u00f3 en 2 d\u00edas? Solo los expertos de la OMS lo saben. Ah, y solo a finales de marzo fue cuando (al menos a trav\u00e9s de Twitter) exhortan a suspender los viajes internacionales. Ahora s\u00ed: teman.<\/p>\n\n\n\n
\nLos expertos tienen una responsabilidad enorme de cara al p\u00fablico ‘no experto’. Si no saben, no saben. Pretender certeza donde no la hay es peligros\u00edsimo\u00bb<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n
Es evidente que el ahora bautizado COVID-19 es un virus cuyas caracter\u00edsticas est\u00e1n siendo descubiertas y actualizadas d\u00eda a d\u00eda. Es imposible saber a ciencia cierta, hasta el d\u00eda de hoy, qu\u00e9 recomendaciones espec\u00edficas dar para combatirlo. Y sobre el futuro, ni Nostradamus. Sumado a eso, existe la natural tendencia de organismos internacionales a tratar de \u00abmantener la calma\u00bb para que la gente no entre en p\u00e1nico, que eso puede ser peor que la misma enfermedad. Pero los expertos tienen una responsabilidad enorme de cara al p\u00fablico \u00abno experto\u00bb. Si no saben, no saben. Pretender certeza donde no la hay es peligros\u00edsimo. <\/p>\n\n\n\n
Y esto es as\u00ed por b\u00e1sicamente dos razones: primero, y m\u00e1s evidente, porque pierden credibilidad (hay una entrevista excelente de El Confidencial<\/em>, de Espa\u00f1a, a Sergio Romagnani, cient\u00edfico italiano, en la que cuenta c\u00f3mo lograron contener el virus en V\u00e9neto, pero ignorando expresamente las recomendaciones de la OMS). Y en un contexto de crisis sistem\u00e1tica como el actual, perder confianza en las instituciones es nefasto para el orden democr\u00e1tico. Pero, segundo, y m\u00e1s importante desde mi perspectiva, porque parte vital del control de la pandemia es la conducta humana. Por ejemplo, se requiere que la gente comprenda que el distanciamiento social es clave no solo para evitar que la tasa de contagios siga aumentando, sino primordialmente para no sobrecargar los sistemas de salud y que no haya riesgos en pacientes (o potenciales pacientes) diferentes a los ocasionados directamente por el coronavirus.<\/p>\n\n\n\nSin embargo, la OMS, por un lado, indicaba que este nuevo virus produc\u00eda s\u00edntomas leves, como de resfriado, y que era peligroso en ancianos, inmunodeprimidos, y en gente con comorbilidades; por el otro, es una \u201cemergencia en China\u201d, e Italia decide implementar un lockdown<\/em> a escala nacional. \u00bfQui\u00e9n puede procesar racionalmente ambos \u00abhechos\u00bb a la vez? No debe sorprender entonces que la toma de decisiones de la gente se manifieste en un espectro donde predominan los extremos: es una gripecita, que por qu\u00e9 me obligan a estar en mi casa, o s\u00e1lvese quien pueda y me acabo el papel higi\u00e9nico de los supermercados. <\/p>\n\n\n\nAnte la ignorancia sobre un evento de tama\u00f1a magnitud, es mejor (y, dir\u00eda, hasta racional) pecar de precavidos. Y los expertos de la OMS hacen mal en pretender tener certezas y dar recomendaciones que, en el extremo, hasta son contraproducentes (claros ejemplos son la reticencia a recomendar la suspensi\u00f3n de los viajes internacionales y su reciente campa\u00f1a en contra del uso de m\u00e1scaras). La serie a\u00fan no llega a su \u00faltimo episodio. Espero que termine en un final feliz o, al menos, responsable. <\/p>\n\n\n\n
Photo by fotosinteresantes on Foter.com \/ CC BY<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"La serie empieza los primeros d\u00edas de enero. En su primer episodio, la Organizaci\u00f3n Mundial de la Salud (OMS) reporta que China ha venido descubriendo una serie de neumon\u00edas \u00abat\u00edpicas\u00bb en la ciudad de Wuhan desde el 12 de diciembre de 2019: 59 casos, 7 fuertemente enfermos. Para la quincena del primer mes del a\u00f1o, el villano ya estaba identificado.<\/p>\n","protected":false},"author":61,"featured_media":1626,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"episode_type":"","audio_file":"","cover_image":"","cover_image_id":"","duration":"","filesize":"","filesize_raw":"","date_recorded":"","explicit":"","block":"","itunes_episode_number":"","itunes_title":"","itunes_season_number":"","itunes_episode_type":"","footnotes":""},"categories":[16544,16544,16542,16542],"tags":[],"gps":[],"class_list":{"0":"post-1622","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-covid-19-es","9":"category-coronavirus"},"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/latinoamerica21.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1622","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/latinoamerica21.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/latinoamerica21.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/latinoamerica21.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/61"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/latinoamerica21.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1622"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/latinoamerica21.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1622\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/latinoamerica21.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/1626"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/latinoamerica21.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1622"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/latinoamerica21.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1622"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/latinoamerica21.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1622"},{"taxonomy":"gps","embeddable":true,"href":"https:\/\/latinoamerica21.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/gps?post=1622"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}