Al inicio de la Revoluci\u00f3n francesa, el lugar que ocuparon respectivamente los partidarios de la realeza y sus oponentes en la Asamblea condujo a que, por facilidad, se denominara a los primeros \u201cderecha\u201d y a los otros \u201cizquierda\u201d. M\u00e1s de dos siglos despu\u00e9s, estas etiquetas siguen siendo utilizadas, aunque cada vez con menor capacidad explicativa.<\/p>\n\n\n\n
En t\u00e9rminos generales, se ha ubicado como \u201cderecha\u201d a los partidarios de la conservaci\u00f3n del orden establecido, y se ha considerado \u201cizquierda\u201d a los impugnadores del estado de cosas prevaleciente. Pero, si bien la derecha ha sido y es identificada con valores o creencias como la autoridad, el orden jer\u00e1rquico, el militarismo, la tradici\u00f3n e incluso la religi\u00f3n, en el lado izquierdo los contenidos han pasado por una evoluci\u00f3n. En particular, sobre la adhesi\u00f3n revolucionaria a la igualdad se ha elaborado una propuesta de justicia social que, en el capitalismo desarrollado, ha generado el llamado estado de bienestar para combatir la desigualdad.<\/p>\n\n\n\n
En el medio, en un territorio disponible a unos y otros, han quedado otros asuntos de importancia: el nacionalismo, los derechos individuales \u2014encabezados por la libertad\u2014, la justicia, el valor del trabajo y el del m\u00e9rito, para mencionar algunos. Derechas e izquierdas \u2014el plural ayuda a dar cuenta de la variedad presente en cada lado\u2014 recurren seriamente o de modo oportunista a la invocaci\u00f3n de \u201cla patria\u201d, \u201cla libertad\u201d o \u201cla justicia\u201d cuando as\u00ed lo estiman necesario o simplemente \u00fatil.<\/p>\n\n\n\n
El liberalismo ha hecho m\u00e1s dif\u00edcil la dicotom\u00eda izquierda\/derecha al postular valores como el respeto a la diversidad y a la discrepancia, que llamamos pluralismo, que no pueden ser claramente situados en una u otra. De all\u00ed que, en ocasiones, se haya echado mano a hablar de \u201cliberales de izquierda\u201d para diferenciarlos de los liberales centrados \u00fanicamente en el laissez-faire<\/em>, laissez-passer<\/em> que postula un capitalismo no sujeto a controles.<\/p>\n\n\n\n La realidad ha ido mostrando, a veces de manera tr\u00e1gica, que las categor\u00edas de derecha e izquierda son camisas de fuerza en las que nos obligamos a colocar a las posiciones que, con tantos matices, se van desarrollando. \u00bfNos explica algo ubicar a Eisenhower y a Trump en el mismo casillero? La complicaci\u00f3n es mayor cuando se trata de situar, por ejemplo, a Stalin: \u00bfen la derecha o en la izquierda?<\/p>\n\n\n\n En la actualidad, al rescate ha llegado la teor\u00eda al crear la subdivisi\u00f3n \u201cizquierda iliberal\u201d, que en t\u00e9rminos simples ser\u00eda algo as\u00ed como una izquierda reaccionaria, contradicci\u00f3n en los t\u00e9rminos que, solo para mantener tercamente el uso de la categor\u00eda \u201cizquierda\u201d, se aplica a algunos reg\u00edmenes. Este es el caso de pa\u00edses de Europa del Este, como Hungr\u00eda y Polonia, cuya orientaci\u00f3n retr\u00f3grada entra constantemente en colisi\u00f3n con la Uni\u00f3n Europea.<\/p>\n\n\n\n