La pandemia de la COVID-19 ha significado una lecci\u00f3n para los Estados del mundo.<\/p>\n\n\n\n
Sin embargo, las primeras d\u00e9cadas del siglo XX significaron un per\u00edodo de profunda crisis econ\u00f3mica y social. La dominante fe en el crecimiento de mercados, el libre comercio y los precios altos de los productos primarios cambi\u00f3 por proteccionismos, reducci\u00f3n de precios, falta de cr\u00e9dito y contracci\u00f3n en importaciones claves. Para manejar la crisis, cobraron relevancia modelos con una tendencia al fortalecimiento del Estado. Surgen, as\u00ed, nuevas iniciativas que, de a poco, conformar\u00e1n lo que en algunos pa\u00edses se conoci\u00f3 como la sociedad del bienestar. <\/p>\n\n\n\n
En los pa\u00edses no industrializados esto deb\u00eda de ir de la mano de medidas fiscales para generar mayor ingreso a los Gobiernos, algo que despu\u00e9s de la Segunda Guerra Mundial se dar\u00eda a conocer como desarrollo. Es en este per\u00edodo cuando se pone de moda lo que se conoce por ingenier\u00eda social. Se trataba de compensar una falta de iniciativa privada con el sector p\u00fablico, programar a largo plazo tomando en cuenta visiones hol\u00edsticas de la sociedad e identificar sinergias entre econom\u00eda y sociedad, y fortaleciendo a sectores esenciales para el desarrollo. <\/p>\n\n\n\n
No en todos los pa\u00edses de Am\u00e9rica Latina<\/a> se aplicaron estos modelos por igual. Sin embargo, se puede decir que, en general, se consolidaron fuerzas que fomentaron pol\u00edticas de industrializaci\u00f3n, integraci\u00f3n regional y distribuci\u00f3n de ingreso. Con ello lograron en muchos casos algunos resultados sociales y econ\u00f3micos sin precedentes. Lo que comienza con una gran crisis econ\u00f3mica y social se va transformando, por medio de la ingenier\u00eda social, en modelos de gobierno nacional-populares que incorporaron al sector p\u00fablico sectores que se encontraban anteriormente marginados. Las visiones no eran solo nacionales, sino tambi\u00e9n regionales. La Comisi\u00f3n Econ\u00f3mica para Am\u00e9rica Latina y el Caribe (Cepal) fue quiz\u00e1s uno de los productos institucionales m\u00e1s representativos de estas iniciativas.<\/p>\n\n\n\n M\u00e1s adelante, a escala global, otros desbalances cambiaron las condicionantes, y la mayor parte de los sistemas pol\u00edticos de la regi\u00f3n no sobrevivieron los cambios. En muchos casos hubo quiebras institucionales, pero asistidas por intereses extranjeros. Durante los a\u00f1os setenta se promocion\u00f3 el modelo neoliberal como una reacci\u00f3n a lo que nuevos Gobiernos se\u00f1alaban como la ra\u00edz del problema: el Estado y el \u00abpopulismo\u00bb (la participaci\u00f3n popular). De esta manera, se redujo el papel del Estado por la v\u00eda de las privatizaciones, se eliminaron protecciones \u00abineficientes\u00bb (manufacturera), se redujeron inversiones sociales y se enfriaron labores de integraci\u00f3n regional. Este intento de reforma encontr\u00f3 un freno en la conocida crisis de la deuda de los a\u00f1os ochenta que condujo a lo que se denomin\u00f3 como la d\u00e9cada perdida de Am\u00e9rica Latina.<\/p>\n\n\n\n A mediados de esta d\u00e9cada, un grupo de investigadores de distintos pa\u00edses publicaron una antolog\u00eda con el t\u00edtulo Bringing the State Back In<\/em> (Traer de vuelta al Estado<\/em>). Fue una respuesta intelectual al impulso neoliberal y demostr\u00f3 la esencialidad del Estado en la conformaci\u00f3n de una sociedad del bienestar y como agente estructurador nacional del desarrollo. Sin embargo, la ca\u00edda del Muro de Berl\u00edn y el colapso del socialismo real lo llevaron a lo contrario. Se trat\u00f3 de un per\u00edodo sin precedentes en la liberalizaci\u00f3n de mercados y desmantelamiento de Estados, especialmente en Am\u00e9rica Latina.<\/p>\n\n\n\n La consecuencia de esto ha sido un hist\u00f3rico aumento de la desigualdad tanto a escala global como a escala nacional. Si bien hubo momentos de crecimiento con mejoras en la distribuci\u00f3n social y una mayor presencia p\u00fablica, nunca se logr\u00f3 realmente retomar la necesaria presencia estatal. Es m\u00e1s, enormes partes del territorio latinoamericano y de su poblaci\u00f3n han pasado a ser gobernados por estructuras privadas y, en algunos casos, ilegales a trav\u00e9s de una suerte de narco-Estados paralelos. La actual pandemia nos encuentra en medio de esta crisis<\/a> y se agrega como un nuevo elemento estructural que impone soluciones urgentes.<\/p>\n\n\n\n Al igual que en la crisis de comienzos del siglo XX, la fe en la autorregulaci\u00f3n de los mercados est\u00e1\u00a0 ahora siendo seriamente cuestionada, incluso por aquellos que anteriormente la promocionaban como la base del nuevo orden mundial, denominado globalizaci\u00f3n. Al igual que en aquel momento, se imponen Estados emergentes (que est\u00e1n creciendo) desde la periferia. En todos, es indudable el papel central que desempe\u00f1a el Estado y ejecuta eficazmente sistemas de planificaci\u00f3n nacional a largo plazo, adem\u00e1s de que coordina pol\u00edticas locales y globales.<\/p>\n\n\n\n La geopol\u00edtica de la pandemia est\u00e1 poniendo nuevamente en el centro del escenario la necesidad del liderazgo estatal. El punto es: \u00bfqu\u00e9 modelo podemos seguir? Algunas indicaciones al respecto: lo primero es no inventar la rueda. Hay que mirar a la Historia y aprender de distintas experiencias, propias y en otras partes del mundo. Lo segundo es que la aplicaci\u00f3n de medidas debe estar siempre acorde con las particularidades propias, nacionales y regionales. En Am\u00e9rica Latina hay, sin duda, experiencias exitosas de ingenier\u00eda social, que pueden funcionar de modelo. Un ejemplo es lo relacionado con el proceso de industrializaci\u00f3n de Brasil y la construcci\u00f3n de un \u00abnuevo Estado\u00bb. Lo que el economista Celso Furtado en alg\u00fan momento llam\u00f3 la fantas\u00eda organizada, que incluy\u00f3 la construcci\u00f3n de una nueva capital para el pa\u00eds.<\/p>\n\n\n\n Ning\u00fan pa\u00eds puede enfrentar solo las pandemias o cualquier crisis profunda, menos a\u00fan los pa\u00edses perif\u00e9ricos del sistema internacional. El exitoso enfrentamiento de las crisis depende de pol\u00edticas de desarrollo a largo plazo. Es vital analizar aqu\u00ed soluciones, entendiendo la conexi\u00f3n entre distintos tipos de problemas estructurales: la pandemia, el subdesarrollo y el medioambiente. La ingenier\u00eda social, participativa y transnacional, es un instrumento esencial para lidiar con asuntos complejos y estructurales. De las crisis anteriores subsisten creaciones institucionales como la Cepal, quiz\u00e1s uno de los mayores y resilientes \u00e9xitos de la ingenier\u00eda social latinoamericana. Por qu\u00e9 no pensar en ampliarla, construyendo nuevas herramientas, como podr\u00eda ser una Cepal de la salud, o de educaci\u00f3n, investigaci\u00f3n y hasta de defensa.<\/p>\n\n\n\n Estamos en una situaci\u00f3n compleja, pero no es la primera vez ni ser\u00e1 la \u00faltima. Es clave mirar hacia adelante y hacerlo viendo las complejidades estructurales, repasando y actualizando lo mejor de la experiencia propia en cuanto a la soluci\u00f3n de crisis. El futuro est\u00e1 en manos de los mismos latinoamericanos y la pandemia pone de relieve lo que hace falta.<\/p>\n\n\n\n Foto de Liam Quinn en Foter.com \/ CC BY-SA<\/em><\/p>\n\n\n\n Episodio relacionado de nuestro <\/em><\/strong>podcast<\/em><\/strong><\/a>:<\/strong><\/p>\n\n\n\n
\n\n\n\n