Las narrativas pol\u00edticas y econ\u00f3micas que han caracterizado los debates en Am\u00e9rica Latina han sido profundamente contaminadas por las dicotom\u00edas de la guerra fr\u00eda y sus ideolog\u00edas. Con asombroso simplismo y a\u00fan despu\u00e9s de la ca\u00edda del Muro de Berl\u00edn y el evidente fracaso del radicalismo de izquierda, existen, pr\u00e1cticamente en todos los pa\u00edses, grupos que toman como referencia esa visi\u00f3n del mundo para azuzar a la poblaci\u00f3n y, cuando han tenido oportunidad, para tomar decisiones. Existen numerosos casos en los cuales esas ideas est\u00e1n inspiradas en un cr\u00f3nico antinorteamericanismo, pero, en otras, en un convencimiento sincero de que el socialismo o el comunismo tienen las respuestas.<\/p>\n\n\n\n
Cualquiera que sea la raz\u00f3n, esos grupos terminan condicionando el debate y dificultando el salto cualitativo a las pol\u00edticas sustentadas en el estudio de los productos de la Academia y de las trayectorias de pa\u00edses exitosos.<\/p>\n\n\n\n
Por otro lado, y tambi\u00e9n con una colosal superficialidad, en todos nuestros pa\u00edses hay l\u00edderes pol\u00edticos y economistas, los cuales, inspirados en Friedman y Hayek (o en sus intereses econ\u00f3micos personales), defienden un papel para las fuerzas del mercado que ignora la recesi\u00f3n y recuperaci\u00f3n de la crisis que empez\u00f3 en 1929, las teor\u00edas keynesianas, los an\u00e1lisis de Ra\u00fal Prebisch y, sobre todo, las pol\u00edticas practicadas en todo pa\u00eds exitoso, empezando por Estados Unidos. Por ese intento de resucitar propuestas extremas del pensamiento econ\u00f3mico liberal, las que ya hab\u00edan descollado por sus falencias, es que denominamos neoliberal a ese tipo de activismo.<\/p>\n\n\n\n
Hoy vivimos un resurgente consenso econ\u00f3mico en Estados Unidos (EE.UU.), que fortalece la participaci\u00f3n del Estado en la econom\u00eda, el proteccionismo y la selecci\u00f3n de \u201cchampions\u201d como sujetos de subsidios estatales.<\/p>\n\n\n\n
\u201cResurgente\u201d, porque la realidad es que la pol\u00edtica econ\u00f3mica de ese pa\u00eds siempre ha distado mucho de lo que predica y lo que impone o fomenta directamente (como condici\u00f3n para la ayuda bilateral o para la firma de tratados de comercio) o indirectamente desde los organismos internacionales.<\/p>\n\n\n\n
Seg\u00fan el economista noruego Erik Reinert, \u201c…desde los padres fundadores, Estados Unidos siempre ha navegado en dos mundos, el activismo estatista de Alexander Hamilton y la sentencia de Thomas Jefferson de que \u2018el gobierno que gobierna menos, gobierna mejor\u2019. Con el transcurso del tiempo y el usual pragmatismo estadounidense, esta rivalidad ha sido resuelta poniendo a los jeffersonianos a cargo de la ret\u00f3rica, y a los hamiltonianos, a cargo de las pol\u00edticas\u201d. El proteccionismo agr\u00edcola y la participaci\u00f3n directa del Estado en el financiamiento y ejecuci\u00f3n de proyectos en el campo tecnol\u00f3gico y muchas de las pol\u00edticas del new deal<\/em> que nunca fueron eliminadas son solo ejemplos de ese permanente hamiltonianismo.<\/p>\n\n\n\n