{"id":18239,"date":"2023-07-09T05:00:00","date_gmt":"2023-07-09T08:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/latinoamerica21.com\/?p=18239"},"modified":"2023-12-20T05:34:29","modified_gmt":"2023-12-20T08:34:29","slug":"el-que-el-como-y-el-para-que-del-regionalismo-sudamericano","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/latinoamerica21.com\/es\/el-que-el-como-y-el-para-que-del-regionalismo-sudamericano\/","title":{"rendered":"El qu\u00e9, el c\u00f3mo y el para qu\u00e9 del regionalismo sudamericano"},"content":{"rendered":"\n

El regionalismo sudamericano enfrenta una coyuntura compleja, ya que, a pesar de las expectativas generadas por el regreso de Luiz In\u00e1cio Lula da Silva<\/a> en Brasil, sigue la falta de claridad en cuanto a tres aspectos fundamentales: la estructura que deber\u00eda sustentar la cooperaci\u00f3n y la integraci\u00f3n regional (\u00bfqu\u00e9?), los m\u00e9todos adecuados para llevarlo a cabo (\u00bfc\u00f3mo?) y, m\u00e1s importante a\u00fan, el prop\u00f3sito de esta cooperaci\u00f3n e integraci\u00f3n (\u00bfpara qu\u00e9?).<\/p>\n\n\n\n

La cumbre de Brasilia<\/strong><\/p>\n\n\n\n

El 30 de mayo, en Brasilia, Lula recibi\u00f3 a los mandatarios de los pa\u00edses de Sudam\u00e9rica<\/a> para una cumbre hist\u00f3rica tras nueve a\u00f1os sin reunirse. El balance de la cumbre es ambiguo: fue amplia y representativa y evidenci\u00f3 el poder de convocatoria de Lula en la regi\u00f3n. Pero la presencia de todos los l\u00edderes no necesariamente reflej\u00f3 un respaldo pleno a la direcci\u00f3n pol\u00edtica del Gobierno brasile\u00f1o.<\/p>\n\n\n\n

El tradicional l\u00edder no logr\u00f3 que convergieran intereses en pos de un objetivo com\u00fan en el \u00e1mbito regional. El Lula de hoy no es el mismo del de los a\u00f1os 2000, ni tampoco lo son el resto de los Gobiernos. En esta cumbre fall\u00f3 la gran virtud de Lula de alcanzar consensos entre Gobiernos con diferentes visiones pol\u00edtico-ideol\u00f3gicas. Esta vez, ni siquiera pudo unificar visiones entre los Gobiernos de izquierda, que, aunados bajo una generosa definici\u00f3n de izquierda, presentan diferencias en sus modelos y enfrentan realidades muy diversas.<\/p>\n\n\n\n

Estas divergencias quedaron expuestas en la declaraci\u00f3n final, ir\u00f3nicamente denominada \u201cConsenso de Brasilia\u201d, en la que el objetivo principal del Gobierno de Brasil qued\u00f3 truncado: no se mencion\u00f3 a la Uni\u00f3n de Naciones Suramericanas (Unasur). La cumbre sudamericana dej\u00f3 claro que el renacimiento de este bloque est\u00e1 m\u00e1s lejos de lo que hizo suponer el regreso de Lula da Silva.<\/p>\n\n\n\n

La cumbre comenz\u00f3 con un estigma, ya que previamente el presidente brasile\u00f1o se reuni\u00f3 con Nicol\u00e1s Maduro y restableci\u00f3 las relaciones diplom\u00e1ticas entre Brasil y Venezuela. En esa ocasi\u00f3n, Lula afirm\u00f3 que Venezuela es v\u00edctima de una \u201cnarrativa construida\u201d. La muestra exagerada de apoyo al r\u00e9gimen de Maduro, con el fin de restablecer su posici\u00f3n en Sudam\u00e9rica, no gener\u00f3 un ambiente propicio para los consensos. De hecho, hizo que tanto el presidente de Uruguay, Luis Lacalle Pou, como el de Chile, Gabriel Boric, coincidieran en sus cr\u00edticas tanto hacia Maduro como hacia el anfitri\u00f3n de la cumbre.<\/p>\n\n\n\n

Esto demuestra que la situaci\u00f3n de Venezuela sigue siendo una herida abierta dentro del progresismo. Esta lesi\u00f3n a la unidad no ha quedado atr\u00e1s en pos de un pragmatismo que permita superar las diferencias y, por el contrario, contin\u00faa permeando las relaciones regionales.<\/p>\n\n\n\n

La reuni\u00f3n en Brasilia dej\u00f3 en evidencia, entonces, que la nueva oleada de l\u00edderes progresistas no est\u00e1 logrando revitalizar el regionalismo sudamericano, el cual se encuentra en una etapa de agotamiento. Es un regionalismo exhausto que no consigue despegar, y afronta diferentes desaf\u00edos para su avance y consolidaci\u00f3n, fundamentalmente en tres aspectos clave: su forma, funcionalidad y finalidad.<\/p>\n\n\n\n

Los tres problemas del regionalismo sudamericano<\/strong><\/p>\n\n\n\n

La forma hace referencia a la estructura organizativa y el modo en que los esquemas regionales operan. Actualmente, no est\u00e1 claro en qu\u00e9 formato se debe llevar adelante la cooperaci\u00f3n e integraci\u00f3n sudamericana. La cumbre de Brasilia mostr\u00f3 que no existe consenso para revitalizar a la Unasur.<\/p>\n\n\n\n

Tras el retorno de Brasil a la Unasur, Argentina y Colombia tambi\u00e9n han regresado, pero Chile a\u00fan no. Tambi\u00e9n faltan pa\u00edses que viven situaciones cr\u00edticas como Ecuador o Per\u00fa o pa\u00edses gobernados por la derecha como Paraguay y Uruguay. Ser\u00e1 clave ver qu\u00e9 ocurrir\u00e1 en caso de que Argentina experimente un cambio de signo pol\u00edtico a partir de diciembre.<\/p>\n\n\n\n

Varios presidentes contemplan la opci\u00f3n de unirse o revitalizar organizaciones como la Celac, la Unasur, el Prosur o el Mercosur de manera indistinta. Esto sugiere que, para los presidentes sudamericanos, todos los enfoques parecen ser viables. El Gobierno de Colombia, bajo Gustavo Petro, busca revitalizar a la comunidad andina con la reincorporaci\u00f3n de Venezuela, pero Argentina y Brasil tienen como objetivo que Venezuela regrese al Mercosur. Estas posturas divergentes reflejan la existencia de diversas perspectivas y prioridades entre los pa\u00edses sudamericanos.<\/p>\n\n\n\n

En los primeros a\u00f1os del siglo XXI, el \u201cregionalismo ligero\u201d era el concepto dominante. En la d\u00e9cada actual, la gobernanza regional se caracteriza por instituciones con poderes a\u00fan menos vinculantes. Sin embargo, resulta peculiar que, a pesar de ello, los pa\u00edses manifiesten una marcada resistencia a participar en esquemas regionales o a regresar a estos.<\/p>\n\n\n\n

La funci\u00f3n, por su parte, se refiere al papel que desempe\u00f1a un organismo regional. \u00bfQu\u00e9 aspectos se quieren manejar a trav\u00e9s de la integraci\u00f3n regional? El Consenso de Brasilia, que abarca m\u00e1s de 30 asuntos por ser atendidos sin una jerarqu\u00eda visible, es una muestra de la falta de claridad y coherencia de las visiones de los Gobiernos de Sudam\u00e9rica, que dificulta a\u00fan m\u00e1s el abordaje de los aspectos m\u00e1s urgentes.<\/p>\n\n\n\n

La cooperaci\u00f3n funcional o sectorial podr\u00eda desempe\u00f1ar un papel fundamental si se establecen prioridades. Los pa\u00edses sudamericanos podr\u00edan abordar problemas comunes en \u00e1reas como la infraestructura, la energ\u00eda, el medio ambiente o la digitalizaci\u00f3n. Y a medida que los pa\u00edses experimenten los beneficios tangibles de este enfoque pragm\u00e1tico, es posible que se sientan m\u00e1s inclinados a comprometerse en un mayor nivel de integraci\u00f3n regional.<\/p>\n\n\n\n

Y la tercera \u201cF\u201d, la finalidad, constituye el asunto m\u00e1s importante y justamente el que m\u00e1s falta hace en la actualidad. \u00bfPara qu\u00e9 se quieren integrar los pa\u00edses sudamericanos? En el horizonte, la falta de un objetivo claro y la ausencia de metas que den sentido a la integraci\u00f3n siguen siendo evidentes. Las bases actuales, que se mantienen sin cambios, parecen estar agotadas.Dada la volatilidad del momento, solo a trav\u00e9s de la reflexi\u00f3n cr\u00edtica y del debate constructivo se podr\u00e1 avanzar. Si bien no hay respuestas definitivas en cuanto al camino que va a seguir el regionalismo sudamericano, es fundamental continuar reflexionando sobre estas cuestiones, aunque tengamos la sensaci\u00f3n de un d\u00e9j\u00e0-vu<\/em>.<\/p>\n\n\n\n

\n