Este 6 de octubre, el pleno del Parlamento Europeo aprob\u00f3 una enmienda a un informe general sobre comercio que subraya que el Acuerdo UE-Mercosur no puede ser ratificado \u201cen su estado actual\u201d. A su vez, reclamaba medidas efectivas de protecci\u00f3n ambiental que fueran consistentes con el Acuerdo de Par\u00eds sobre el Cambio Clim\u00e1tico. Aclaraci\u00f3n importante: no se discut\u00eda la aprobaci\u00f3n de ese acuerdo birregional, que a\u00fan no se ha planteado, y lo ocurrido es, m\u00e1s bien, un aviso para navegantes. Y no es el \u00fanico: a finales de 2019 el Parlamento austriaco se hab\u00eda pronunciado en contra. En agosto de 2020, la canciller \u00c1ngela Merkel, tras reunirse con Greta Thunberg y otros l\u00edderes ecologistas, declar\u00f3 tener \u201cserias dudas\u201d sobre el acuerdo, mostrando el cambio de posici\u00f3n de Alemania, hasta entonces favorable. En septiembre, el Gobierno franc\u00e9s reiter\u00f3 su rechazo, avalado por el informe independiente de una comisi\u00f3n presidida por Stefan Ambec, convocada un a\u00f1o antes con motivo de la oleada de incendios de la Amazonia brasileira, que Emmanuel Macron tild\u00f3 entonces de \u201ccrisis internacional\u201d. Poco despu\u00e9s Irlanda y Luxemburgo anunciaron que no lo ratificar\u00edan. Tras su designaci\u00f3n, el nuevo comisario de comercio de la UE, Valdis Dombrovskis, reconoci\u00f3 que la UE estaba dividida, y, aludiendo al gobierno de Jair Bolsonaro, se\u00f1al\u00f3 que ser\u00eda necesario un compromiso adicional del Mercosur con el medio ambiente para superar esas objeciones.<\/p>\n\n\n\n
\u00bfQu\u00e9 ha cambiado desde la firma del acuerdo en junio de 2019, tras veinte a\u00f1os de dif\u00edciles negociaciones, para que ahora surjan en la UE esas voces de rechazo? El factor clave es la crisis ambiental provocada por el gobierno de Bolsonaro y sus apoyos en el agro brasileiro, su irritante negacionismo del cambio clim\u00e1tico, sus amenazas de retirada del Acuerdo de Par\u00eds, y tambi\u00e9n su alineamiento con EE. UU., al tiempo que se cuestiona al propio Mercosur y, por ende, el acuerdo con la UE. Mientras tanto, en Europa crece el respaldo electoral a los verdes y se avanza en la direcci\u00f3n opuesta a trav\u00e9s del European Green Deal<\/em> (EGD) y de Next Generation<\/em>, como novedosas estrategias de desarrollo sostenible pospandemia.<\/p>\n\n\n\n Parece dif\u00edcil que el acuerdo llegue alg\u00fan d\u00eda a aplicarse\u00bb<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n Con estos antecedentes parece dif\u00edcil que el acuerdo llegue alg\u00fan d\u00eda a aplicarse. Es importante recordar que es de naturaleza mixta \u2014es decir, contiene materias de competencia exclusiva de la UE, y otras de los Estados miembros\u2014, por lo que deber\u00eda ser ratificado por todos y cada uno de los Parlamentos de los 27 Estados miembros \u2014. B\u00e9lgica, adem\u00e1s, exige el aval de sus c\u00e1maras regionales\u2014, m\u00e1s la aprobaci\u00f3n del Parlamento Europeo y del Consejo, adem\u00e1s de los 4 miembros de Mercosur.<\/p>\n\n\n\n A sabiendas de que esto ser\u00eda imposible desde el inicio, ya se hab\u00eda propuesto dividir el acuerdo y someter al Consejo y al Parlamento Europeo la parte que re\u00fane aquellas materias que, siendo competencia de la UE, requieren solo de mayor\u00eda cualificada en el Consejo. Pero en vista de lo anterior, parece que tampoco es viable ese atajo jur\u00eddico, que, adem\u00e1s, elude el problema.<\/p>\n\n\n\n Este debate es saludable, y exige recordar y, tambi\u00e9n, repensar, las razones por las que el Acuerdo UE-Mercosur es relevante para las estrategias de desarrollo y las relaciones internacionales de ambas regiones, m\u00e1s all\u00e1 de su evidente inter\u00e9s comercial.<\/p>\n\n\n\n En primer lugar, es err\u00f3neo ver este acuerdo como un mero tratado de libre comercio o \u201cTLC\u201d como los promovidos por EE. UU. Tiene un profundo significado geopol\u00edtico, y siempre lo tuvo. Cuando se hizo la negociaci\u00f3n en 1994, se trataba de dar respuesta conjunta al proyecto hegem\u00f3nico de Acuerdo de Libre Comercio de las Am\u00e9ricas (ALCA). Cuando la presidencia argentina del Mercosur y la espa\u00f1ola del Consejo relanzaron las negociaciones en 2010, se trataba, entre otras razones, de responder al riesgo de reprimarizaci\u00f3n asociado al creciente peso de China.<\/p>\n\n\n\n El acuerdo tambi\u00e9n es reaseguro frente al nacionalismo econ\u00f3mico rampante y la fragmentaci\u00f3n del sistema de comercio internacional\u00bb<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n Esta raz\u00f3n sigue vigente, pero ahora el acuerdo tambi\u00e9n es reaseguro frente al nacionalismo econ\u00f3mico rampante y la fragmentaci\u00f3n del sistema de comercio internacional. Adem\u00e1s, es una herramienta que puede contribuir a la autonom\u00eda estrat\u00e9gica de ambas regiones ante la competencia EE.UU.-China, que pretende situar tanto a Latinoam\u00e9rica<\/a> como a la UE en una posici\u00f3n de subordinaci\u00f3n estrat\u00e9gica. Hay que recordar que, m\u00e1s all\u00e1 de su coraz\u00f3n comercial, el Mercosur y la UE son proyectos pol\u00edticos, y un acuerdo entre ambas regiones tampoco puede verse, de manera reduccionista, en t\u00e9rminos de librecambio.<\/p>\n\n\n\n En segundo lugar, el acuerdo tambi\u00e9n puede ser un espacio com\u00fan de di\u00e1logo de pol\u00edticas, de convergencia regulatoria y de transformaci\u00f3n productiva para el cambio del modelo econ\u00f3mico y la reconstrucci\u00f3n del contrato social. Para el Mercosur, los largos periodos transitorios \u2014hasta 15 a\u00f1os en algunos casos\u2014 abren opciones para esa transformaci\u00f3n con pol\u00edticas activas a largo plazo para dejar atr\u00e1s la fase de reprimarizaci\u00f3n y creciente dependencia de China. La propia UE ya no es la misma entidad que inici\u00f3 la negociaci\u00f3n hace dos d\u00e9cadas, y pretende ser m\u00e1s distinta a\u00fan en 2030. Es una UE que quiere impulsar una transici\u00f3n ecol\u00f3gica que pretende ser, al mismo tiempo, nueva estrategia de desarrollo y de pol\u00edtica industrial, marca de su \u201cpoder blando\u201d, y renovada idea movilizadora de la construcci\u00f3n europea.<\/p>\n\n\n\n Es cierto que hay incoherencias entre el Acuerdo UE-Mercosur y el EGD, y no encaja bien, \u201cen su estado actual\u201d, con ese renacimiento de la UE en clave verde. Pero eso no implicar\u00eda rechazarlo, sino lo contrario: integrarlo en la dimensi\u00f3n externa del EGD, como espacio de di\u00e1logo pol\u00edtico, reforzando sus obligaciones ambientales dentro de una agenda com\u00fan de reforma y convergencia regulatoria para la transici\u00f3n \u201cverde\u201d de ambas partes.<\/p>\n\n\n\n Por todo lo anterior, no es aceptable apelar a leg\u00edtimos argumentos ambientales con inconfesados prop\u00f3sitos proteccionistas, como los que animan a algunos sectores, entes o personas en la UE. Pero que exista proteccionismo encubierto no significa que las objeciones ambientales al acuerdo no sean v\u00e1lidas. Todo lo contrario. Las planteadas por el informe Ambec merecen atenci\u00f3n: el v\u00ednculo causal entre las exportaciones del Mercosur y la deforestaci\u00f3n; el riesgo de que se debiliten los est\u00e1ndares ambientales y sanitarios en esas exportaciones al mercado europeo; y la ausencia de instrumentos legales robustos para hacer frente al cambio clim\u00e1tico.<\/p>\n\n\n\n\n
\n