Tanto se ha escrito y dicho sobre el 17 de octubre de 1945 en la Argentina como un mito fundante, una bisagra y parteaguas hist\u00f3rico, una fecha ic\u00f3nica que se identifica con el nacimiento del peronismo. Un componente vivo del relato hist\u00f3rico-pol\u00edtico que comenz\u00f3 hace 75 a\u00f1os y perdura hasta nuestros d\u00edas. Y un \u201cartefacto caleidosc\u00f3pico\u201d: seg\u00fan como va girando, coloca las piezas de lo ocurrido esa jornada en que Per\u00f3n fue aclamado en la Plaza de Mayo por primera vez, de diferentes modos. \u00bfFue una movilizaci\u00f3n espont\u00e1nea (\u201cel pueblo dando una batalla directa a la oligarqu\u00eda y triunfando como consecuencia de una pol\u00edtica de masas\u201d, como defini\u00f3 John William Cooke) o una puesta en escena organizada desde el poder, seg\u00fan la descripci\u00f3n de otros autores? \u00bfSignific\u00f3 una revoluci\u00f3n \u201cdesde abajo\u201d o \u201cdesde arriba\u201d? \u00bfUna revoluci\u00f3n social o una reposici\u00f3n restauradora para prevenir dicho cambio revolucionario? Aqu\u00ed, un an\u00e1lisis del peronismo y su incidencia.<\/p>\n\n\n\n
Ese d\u00eda, el pueblo en las calles le torci\u00f3 el brazo por primera vez a una dictadura militar. Acto seguido, consagr\u00f3 al exhombre fuerte de esa misma dictadura como nuevo l\u00edder popular al frente de un movimiento pol\u00edtico de masas que se identificaba con la causa de los trabajadores y la bandera de la justicia social.<\/p>\n\n\n\n
\nUn fen\u00f3meno revolucionario, porque lleg\u00f3 para cambiar el statu quo<\/em> imperante, pero tambi\u00e9n conservador, porque aspirar\u00e1 a reponer un equilibrio social que considera amenazado o alterado por factores externos\u00bb<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n
\u00bfPesaron m\u00e1s las masas obreras que irrump\u00edan como actor protag\u00f3nico, los pronunciamientos de las organizaciones gremiales o las intrigas palaciegas y los movimientos pol\u00edtico-militares en los c\u00edrculos de poder? Como lo se\u00f1alamos en varios trabajos con Santiago Sen\u00e9n Gonz\u00e1lez, el acta de nacimiento del peronismo llevar\u00e1 esa caracter\u00edstica contradictoria y multifac\u00e9tica que marcar\u00e1 sus derroteros: ser\u00e1 un fen\u00f3meno revolucionario, porque lleg\u00f3 para cambiar el statu quo<\/em> imperante, pero tambi\u00e9n conservador, porque aspirar\u00e1 a reponer un equilibrio social que considera amenazado o alterado por factores externos o \u201cdistorsivos\u201d (\u201cel antipueblo\u201d, \u201cla oligarqu\u00eda\u201d, \u00abla lucha de clases\u201d, \u201cel neoliberalismo\u201d y as\u00ed hasta nuestros d\u00edas\u2026).<\/p>\n\n\n\n
Un hecho cuya significaci\u00f3n fue cambiante y contradictoria tambi\u00e9n para los observadores extranjeros. No solo por la importancia que tuvo para la opini\u00f3n p\u00fablica internacional, las relaciones exteriores y, especialmente, las relaciones entre los EE. UU. y Am\u00e9rica Latina. Sino tambi\u00e9n por la gran incidencia que tuvo esta mirada externa en la propia evoluci\u00f3n de los acontecimientos y en el comportamiento de los actores principales.<\/p>\n\n\n\n
Entre mediados de 1945 y comienzos de 1946, en apenas cuatro meses, la principal fuente de preocupaciones que representaba la Argentina para los Estados Unidos tomaba un dr\u00e1stico cambio de rumbo: la baliza titilante de la \u201camenaza nazi\u201d en Sudam\u00e9rica se apagaba sobre los mapas del Departamento de Estado y el Pent\u00e1gono; en su lugar, se encend\u00edan las luces de alerta ante el \u201cpeligro comunista\u201d en el sur del continente.<\/p>\n\n\n\n
Per\u00f3n, cuyo liderazgo se hab\u00eda arropado en el militarismo prusiano y el populismo antiliberal que erizaban la piel de la mayor\u00eda de los diplom\u00e1ticos y observadores occidentales de aquellos a\u00f1os cuarenta, logr\u00f3 construir al calor de estos tiras y aflojes, tensiones y gestos con Washington, una estrategia y una doctrina -la Tercera Posici\u00f3n- que le permitir\u00e1 acumular y mantener el poder nacional frente a izquierdas y derechas y adaptarse a la nueva hibernaci\u00f3n geopol\u00edtica, de la neutralidad durante la Segunda Guerra a la Tercera Posici\u00f3n durante la Guerra Fr\u00eda. D\u00e9cadas m\u00e1s tarde, se repetir\u00e1 la escena, representada por otro coronel admirador de una de las versiones de aquel primer Per\u00f3n<\/a>, el comandante Hugo Ch\u00e1vez, al frente de su propia revoluci\u00f3n en Venezuela con aspiraciones a exportarla al resto de Am\u00e9rica Latina en su cruzada antimperialista frente a Washington.<\/p>\n\n\n\n
Tambi\u00e9n en esa interacci\u00f3n entre las dimensiones externas y nacionales de la pol\u00edtica se fragu\u00f3 el peronismo, con sus m\u00faltiples facetas, haciendo equilibrio entre antagonismos pero tambi\u00e9n incluyendo esos antagonismos en su propio seno, con las consecuencias dram\u00e1ticas que ello trajo a lo largo de su historia. Por un lado, su notable capacidad de adaptaci\u00f3n y perdurabilidad.<\/p>\n\n\n\n
\nPresidencias que fueron del ‘populismo neoliberal’ de Carlos Menem al ‘populismo progresista’ de N\u00e9stor y Cristina Kirchner\u00bb<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n
Durante sus primeros 29 a\u00f1os, hasta la muerte del l\u00edder, los primeros diez en el poder<\/a>, los siguientes 17 desde el exilio y en la proscripci\u00f3n, y los \u00faltimos diez, ya anciano y en su tercer gobierno que apenas pudo sobrevivir a su desaparici\u00f3n f\u00edsica, con la instalaci\u00f3n de la \u00faltima dictadura. Y desde la recuperaci\u00f3n de la democracia, en 1983, 25 a\u00f1os en el gobierno y 12 en la oposici\u00f3n, con presidencias que fueron del \u201cpopulismo neoliberal\u201d de Carlos Menem al \u201cpopulismo progresista\u201d de N\u00e9stor y Cristina Kirchner.<\/p>\n\n\n\n
Esa misma versatilidad del peronismo para acompa\u00f1ar los cambios de \u00e9poca conteniendo a los extremos del arco pol\u00edtico y manteniendo el conflicto latente demarcando la difusa l\u00ednea divisoria entre \u201camigos\u201d y \u201cenemigos\u201d, ser\u00e1 tambi\u00e9n su limitaci\u00f3n y problema, en el momento en que los ciclos pol\u00edticos se agotan o estallan sus contradicciones internas y las disputas por el liderazgo vacante o menguante.<\/p>\n\n\n\n
El actual momento pol\u00edtico de la Argentina contiene esa din\u00e1mica del proceso hist\u00f3rico y las crisis que de ella se derivan: un liderazgo, el de Cristina Kirchner, que persiste en el gobierno al costo de permanecer en el segundo plano, como vicepresidente, como \u201cpoder en las sombras\u201d. Y un gobierno, el del presidente Alberto Fern\u00e1ndez, debati\u00e9ndose con un poder real que le restringe su capacidad de maniobra para ganar fuerza propia y trascender el \u201cmomento carism\u00e1tico\u201d de quien lo design\u00f3 como candidato. Variantes de un mismo fen\u00f3meno, propio de un pa\u00eds singular, pero que como bien lo se\u00f1al\u00f3 Alain Rouqui\u00e9 en \u201cEl siglo de Per\u00f3n. Ensayo sobre las democracias hegem\u00f3nicas\u201d, no pertenece solo al pasado ni es exclusivo de un pa\u00eds concreto de Am\u00e9rica del Sur.<\/p>\n\n\n\n
\n\n\n\nEpisodio relacionado de nuestro podcast<\/a><\/em><\/strong>:<\/p>\n\n\n\n