Ya es conocida la carta del presidente de M\u00e9xico pidiendo al rey de Espa\u00f1a que se disculpe por \u201cla Conquista\u201d. La petici\u00f3n ha recibido tanto condena como aplauso. En general, no me opongo a que un Estado reconozca errores pasados con los que tenga clara relaci\u00f3n (en un periodo de tiempo razonable); en particular, me opongo a que siga repiti\u00e9ndose una idea falaz con efectos negativos: que a \u201cM\u00e9xico\u201d lo conquistaron \u201clos espa\u00f1oles\u201d en contra de \u201clos indios\u201d. Mi argumento es emp\u00edrico-anal\u00edtico, no moral, aunque tampoco inmoral; y en pro de las verdades hist\u00f3ricas, no en contra de los ind\u00edgenas como personas. Ve\u00e1moslo en cuatro partes:<\/p>\n\n\n\n
1. De entrada: M\u00e9xico<\/a> no exist\u00eda. No pudo ser conquistado. Con la llegada de Hern\u00e1n Cort\u00e9s<\/a> a territorios que hoy son mexicanos, y con sus acciones pol\u00edtico-militares posteriores, no se da ni el descubrimiento de M\u00e9xico ni su Conquista, sino el inicio de su invenci\u00f3n. Es el invento sociopol\u00edtico de la Colonia, que lleva al virreinato novohispano, sin el cual, para bien o para mal, no habr\u00eda M\u00e9xico. Lo que s\u00ed es M\u00e9xico existi\u00f3 despu\u00e9s de haber sido creada la Nueva Espa\u00f1a, con ella y tras ella. Por tanto, Cort\u00e9s, nos incomode o nos satisfaga, puso las primeras bases de lo que es el pa\u00eds mexicano. <\/p>\n\n\n\n M\u00e9xico no pudo ser ni puede ser sin Espa\u00f1a, as\u00ed como tampoco sin ind\u00edgenas\u00bb<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n Con todos sus defectos de origen y los subsiguientes, M\u00e9xico no pudo ser ni puede ser sin Espa\u00f1a, as\u00ed como tampoco sin ind\u00edgenas. M\u00e9xico se trata de los dos, con todos sus conflictos, alianzas, choques, mezclas, traiciones, intentos, olvidos. Lo que este pa\u00eds deba ser hoy y ma\u00f1ana no debe serlo sin una mejor posici\u00f3n de los ind\u00edgenas, pero, aunque algunos lo consideren, eso no se lograr\u00e1 falseando la Historia para pintarla en blanco y negro \u201cindigenista\u201d, puesto que se trata de problemas de larga ra\u00edz hist\u00f3rica, hay que entender la Historia tan realistamente como sea posible para poder solucionarlos.<\/p>\n\n\n\n 2. Lo que aqu\u00ed hab\u00eda antes de la llegada de unos cientos de espa\u00f1oles a una parte no era un solo territorio legalmente vinculado como hoy, no era un solo pa\u00eds, ni una sociedad ni un Estado o confederaci\u00f3n. No era una sola naci\u00f3n ind\u00edgena con una cultura y nada m\u00e1s. Esos espa\u00f1oles no solo no conquistaron M\u00e9xico, sino que no conquistaron a \u201clos indios\u201d\u2026<\/p>\n\n\n\n 3. En eso que no era M\u00e9xico y donde no todos los ind\u00edgenas fueron \u201coriginalmente\u201d o \u201ct\u00edpicamente\u201d conquistados, hubo grupos e individuos de la pluralidad ind\u00edgena que ayudaron a Cort\u00e9s y sus hombres contra otros ind\u00edgenas. Son los aliados de Cort\u00e9s, contra los aztecas, que van de los totonacas a los tlaxcaltecas, pasando por los texcocanos y m\u00e1s. Se calcula confiablemente que en la guerra cortesiana contra los aztecas y la toma de su ciudad Tenochtitl\u00e1n (esto es lo que realmente corresponder\u00eda a la distorsionada idea com\u00fan de \u201cla Conquista de M\u00e9xico contra todos los indios\u201d) hubo alrededor de 150.000 soldados\/guerreros ind\u00edgenas. Aliados de los espa\u00f1oles contra no espa\u00f1oles. Por tanto, hubo ind\u00edgenas que asesinaron a otros ind\u00edgenas y cometieron abusos contra ellos y ellas\u2026<\/p>\n\n\n\n 4. \u00bfPor qu\u00e9 hubo\nasesinatos y abusos entre \u201clos indios\u201d y a favor de los espa\u00f1oles? Por\nvenganza. Porque unos abusaron de otros antes de la aparici\u00f3n de Cort\u00e9s y los\nsuyos. Los aztecas fueron primero victimarios de otros ind\u00edgenas y despu\u00e9s\nv\u00edctimas de sus v\u00edctimas. Es muy relevante: adem\u00e1s de que los ind\u00edgenas no eran\nun solo grupo sino muchos, exist\u00edan conflictos (tambi\u00e9n muchos) entre esos\ngrupos. La guerra con fines pol\u00edticos, tributarios y religiosos era una\nconstante del periodo y, por lo mismo, lo era la construcci\u00f3n de coaliciones\ndefensivas. La gran culpa: el imperialismo azteca. <\/p>\n\n\n\n Entonces: ni M\u00e9xico ni monolito social ind\u00edgena ni para\u00edso de paz prehisp\u00e1nica. Ninguna de esas tres cosas exist\u00eda. S\u00ed hubo la guerra entre ind\u00edgenas y, luego, la guerra entre unos ind\u00edgenas y unos espa\u00f1oles con otros ind\u00edgenas. Destrucci\u00f3n y muerte dadas y recibidas en muchas direcciones, con y sin Espa\u00f1a. <\/p>\n\n\n\n Ahora bien, ciertamente no todo era malo (ni salvaje, b\u00e1rbaro, inculto) en los aztecas, y los espa\u00f1oles no eran racialmente superiores (ni veo gran superioridad religiosa); y sin duda, en el periodo cortesiano hubo arrasamientos, excesos y vejaciones, pero no como lo cuenta la \u201chistoria oficial\u201d mexicana, ideada por el r\u00e9gimen del PRI. No fueron actos contra todos \u00ablos indios\u201d y no solo por parte de \u00ablos espa\u00f1oles\u201d. Fueron de espa\u00f1oles e ind\u00edgenas contra unos ind\u00edgenas que ni eran una democracia ni eran ejemplares en su trato a los dem\u00e1s. No fueron actos contra nosotros los mexicanos de cualquier tiempo, sino contra ind\u00edgenas cuyos descendientes contribuir\u00edan desigualmente pero junto a los espa\u00f1oles a formar un M\u00e9xico desigual. <\/p>\n\n\n\n El pasado de los pa\u00edses latinoamericanos puede y debe ser revisado y criticado, pero no como lo quiere el pol\u00edtico Andr\u00e9s L\u00f3pez Obrador. Su punto de partida es la llegada a ning\u00fan buen lugar. \u00bfC\u00f3mo estar mejor en el siglo XXI confundi\u00e9ndose desde el XVI?<\/p>\n\n\n\n Episodio relacionado de nuestro podcast<\/a><\/em>:<\/strong><\/p>\n\n\n\n\n
\n\n\n\n