En una entrevista concedida a un diario madrile\u00f1o el pasado 9 de octubre, Luiz In\u00e1cio Lula da Silva manifest\u00f3 con \u00e9nfasis: \u201cMira, en Espa\u00f1a, el presidente puede permanecer lo que quiera, Felipe Gonz\u00e1lez estuvo 12 a\u00f1os. O mire a [\u00c1ngela] Merkel o a Margaret Thatcher. \u00bfPor qu\u00e9 en el sistema presidencialista no se puede estar m\u00e1s de ocho a\u00f1os?\u201d. Se trata de un argumento cuando menos ingenuo que se ha venido repitiendo en los \u00faltimos a\u00f1os y en el que se han incorporado los mismos ejemplos del parlamentarismo europeo y que se enra\u00edza en un asunto a\u00f1ejo en la pol\u00edtica latinoamericana en torno a la cuesti\u00f3n de la reelecci\u00f3n presidencial y al consiguiente estilo caudillista. Algo tan se\u00f1ero que estuvo en gran medida en la base de la Revoluci\u00f3n mexicana en 1910 cuando el grito de \u201csufragio efectivo y no reelecci\u00f3n\u201d moviliz\u00f3 a la sociedad mexicana para poner punto final al r\u00e9gimen de 35 a\u00f1os liderado por Porfirio D\u00edaz.<\/p>\n\n\n\n
El asunto de la reelecci\u00f3n en cualquier tipo de r\u00e9gimen<\/a>, y con relaci\u00f3n a no importa qu\u00e9 cargo, tiene que ver fundamentalmente con dos aspectos de naturaleza diferente. El primero se refiere al hecho de que la elecci\u00f3n se realice de manera directa o no por parte del electorado, mientras que el segundo concierne al car\u00e1cter y a la forma de conducci\u00f3n de las personas que se someten a la renovaci\u00f3n de su cargo en la pol\u00edtica.<\/p>\n\n\n\n Una elecci\u00f3n directa del electorado, como sucede en los reg\u00edmenes presidenciales, confiere a la persona electa una enorme dosis de legitimidad que se concentra estrictamente en su persona\u00bb<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n Una elecci\u00f3n directa del electorado, como sucede en los reg\u00edmenes presidenciales, confiere a la persona electa una enorme dosis de legitimidad que se concentra estrictamente en su persona. Solo mecanismos extraordinarios pueden abrir un juicio pol\u00edtico ante causales muy concretas por parte del Legislativo (para lo cual se requiere una mayor\u00eda claramente opositora de la jefatura del Estado) como aconteci\u00f3 en Brasil con Dilma Rousseff en 2016 o hace unos d\u00edas en Per\u00fa. Tambi\u00e9n, en muy pocos pa\u00edses, un complejo proceso de revocatoria popular puede poner fin a la carrera pol\u00edtica presidencial como se intent\u00f3 en Venezuela cuando se interpuso este mecanismo sin \u00e9xito para deponer a Hugo Ch\u00e1vez en 2004.<\/p>\n\n\n\n Sin embargo, en una elecci\u00f3n indirecta, como es el caso de los reg\u00edmenes parlamentarios, el electorado elige a una c\u00e1mara que, sucesivamente y en funci\u00f3n de las mayor\u00edas que all\u00ed se articulen, vota a la persona que ocupar\u00e1 la Presidencia del gobierno. En este caso, aunque pudiera llegar a tener un poder similar al que gozan los que tienen su rango bajo el presidencialismo, su futuro no est\u00e1 garantizado.<\/p>\n\n\n\n En efecto, puede ser derrocada durante su mandato por decisi\u00f3n de su propio partido, como ocurri\u00f3 con la propia Margaret Thatcher cuando el partido Conservador la reemplaz\u00f3 en medio de su mandato por John Major en 1990. O porque triunfase una moci\u00f3n de censura gestada en el propio Parlamento, tal como acaeci\u00f3 en Espa\u00f1a en 2018 cuando Mariano Rajoy debi\u00f3 ceder ante Pedro S\u00e1nchez.<\/p>\n\n\n\n Con independencia del mecanismo institucional diferente que hay en ambos tipos de reg\u00edmenes, un elemento complementario que ha venido teniendo una relevancia notable es el sistema de partidos existente en lo que se refiere su grado de institucionalizaci\u00f3n. As\u00ed como a otra dimensi\u00f3n como lo es la cohesi\u00f3n interna que tienen y que se refleja en la disciplina de sus miembros y en la solidez compartida de sus ideas. Normalmente, la evidencia muestra que los reg\u00edmenes presidencialistas tienden a tener partidos menos institucionalizados y poco cohesionados que en los de naturaleza parlamentaria (aunque Uruguay sea una excepci\u00f3n a esta relaci\u00f3n).<\/p>\n\n\n\n El segundo aspecto que hay que tener en cuenta se refiere al perfil y al talante de quienes buscan la reelecci\u00f3n, algo muy vinculado a un aspecto de la naturaleza humana muy presente en la figura del personal pol\u00edtico como es la ambici\u00f3n. Una pulsi\u00f3n que en el \u00e1mbito de la dominaci\u00f3n Max Weber teoriz\u00f3 con precisi\u00f3n al referirse a tres modelos. Dejando de lado el concerniente a la dominaci\u00f3n tradicional, la cuesti\u00f3n se centra en la contraposici\u00f3n entre la de car\u00e1cter carism\u00e1tico frente a la de signo legal-racional. Mientras que la primera se vincula con una relaci\u00f3n afectiva entre la gente y el liderazgo y la consideraci\u00f3n por parte de este de su potencial salv\u00edfico e imprescindible, la segunda atiende a unas reglas acordadas y aceptadas por la comunidad.<\/p>\n\n\n\n Los \u00faltimos veinte a\u00f1os en Am\u00e9rica Latina han testimoniado una profusi\u00f3n de l\u00edderes que no est\u00e1n dispuestos a dejar el poder, pues est\u00e1n convencidos de ser irremplazables\u00bb<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n Este aspecto toca, por tanto, la l\u00ednea medular del poder y el papel que desempe\u00f1a en su seno el liderazgo. Los \u00faltimos veinte a\u00f1os en Am\u00e9rica Latina han testimoniado una profusi\u00f3n de l\u00edderes que no est\u00e1n dispuestos a dejar el poder, pues est\u00e1n convencidos de ser irremplazables en la conducci\u00f3n de distintos procesos en los que tuvieron un papel protag\u00f3nico y sobresaliente en sus inicios. Los casos de Daniel Ortega, Hugo Ch\u00e1vez, N\u00e9stor Kirchner, Uribe, Leonel Fern\u00e1ndez, Lula da Silva, Cristina Fern\u00e1ndez, Juan Orlando Hern\u00e1ndez<\/a> y Evo Morales son paradigm\u00e1ticos. Este \u00faltimo viol\u00f3 la decisi\u00f3n popular que le neg\u00f3 en un refer\u00e9ndum celebrado en 2016 la posibilidad de presentarse a la reelecci\u00f3n, su temerario empecinamiento contribuy\u00f3 a causar un a\u00f1o de par\u00e1lisis institucional en Bolivia.<\/p>\n\n\n\n No todas las experiencias presidenciales del \u00faltimo cuarto de siglo tienen ese car\u00e1cter megal\u00f3mano, hay excepciones que conviene resaltar como las testimoniadas por las recientes palabras de Julio M.\u00aa Sanguinetti, expresidente uruguayo en dos ocasiones, quien afirm\u00f3: \u201cEn la democracia es m\u00e1s importante salir que entrar y bajar que subir, porque en definitiva la democracia se basa en una \u00e9tica de la derrota, en asumir en tu interior la verdad del voto popular\u201d.<\/p>\n\n\n\n La combinaci\u00f3n del presidencialismo y de la ambici\u00f3n pol\u00edtica confluyen en una vieja figura de ra\u00edz hispano\u00e1rabe como es la del caudillismo. Si el siglo XIX es por antonomasia el siglo de los caudillos, en afortunada expresi\u00f3n del historiador John Lynch, aquella a\u00f1agaza parece no haber desaparecido de la pol\u00edtica actual en Am\u00e9rica Latina. Los profundos efectos de la pandemia de la COVID-19 en el orden socioecon\u00f3mico, que traen consigo sociedades m\u00e1s pobres y desiguales, as\u00ed como las democracias fatigadas, acosadas por la corrupci\u00f3n y el alejamiento de la gente de la pol\u00edtica, dan alas a quienes llegan al poder y piensan mantenerse en \u00e9l a toda costa.<\/p>\n\n\n\n Episodio relacionado de nuestro podcast<\/a><\/em><\/strong>:<\/p>\n\n\n\n\n
\n
\n\n\n\n