{"id":2936,"date":"2020-11-30T06:56:40","date_gmt":"2020-11-30T09:56:40","guid":{"rendered":"http:\/\/latinoamerica21.com\/?p=2936"},"modified":"2023-10-24T07:39:13","modified_gmt":"2023-10-24T10:39:13","slug":"efectos-colaterales-del-covid-19-en-la-integracion-latinoamericana","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/latinoamerica21.com\/es\/efectos-colaterales-del-covid-19-en-la-integracion-latinoamericana\/","title":{"rendered":"COVID-19: efectos en la integraci\u00f3n de A. L."},"content":{"rendered":"\n

A mediados de noviembre, durante un evento organizado por el Banco Central de la Rep\u00fablica de Argentina, la secretaria ejecutiva de la Comisi\u00f3n Econ\u00f3mica para Am\u00e9rica Latina y el Caribe (Cepal<\/a>) coment\u00f3: \u201cHemos ido hacia atr\u00e1s en materia de integraci\u00f3n regional\u201d. Alicia B\u00e1rcena tiene mucha raz\u00f3n. La pandemia de la COVID-19 ha producido efectos colaterales para los procesos de integraci\u00f3n regional. La COVID-19 aterriz\u00f3 en Am\u00e9rica Latina y el Caribe en un momento de gran vulnerabilidad y debilidad de sus econom\u00edas e instituciones multilaterales. Estall\u00f3 cuando el regionalismo ya estaba en crisis con la Uni\u00f3n de Naciones Suramericanas (Unasur), que se encontraba en proceso de disoluci\u00f3n, la Comunidad de Estados Latinoamericanos y del Caribe (Celac) semiparalizada y un Mercado Com\u00fan del Sur (Mercosur) en b\u00fasqueda de su misi\u00f3n y futura inserci\u00f3n en la econom\u00eda global.<\/p>\n\n\n\n

La pandemia tiene repercusiones multidimensionales para el regionalismo latinoamericano. En lo econ\u00f3mico, la pandemia ha profundizado la crisis. Despu\u00e9s del fin del boom<\/em> de las materias primas, en el per\u00edodo 2014-2019 la tasa de crecimiento del PIB regional (0,4%) fue la m\u00e1s baja desde la d\u00e9cada de 1950. <\/p>\n\n\n\n

Seg\u00fan el pron\u00f3stico m\u00e1s reciente del FMI de octubre, el PIB de Am\u00e9rica Latina y el Caribe se contraer\u00e1 en un 8,1% en 2020 y se recuperar\u00e1 en 3,6% en 2021. A mediano plazo, hacer frente a la crisis econ\u00f3mica dominar\u00e1 la pol\u00edtica en Am\u00e9rica Latina.<\/p>\n\n\n\n

\n

La predominancia del sector primario en las exportaciones de los pa\u00edses latinoamericanos ha sido un obst\u00e1culo de gran envergadura para alcanzar una mayor regionalizaci\u00f3n econ\u00f3mica\u00bb<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

La predominancia del sector primario en las exportaciones de los pa\u00edses latinoamericanos<\/a> ha sido un obst\u00e1culo de gran envergadura para alcanzar una mayor regionalizaci\u00f3n econ\u00f3mica, que se base en sectores industriales y la creaci\u00f3n de cadenas de valor regionales. Las secuelas de la pandemia podr\u00edan incrementar la dependencia econ\u00f3mica de China y, as\u00ed, intensificar a\u00fan m\u00e1s la reprimarizaci\u00f3n de las econom\u00edas. <\/p>\n\n\n\n

Si bien en el primer semestre de 2020 las exportaciones de Am\u00e9rica Latina a Estados Unidos (-19,5%) y la Uni\u00f3n Europea (-18,6%) cayeron significativamente, la reducci\u00f3n de las exportaciones a China fue mucho menor (1,0%), y las exportaciones del Mercosur a China incluso aumentaron un 13,2%. Es llamativo el caso de Brasil, donde la soja represent\u00f3 el 43% de las exportaciones a China.<\/p>\n\n\n\n

La crisis causada por la COVID-19 tiene un impacto negativo en el comercio intrarregional.  Seg\u00fan las estad\u00edsticas de BID-INTAL, ya en 2019 los flujos comerciales intrarregionales hab\u00edan disminuido en 8,3%. Como resultado de la recesi\u00f3n causada por la COVID-19 en el primer semestre de 2020, el comercio intrarregional se redujo por otro 23,2%. Como resultado, baj\u00f3 el coeficiente de comercio intrarregional para Am\u00e9rica Latina a 11% y tuvo valores mucho m\u00e1s bajos a escala subregional (con la excepci\u00f3n de Centroam\u00e9rica). <\/p>\n\n\n\n

Seg\u00fan c\u00e1lculos de la Cepal, la participaci\u00f3n del comercio intrarregional en el comercio total baj\u00f3 a 9% en el Mercosur; a 7,3% en la Comunidad Andina y a 2,7% en la Alianza del Pac\u00edfico. A modo de comparaci\u00f3n en la UE, es m\u00e1s del 60%. Para dar un nuevo impulso al regionalismo latinoamericano se debe promover y profundizar la integraci\u00f3n econ\u00f3mica.<\/p>\n\n\n\n

La crisis de la COVID-19 ha mostrado sin piedad los d\u00e9ficits estructurales del regionalismo latinoamericano. Una crisis tambi\u00e9n podr\u00eda ser una oportunidad. Pero esto requiere liderazgo y una agenda com\u00fan. La UE, por ejemplo, ha demostrado que est\u00e1 preparada para reaccionar en el caso de crisis profundas. Parece que en \u00faltima instancia, la pandemia ha conducido a un fortalecimiento de la UE mediante un paquete de revitalizaci\u00f3n econ\u00f3mica a una escala sin precedentes que incluye para su financiamiento un endeudamiento europeo com\u00fan. Tambi\u00e9n hay coordinaci\u00f3n entre los Estados miembros y la UE al comprar vacunas.<\/p>\n\n\n\n

\n

La pandemia ha vuelto a poner de manifiesto las carencias del regionalismo latinoamericano\u00bb<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

Por el contrario, la pandemia ha vuelto a poner de manifiesto las carencias del regionalismo latinoamericano. En el presente no existe un liderazgo lo suficientemente fuerte en Am\u00e9rica Latina (ni singular ni compartido) que pueda promover proyectos regionales o ponga fin a la par\u00e1lisis por la que atraviesan algunas de las organizaciones regionales. Peor a\u00fan, lo que se puede observar es un liderazgo negativo de Brasil (y, de alguna manera, tambi\u00e9n de M\u00e9xico) durante la pandemia. <\/p>\n\n\n\n

Ni Brasil ni M\u00e9xico han sido un modelo para hacer frente a la pandemia de la COVID-19. M\u00e9xico, en el marco de la presidencia pro tempore<\/em> de la Celac, al menos ha tratado de poner el tema en la agenda del debate latinoamericano. Por el contrario, Brasil ha renunciado a todo reclamo de liderazgo en el asunto de la pandemia con respecto a la agenda regional y tampoco ha mostrado voluntad de participar activamente en la conformaci\u00f3n del mundo posterior a la COVID-19.<\/p>\n\n\n\n

Ante la falta de un liderazgo regional, factores externos podr\u00edan impulsar la integraci\u00f3n regional. Pero aqu\u00ed tambi\u00e9n la constelaci\u00f3n internacional es bastante desfavorable. La UE, que ha apoyado procesos de integraci\u00f3n regional en el pasado, est\u00e1 actualmente demasiado ocupada consigo misma y revela una falta de visi\u00f3n estrat\u00e9gica a largo plazo. <\/p>\n\n\n\n

El acuerdo con el Mercosur podr\u00eda dar un mayor protagonismo internacional a este bloque regional. Sin embargo, el acuerdo est\u00e1 en el limbo por los incendios en la Amazon\u00eda y el proteccionismo para el sector agr\u00edcola de la UE. Tambi\u00e9n hay que admitir que la pol\u00edtica populista de Jair Bolsonaro y la crisis permanente de Argentina no hacen del Mercosur un socio particularmente atractivo en este momento.<\/p>\n\n\n\n

La UE compite en Am\u00e9rica Latina con China y Estados Unidos. Si bien esta competencia puede tener efectos positivos sobre el regionalismo latinoamericano, este no es el caso del conflicto entre China y Estados Unidos. Mientras China utiliza la r\u00e1pida recuperaci\u00f3n econ\u00f3mica para acrecentar su influencia en Am\u00e9rica Latina, Estados Unidos est\u00e1 practicando una pol\u00edtica de contenci\u00f3n econ\u00f3mica hacia China en la regi\u00f3n. Esto llev\u00f3 a una mayor politizaci\u00f3n de las relaciones comerciales con Am\u00e9rica Latina. <\/p>\n\n\n\n

\n

La atracci\u00f3n econ\u00f3mica de China y la presi\u00f3n pol\u00edtica de Estados Unidos est\u00e1n teniendo un efecto negativo en la integraci\u00f3n regional\u00bb<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

La atracci\u00f3n econ\u00f3mica de China y la presi\u00f3n pol\u00edtica de Estados Unidos est\u00e1n teniendo un efecto negativo en la integraci\u00f3n regional. En lugar de fortalecer la cohesi\u00f3n regional y conducir a una acci\u00f3n coordinada, aumentan las fuerzas centr\u00edfugas.<\/p>\n\n\n\n

La pandemia a\u00fan no ha terminado. Desde una perspectiva optimista, se puede afirmar que el proceso de desintegraci\u00f3n en Am\u00e9rica Latina, que culmin\u00f3 con el retiro de casi todos los pa\u00edses miembros de la Unasur, no continu\u00f3. No obstante, parece que fue m\u00e1s un resultado de la inercia institucional que de la resiliencia del regionalismo latinoamericano. No hubo una respuesta m\u00e1s integral y coordinada para abordar los numerosos desaf\u00edos que plantea la pandemia.<\/p>\n\n\n\n

Surge la pregunta de si las organizaciones regionales latinoamericanas est\u00e1n adecuadamente preparadas y equipadas para los desaf\u00edos del mundo pos-COVID-19. En su intervenci\u00f3n, Alicia B\u00e1rcena lament\u00f3 que en el proceso de reorganizaci\u00f3n econ\u00f3mico del mundo \u201cnuestra regi\u00f3n no define su estrategia\u201d. <\/p>\n\n\n\n

Existe el riesgo de que, como resultado de la pandemia, el peso de Am\u00e9rica Latina en la econom\u00eda mundial contin\u00fae disminuyendo y su papel se limite al de proveedor de materias primas. Am\u00e9rica Latina no tiene voz en el debate sobre los desaf\u00edos actuales en la pol\u00edtica internacional y el futuro del orden global. Actualmente, no hay raz\u00f3n para ser optimista.<\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

Episodio relacionado de nuestro podcast<\/a><\/em>:<\/strong><\/p>\n\n\n\n

\n