Coautora Luisa Feline Freier \/ Los pa\u00edses sudamericanos han recibido muchos m\u00e1s venezolanos que el n\u00famero de solicitantes de asilo que la mayor\u00eda de los pa\u00edses europeos recibieron durante la crisis de los refugiados del Mediterr\u00e1neo. Mientras que la Uni\u00f3n Europea (EU), con una poblaci\u00f3n total de alrededor de 450 millones de personas, recibi\u00f3 1,5 millones de sirios en el punto \u00e1lgido de la crisis, los pa\u00edses sudamericanos, con una poblaci\u00f3n similar (430 millones), recibieron m\u00e1s de 4,5 millones de venezolanos en los \u00faltimos cuatro a\u00f1os. Aunque el \u00e9xodo de venezolanos se redujo debido a la pandemia de la COVID-19, nunca ces\u00f3 y los expertos esperan que el flujo de salida aumente significativamente una vez que se reabran las fronteras de la regi\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n
La UE public\u00f3 recientemente el Pacto sobre la Migraci\u00f3n y el Asilo, que hace una distinci\u00f3n clara entre \u00abrefugiados\u00bb y \u00abmigrantes irregulares\u00bb, lo que significa que hay algunos que merecen protecci\u00f3n y otros que deber\u00edan ser detenidos y devueltos.\u00a0 Sugerimos que Am\u00e9rica del Sur presenta un caso interesante \u2014y contrastante\u2014 para la movilidad y la protecci\u00f3n de los refugiados. El r\u00e9gimen sudamericano hace la distinci\u00f3n entre entrada y estancias irregulares, y solicitantes de asilo y refugiados, casi irrelevante en la pr\u00e1ctica, ya que los migrantes irregulares tienen acceso a los derechos b\u00e1sicos y a la residencia legal, en muchos casos.<\/p>\n\n\n\n
El r\u00e9gimen formal de protecci\u00f3n de refugiados de Am\u00e9rica Latina<\/strong><\/p>\n\n\n\n La Declaraci\u00f3n de Cartagena es el instrumento representativo de la liberalizaci\u00f3n de la gesti\u00f3n del asilo en Am\u00e9rica Latina. La definici\u00f3n de refugiado, de Cartagena, ampl\u00eda la protecci\u00f3n a \u00ablas personas que han huido de su pa\u00eds porque su vida, su seguridad o su libertad se han visto amenazadas por la violencia generalizada, la agresi\u00f3n extranjera, los conflictos internos, la violaci\u00f3n masiva de los derechos humanos u otras circunstancias que han perturbado gravemente el orden p\u00fablico\u00bb.<\/p>\n\n\n\n Hasta la fecha, la mayor\u00eda de los pa\u00edses sudamericanos han incluido en su legislaci\u00f3n nacional la definici\u00f3n ampliada de refugiado de la Declaraci\u00f3n de Cartagena, junto a un enfoque de la protecci\u00f3n de los refugiados que est\u00e1 centrado en los derechos humanos.<\/p>\n\n\n\n En general, las leyes de Am\u00e9rica Latina son muy progresistas\u00bb<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n En general, las leyes de Am\u00e9rica Latina son muy progresistas. En Am\u00e9rica del Sur, Brasil y Argentina ofrecen casos interesantes, ya que las Constituciones de ambos pa\u00edses incluyen el derecho de asilo. Las leyes sobre refugiados de ambos pa\u00edses extienden a los refugiados los mismos derechos de los nacionales, excepto el derecho a votar en las elecciones nacionales. Tambi\u00e9n conceden, tanto a los refugiados como a los solicitantes de asilo, el derecho a trabajar, exigen una r\u00e1pida acreditaci\u00f3n de los t\u00edtulos extranjeros y ofrecen pleno acceso a la sanidad p\u00fablica y a la educaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n Protecci\u00f3n de hecho a trav\u00e9s del r\u00e9gimen de movilidad regional<\/strong><\/p>\n\n\n\n Actualmente, hay dos asuntos pol\u00e9micos en relaci\u00f3n con la situaci\u00f3n jur\u00eddica de los venezolanos en la regi\u00f3n. La primera es el punto de si los venezolanos deben considerarse migrantes o refugiados, dado que no hay consenso regional sobre si se debe ampliar la condici\u00f3n de refugiado a ellos sobre la base de la definici\u00f3n de Cartagena. Hasta ahora, solo el Brasil y M\u00e9xico han aplicado la definici\u00f3n de refugiado de Cartagena a un n\u00famero importante de solicitantes de asilo venezolanos. La mayor\u00eda de los pa\u00edses de Am\u00e9rica del Sur decidieron adoptar diferentes medidas ad hoc<\/em>, como visados temporales y tarjetas de movilidad en la frontera.<\/p>\n\n\n\n El segundo punto es que Venezuela fue el \u00fanico pa\u00eds que no ratific\u00f3 el Acuerdo de Residencia (RAM) del Mercado Com\u00fan del Sur (Mercosur) de 2002, un hito en la gobernanza regional de la migraci\u00f3n en Am\u00e9rica del Sur, que podr\u00eda dar una condici\u00f3n migratoria legal a la mayor\u00eda de los venezolanos que viven en otros pa\u00edses de Am\u00e9rica del Sur.<\/p>\n\n\n\n El RAM crea un r\u00e9gimen de residencia libre al otorgar un derecho de residencia de hasta dos a\u00f1os, tras los cuales los migrantes pueden solicitar la residencia permanente. Garantiza un amplio conjunto de derechos que incluyen un trato igual al de los nacionales, la reunificaci\u00f3n familiar y derechos especiales para los ni\u00f1os nacidos en uno de los Estados miembros (incluyendo el acceso a la educaci\u00f3n).<\/p>\n\n\n\n En el RAM, la situaci\u00f3n regular frente a la irregular de los migrantes no determina el acceso de los migrantes a los derechos y la regularizaci\u00f3n. Esto constituye una diferencia fundamental con el Pacto de la Uni\u00f3n Europea, que se centra en el \u00abcontrol\u00bb y el \u00abretorno\u00bb de los migrantes irregulares. Sin embargo, solo Argentina y Uruguay aplican (unilateralmente) el RAM a los venezolanos.<\/p>\n\n\n\n Conclusi\u00f3n: lecciones del Sur<\/strong><\/p>\n\n\n\n Am\u00e9rica del Sur presenta un caso interesante que podr\u00eda ofrecer algunas lecciones para otras regiones del mundo. El r\u00e9gimen de Am\u00e9rica del Sur funciona de maneras diferentes, y a veces contradictorias. Por un lado, la legislaci\u00f3n es excepcionalmente progresista, incluyendo la definici\u00f3n ampliada de refugiados de Cartagena y la integraci\u00f3n socioecon\u00f3mica de los refugiados y migrantes. Por ejemplo, en toda la regi\u00f3n, los venezolanos pueden trabajar tan pronto como llegan a la mayor\u00eda de los pa\u00edses de acogida, independientemente de su condici\u00f3n de migrantes o refugiados.<\/p>\n\n\n\n Pa\u00edses como el Ecuador y el Per\u00fa han limitado la entrada legal por razones pol\u00edticas\u00bb<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n Por otra parte, tambi\u00e9n hay espacio para el aprendizaje, dado que la legislaci\u00f3n oficial sobre refugiados coexiste con diferentes pr\u00e1cticas pol\u00edticas, algunas de las cuales son restrictivas y violan las obligaciones internacionales. Por ejemplo, pa\u00edses como el Ecuador y el Per\u00fa han limitado la entrada legal por razones pol\u00edticas. En cualquiera de los casos, existe una conciencia regional de que las fronteras son porosas y de que no es posible impedir la migraci\u00f3n de las personas.<\/p>\n\n\n\n Es cierto que las similitudes culturales, incluyendo las diferencias ling\u00fc\u00edsticas y religiosas pr\u00e1cticamente inexistentes entre los venezolanos y sus vecinos regionales, facilitan su integraci\u00f3n, mientras que las diferencias entre los migrantes del Medio Oriente y Europa<\/a> septentrional y los europeos son m\u00e1s amplias.<\/p>\n\n\n\n\n
\n