La reelecci\u00f3n es un tema tab\u00fa para muchos pa\u00edses. Algunos la han eliminado de sus legislaciones y otros la tienen debido a que los per\u00edodos presidenciales son cortos. En otros casos, se argumenta que no tener l\u00edmites de temporalidad en la presidencia permite dar continuidad a un gobierno que ha dado resultados.\u00a0<\/p>\n\n\n\n
Sin embargo, en el siglo XXI varios pa\u00edses de Am\u00e9rica Latina han visto c\u00f3mo la reelecci\u00f3n presidencial ha sido una puerta para mancillar la democracia y, con ello, construir autocracias. Cabe destacar que la reelecci\u00f3n dentro del marco constitucional<\/a> y con un periodo finito no es peligrosa por s\u00ed sola; polit\u00f3logos como An\u00edbal P\u00e9rez-Li\u00f1\u00e1n argumentan que el hecho de que un ejecutivo permanezca por un segundo periodo en el poder es una forma de recompensarlo.\u00a0<\/p>\n\n\n\n Los modelos del presidencialismo norteamericano, argentino o brasile\u00f1o permiten la reelecci\u00f3n inmediata por solo un periodo. De esta forma se establece un candado a los presidentes para evitar la concentraci\u00f3n de poder y el afianzamiento en el cargo. Cientistas pol\u00edticos como Andrew Ellis o Jes\u00fas Orozco Henr\u00edquez consideran que el modelo de un segundo per\u00edodo continuo o la reelecci\u00f3n escalonada constituyen una barrera para la acumulaci\u00f3n de poder. <\/p>\n\n\n\n En casos como el chileno o el uruguayo, que proh\u00edben la reelecci\u00f3n inmediata, hay que esperar una legislatura para volver a contender por la titularidad del Poder Ejecutivo. Con este modelo se permite que haya un periodo de transici\u00f3n y pluralismo para evitar que un instituto o personaje consolide m\u00e1s poder.\u00a0<\/p>\n\n\n\n Los l\u00edmites constitucionales no suelen ser un l\u00edmite<\/strong><\/p>\n\n\n\n La seducci\u00f3n por el poder es un deseo latente en los pol\u00edticos de diversas latitudes. Sin embargo, los l\u00edmites constitucionales y de tiempo son una barrera para ellos, como menciona Adam Przeworski en su libro La democracia en crisis. <\/em>Aun as\u00ed, en las primeras d\u00e9cadas del siglo XXI algunos presidentes han acumulado el suficiente poder como para presionar a los tribunales constitucionales y con ello avalar su reelecci\u00f3n eliminando las barreras legales. <\/p>\n\n\n\n En estos tiempos ha sido a trav\u00e9s de sentencias judiciales que han argumentado que la reelecci\u00f3n es una forma de premiar una administraci\u00f3n de resultados, pero \u00faltimamente se ha sumado a la argumentaci\u00f3n que es un derecho humano; por lo tanto, limitarla ser\u00eda prohibir derechos a los actores pol\u00edticos. <\/p>\n\n\n\n La bibliograf\u00eda escrita al respecto y los grandes tratados de derecho como la Declaraci\u00f3n de los Derechos del Hombre y el Ciudadano (1789) o la Carta Universal de los Derechos Humanos (1948) s\u00f3lo establecen la libertad de asociaci\u00f3n para hombres y mujeres, pero no mencionan que la reelecci\u00f3n sea parte de estas garant\u00edas. De hecho, los te\u00f3ricos cl\u00e1sicos como Rousseau, Locke y Bentham mencionan la importancia de limitar el poder pol\u00edtico.<\/p>\n\n\n\n Incluso los te\u00f3ricos m\u00e1s conocidos del derecho como Kelsen, Heller, Jellinek o Rawls establecen los l\u00edmites, el respeto a las leyes m\u00e1ximas y el marco jur\u00eddico del Estado. Lo que se ha visto en estos tiempos es una maleabilidad del derecho para favorecer a un personaje, como ha ocurrido con los gobernantes de Venezuela, Nicaragua, Honduras, Ecuador, Bolivia y recientemente El Salvador, que se uni\u00f3 a esta lista de pa\u00edses que sostienen que la reelecci\u00f3n es un derecho humano.<\/p>\n\n\n\n Una tendencia creciente<\/strong><\/p>\n\n\n\n El primer pa\u00eds en implementarlo fue Venezuela en 2009 durante el tercer mandato de Hugo Ch\u00e1vez, que reform\u00f3 la Carta Magna bajo el argumento de que la reelecci\u00f3n indefinida es un derecho humano. Cuando el Tribunal Supremo de Justicia revis\u00f3 el caso se mencion\u00f3 que eliminar el control de temporalidad no implicaba un cambio de r\u00e9gimen o forma del Estado, sino que se trataba de ampliar los derechos de la ciudadan\u00eda. Con la decisi\u00f3n se abri\u00f3 la puerta para que el chavismo se afianzara en el poder y la democracia comenz\u00f3 a erosionarse.<\/p>\n\n\n\n En el mismo a\u00f1o, pero en Nicaragua, durante el primer mandato de Daniel Ortega del siglo XXI la Sala Constitucional de la Corte Suprema abri\u00f3 el camino para la reelecci\u00f3n indefinida con el mismo argumento de ser un derecho humano. Empero, a diferencia de Venezuela, Ortega ya hab\u00eda sometido al Poder Judicial: gracias a una reforma elev\u00f3 el n\u00famero de magistrados del m\u00e1ximo tribunal, que, al ser cercanos a \u00e9l, declararon la constitucionalidad del proyecto. <\/p>\n\n\n\n En consecuencia, el orteguismo se ha mantenido en el poder de forma ininterrumpida desde 2006. Los contrapesos se han eliminado y Nicaragua transita hacia un modelo autocr\u00e1tico. Durante la segunda d\u00e9cada de este siglo, tres pa\u00edses m\u00e1s se sumar\u00edan a la reelecci\u00f3n indefinida. En 2015 fue la vecina Honduras, cuando la Sala Constitucional aprob\u00f3 que el entonces presidente, Juan Orlando Hern\u00e1ndez, pudiera presentarse a otro periodo. Recordemos que lleg\u00f3 al poder a trav\u00e9s de un lawfare<\/em> o golpe de estado blando contra el mandatario izquierdista Juan Manuel Zelaya. <\/p>\n\n\n\n Tambi\u00e9n en 2015 en Ecuador, bajo el tercer mandato del presidente Rafael Correa, los legisladores de Alianza-Pa\u00eds aprobaron una enmienda constitucional para introducir la reelecci\u00f3n indefinida. A pesar de que el dictamen termin\u00f3 en la Corte Constitucional, esta la valid\u00f3 argumentando que era una decisi\u00f3n que ampliaba los derechos pol\u00edtico-electorales de la ciudadan\u00eda, ya que si un presidente hac\u00eda un buen gobierno las y los votantes lo premiar\u00edan. Fue en 2018 cuando se volvi\u00f3 a introducir en la Constituci\u00f3n el candado de temporalidad. <\/p>\n\n\n\n Un a\u00f1o m\u00e1s tarde, en 2016, en Bolivia el partido Movimiento Al Socialismo (MAS) busc\u00f3 hacer un refer\u00e9ndum para modificar la Carta Magna e incluir la reelecci\u00f3n indefinida. Entre 2017 y 2018 el Tribunal Supremo de Justicia retom\u00f3 el art\u00edculo 23 de la Carta Americana de Derechos Humanos para avalarla. Con ese precedente, Evo Morales busc\u00f3 un cuarto periodo<\/a> en 2019, lo cual devino en protestas que culminaron con su renuncia y salida del pa\u00eds.\u00a0<\/p>\n\n\n\n