{"id":43188,"date":"2024-08-25T07:00:00","date_gmt":"2024-08-25T10:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/latinoamerica21.com\/?p=43188"},"modified":"2024-08-25T05:12:57","modified_gmt":"2024-08-25T08:12:57","slug":"america-latina-en-la-politica-internacional-no-alineamiento-activo-u-oportunismo-periferico","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/latinoamerica21.com\/es\/america-latina-en-la-politica-internacional-no-alineamiento-activo-u-oportunismo-periferico\/","title":{"rendered":"Am\u00e9rica Latina en la pol\u00edtica internacional: \u00bfNo alineamiento activo u oportunismo perif\u00e9rico?"},"content":{"rendered":"\n

La guerra en Ucrania ha tenido un gran impacto en la pol\u00edtica internacional, y la reacci\u00f3n de los gobiernos latinoamericanos ante este conflicto ha revelado posiciones diferenciadas. Algunos apoyaron abiertamente la invasi\u00f3n rusa, otros eran muy claros en su cr\u00edtica y condenaron la agresi\u00f3n rusa, como muestra su voto en la Asamblea General de Naciones Unidas y en la OEA. Adem\u00e1s, algunos gobiernos zigzaguearon en su voto y\/o se ofrecieron como mediadores en el conflicto.<\/p>\n\n\n\n

Aunque la mayor\u00eda de los gobiernos latinoamericanos han condenado la agresi\u00f3n rusa en Naciones Unidas, esos mismos gobiernos han rechazado la entrega de armas<\/a> y la imposici\u00f3n de sanciones, y en algunos casos incluso han incrementado el comercio con Rusia. Lo que podr\u00eda parecer un comportamiento ambiguo o incluso contradictorio no es caprichoso ni accidental; en realidad, representa un enfoque racional para navegar por las aguas turbulentas de un mundo multipolar sin poner en peligro los intereses nacionales.<\/p>\n\n\n\n

El concepto de no alineamiento activo se ha vuelto bastante popular en los debates sobre el posicionamiento de Am\u00e9rica Latina en la pol\u00edtica internacional y en el conflicto de Ucrania. Pero se plantea la cuesti\u00f3n de si este concepto es realmente el m\u00e1s adecuado para captar las pol\u00edticas de los gobiernos latinoamericanos y qu\u00e9 ventajas ofrece este en comparaci\u00f3n con otros conceptos. Pol\u00edticos y acad\u00e9micos de la India, por ejemplo, prefieren el concepto de multi-alineamiento, como una herramienta para maximizar los intereses nacionales y preservar cierta autonom\u00eda estrat\u00e9gica.<\/p>\n\n\n\n

En lugar de hablar de no alineamiento activo, podr\u00eda ser tambi\u00e9n m\u00e1s preciso referirse al concepto del \u2018oportunismo perif\u00e9rico\u2019. Este t\u00e9rmino no busca ser despectivo, sino que describe c\u00f3mo los gobiernos reaccionan ante una estructura de oportunidades y riesgos en cambio. La transici\u00f3n hacia un sistema internacional multipolar ha ampliado el margen de maniobra para los gobiernos en la periferia que al mismo tiempo son conscientes de las realidades del poder. En l\u00ednea con el \u2018realismo perif\u00e9rico\u2019 desarrollado por Carlos Escud\u00e9, estos gobiernos reconocen que existen desigualdades estructurales en la pol\u00edtica internacional y que, por tanto, no se debe provocar innecesariamente a las grandes potencias.<\/p>\n\n\n\n

Aunque el posicionamiento de un gobierno perif\u00e9rico frente a los conflictos internacionales por s\u00ed sola no altera el equilibrio global, como s\u00ed lo hace la acumulaci\u00f3n de posiciones perif\u00e9ricas, puede conllevar costos y beneficios. Por ello, la mayor\u00eda de los gobiernos sigue una estrategia de minimizar riesgos, mantener un perfil bajo y blindarse de las presiones y la influencia ejercidas por las grandes potencias. Tal estrategia no excluye la posibilidad de obtener beneficios a corto plazo de la competencia entre grandes potencias y del reclamo de tomar partido en conflictos internacionales, siempre que surja la oportunidad y los beneficios superen los posibles costes. En la literatura especializada sobre relaciones internacionales, una estrategia de este tipo se denomina \u201chedging\u201d. Sin embargo, hay razones para desviarse de esa estrategia, sobre todo si ocasiona costes mucho m\u00e1s elevados que la de alinearse con una potencia grande, o si alinearse promete m\u00e1s beneficios.<\/p>\n\n\n\n

Tambi\u00e9n existe una jerarqu\u00eda en la periferia. Las opciones estrat\u00e9gicas son diferentes para las potencias emergentes o las potencias regionales<\/a> (como Brasil en Am\u00e9rica Latina) que son cortejadas por las grandes potencias y cuyo posicionamiento tiene una mayor influencia en la pol\u00edtica internacional. Potencias emergentes, como India o Brasil, pueden promover una estrategia m\u00e1s proactiva y prefieren un alineamiento m\u00faltiple. Para las potencias emergentes o regionales, el conflicto ucraniano ofrece la oportunidad de mejorar o consolidar su estatus en el sistema internacional. Mientras una estrategia de \u201chedging\u201d tiene como objetivo mantenerse al margen del conflicto y pasar desapercibido, el alineamiento m\u00faltiple es proactivo y puede tener como objetivo la inclusi\u00f3n en posibles resoluciones del conflicto.\u00a0<\/p>\n\n\n\n

Hay buenos argumentos para afirmar que los conceptos mencionados capturan y caracterizan mejor las variaciones y diferencias en las reacciones de los gobiernos de Latinoam\u00e9rica en el conflicto de Ucrania que el concepto de no alineamiento activo. Este concepto fue introducido por Carlos Fortin, Jorge Heine y Carlos Ominami, tres conocidos intelectuales chilenos con carreras en la pol\u00edtica, el mundo acad\u00e9mico y el servicio diplom\u00e1tico, en el contexto de las crecientes tensiones entre China y Estados Unidos. Posteriormente, los autores se esforzaron por difundir y popularizar el concepto y aplicarlo a crisis actuales, como el conflicto de Ucrania o el conflicto entre Israel y Ham\u00e1s en la Franja de Gaza.<\/p>\n\n\n\n

Las consideraciones b\u00e1sicas que subyacen al concepto son muy sencillas, pero est\u00e1n sobrecargadas de simbolismo: en el conflicto entre EEUU y China, los gobiernos latinoamericanos no deber\u00edan tomar partido, sino guiarse exclusivamente por sus intereses nacionales y aprovechar la competencia entre las dos superpotencias. Para sus proponentes el no alineamiento no implica abstenerse de emitir una opini\u00f3n y es perfectamente compatible con tomar una posici\u00f3n (cr\u00edtica o de apoyo) de las decisiones adoptadas por cualquiera de las grandes potencias. Por eso lo llaman no alineamiento \u2018activo\u2019. El posicionamiento se basa en convicciones y viene determinado principalmente por los intereses nacionales. Esta l\u00ednea de razonamiento no es muy convincente. Decidir de caso en caso y de un tema a otro no es un no alineamiento activo, sino un alineamiento selectivo o un alineamiento m\u00faltiple como los pol\u00edticos de India lo definen. Esta descripci\u00f3n no es tan grandilocuente como el no alineamiento activo, pero se ajusta m\u00e1s a la realidad. <\/p>\n\n\n\n

Para los autores del no alineamiento activo los gobiernos latinoamericanos deben articular una posici\u00f3n com\u00fan frente a los desaf\u00edos globales. Pero tal postura no tiene en cuenta las diferentes posiciones internacionales, los intereses divergentes en la pol\u00edtica exterior y las diferentes dependencias de los pa\u00edses latinoamericanos. Adem\u00e1s, implicar\u00eda un alineamiento permanente de las pol\u00edticas exteriores de los gobiernos latinoamericanos y, por lo tanto, contradir\u00eda una pol\u00edtica de no alineamiento activo desde la perspectiva de los Estados individuales.<\/p>\n\n\n\n

Lo que resulta desconcertante es la falta de integraci\u00f3n de este concepto en debates te\u00f3rico-conceptuales m\u00e1s amplios en el \u00e1mbito de las relaciones internacionales, as\u00ed como el insuficiente conocimiento y compromiso con los debates en otras regiones del Sur Global (especialmente Asia) y los conceptos anal\u00edticos desarrollados en ellas. Lo que atestigua un cierto parroquialismo latinoamericano por parte de los defensores de este enfoque. Otra deficiencia del concepto de no alineamiento activo es que combina un enfoque anal\u00edtico con una postura normativa para exigir y justificar un reposicionamiento de Am\u00e9rica Latina en la pol\u00edtica internacional.<\/p>\n\n\n\n

Por \u00faltimo, los voceros del concepto de no alineamiento activo revelan una visi\u00f3n del mundo muy simplificada y distorsionada que no diferencia suficientemente los intereses y la orientaci\u00f3n de la pol\u00edtica exterior de los pa\u00edses del Sur Global. Argumentan que la principal divisi\u00f3n en el mundo actual es entre el Norte Global y el Sur Global, entre Occidente y el resto. Esta visi\u00f3n del mundo contrasta con otra, seg\u00fan la cual el orden internacional se caracteriza por dos clivajes, uno entre el Occidente Global y el Oriente Global, y otro entre ambos y el Sur Global, que es visto como bastante heterog\u00e9neo y diverso en cuanto a recursos, configuraciones de poder, reg\u00edmenes pol\u00edticos, modelos econ\u00f3micos y sociales, valores y culturas. Para entender c\u00f3mo los gobiernos latinoamericanos navegan por este mundo multipolar cada vez m\u00e1s complejo y conflictivo requiere conceptos que hagan justicia a esta complejidad y tengan en cuenta tanto la multipolaridad como las desigualdades estructurales persistentes en la pol\u00edtica internacional entre el centro (o los centros) y la periferia.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

En el conflicto entre EEUU y China, los gobiernos latinoamericanos no deber\u00edan tomar partido, sino guiarse exclusivamente por sus intereses nacionales y aprovechar la competencia entre las dos superpotencias. <\/p>\n","protected":false},"author":463,"featured_media":43297,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"episode_type":"","audio_file":"","cover_image":"","cover_image_id":"","duration":"","filesize":"","filesize_raw":"","date_recorded":"","explicit":"","block":"","itunes_episode_number":"","itunes_title":"","itunes_season_number":"","itunes_episode_type":"","footnotes":""},"categories":[16518,16618],"tags":[14126],"gps":[],"class_list":{"0":"post-43188","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-relaiciones-internacionales","8":"category-guerra-de-ucrania-es","9":"tag-debates-br-es"},"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/latinoamerica21.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/43188","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/latinoamerica21.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/latinoamerica21.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/latinoamerica21.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/463"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/latinoamerica21.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=43188"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/latinoamerica21.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/43188\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/latinoamerica21.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/43297"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/latinoamerica21.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=43188"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/latinoamerica21.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=43188"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/latinoamerica21.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=43188"},{"taxonomy":"gps","embeddable":true,"href":"https:\/\/latinoamerica21.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/gps?post=43188"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}