En su \u00faltimo libro, el matem\u00e1tico liban\u00e9s Nassim Taleb distingue entre los eventos inesperados \u2014los \u201ccisnes negros\u201d\u2014 y las din\u00e1micas predecibles que siguen una l\u00f3gica reconocible: las tendencias. Lo fascinante y perturbador de los cisnes negros es que su irrupci\u00f3n, imposible de prever, puede modificar abruptamente las tendencias existentes. El atentado a las Torres Gemelas en 2001, la crisis econ\u00f3mica del 2007 o la pandemia del covid 19, entre otros eventos, irrumpieron y alteraron distintos procesos globales. En el \u00e1mbito electoral, la polarizaci\u00f3n pol\u00edtica en Am\u00e9rica Latina no es un fen\u00f3meno sorpresivo ni aislado, sino una tendencia sostenida que ha marcado el pulso de las democracias en los \u00faltimos a\u00f1os.<\/p>\n\n\n\n
Ejemplo de ello es lo que est\u00e1 atravesando Ecuador<\/a>. En apenas dos semanas se celebrar\u00e1 la \u00faltima instancia de su calendario electoral y un nuevo presidente ser\u00e1 electo. La inesperada buena performance<\/em> de Luisa Gonz\u00e1lez obstaculiz\u00f3 la posibilidad de que el actual presidente, Daniel Noboa, se impusiera en primera vuelta. El fallo de Noboa fue no lograr alcanzar el 50% de los votos, mientras que el acierto de Gonz\u00e1lez consisti\u00f3 en evitar que se generara una brecha de 10 puntos entre los dos. Una de las claves de este resultado fue, sin duda, la estrategia de polarizaci\u00f3n. Sin embargo, la serie hist\u00f3rica de resultados electorales en Ecuador muestra que el fen\u00f3meno de la polarizaci\u00f3n electoral no es nuevo. Si se suavizan los valores obtenidos por el \u00edndice de polarizaci\u00f3n electoral<\/a> mediante una curva polin\u00f3mica de cuarto grado, se aprecia<\/a> un incremento constante desde mediados de la d\u00e9cada de los 90. Esta tendencia ascendente tambi\u00e9n se refleja en el promedio sudamericano. Sin embargo, lo que distingue a Ecuador es la menor oscilaci\u00f3n respecto a la regi\u00f3n \u2014donde se registran picos en 2006 y 2025, y descensos hacia 1994 y 2020\u2014, as\u00ed como niveles actuales de polarizaci\u00f3n m\u00e1s elevados en el pa\u00eds.<\/p>\n\n\n\n La polarizaci\u00f3n ha sido objeto de amplio debate en las ciencias sociales, especialmente en lo que respecta a sus efectos, tan diversos como controvertidos. Entre los m\u00e1s se\u00f1alados destacan el deterioro del discurso democr\u00e1tico \u2014marcado por una ret\u00f3rica agresiva e irrespetuosa entre los actores pol\u00edticos\u2014 y el bloqueo en la formulaci\u00f3n de pol\u00edticas, especialmente en el \u00e1mbito legislativo. M\u00e1s preocupante a\u00fan es su potencial para detonar conflictos sociales, particularmente en contextos donde dos grupos de tama\u00f1o similar compiten por el poder, configurando una peligrosa bimodalidad que incrementa la probabilidad de enfrentamientos.<\/p>\n\n\n\n No obstante, la literatura tambi\u00e9n documenta efectos positivos de la polarizaci\u00f3n, como el incremento de la participaci\u00f3n pol\u00edtica y electoral, el fortalecimiento de la identificaci\u00f3n partidaria y la clarificaci\u00f3n de las propuestas en competencia, lo cual facilita la rendici\u00f3n de cuentas y mejora la representaci\u00f3n. A estos efectos puede sumarse un aspecto menos explorado pero igualmente relevante: la polarizaci\u00f3n, al organizar el espacio pol\u00edtico en torno a posiciones claras y coherentes, puede contribuir a estabilizar la opini\u00f3n p\u00fablica, dotando de consistencia a las preferencias ciudadanas y facilitando procesos decisionales tanto en el \u00e1mbito electoral como en el gubernamental. Parafraseando aquella m\u00e1xima de Milton Friedman sobre que la inflaci\u00f3n es, en todo momento y lugar, un fen\u00f3meno monetario, podr\u00edamos decir que la opini\u00f3n p\u00fablica es, en todo momento y lugar, un fen\u00f3meno contingente. Lo \u00fanico constante en ella es su contingencia. Sin embargo, factores como la polarizaci\u00f3n podr\u00edan generar mayor estabilidad.<\/p>\n\n\n\n