Tuve la oportunidad de conocer personalmente a Mario Vargas Llosa en Caracas, en 1993, durante uno de los primeros congresos organizados por la Asociaci\u00f3n Latinoamericana de Sociolog\u00eda. Un editor conocido invit\u00f3 a un grupo de j\u00f3venes a la presentaci\u00f3n que el autor realizar\u00eda en la librer\u00eda Planeta con motivo del lanzamiento de su novela \u201cLituma en los Andes\u201d, obra que acababa de recibir el premio otorgado por dicha casa editorial.<\/p>\n\n\n\n
En ese entonces, Per\u00fa se encontraba inmerso en un contexto marcado por la ruptura del orden democr\u00e1tico, tras el autogolpe de Alberto Fujimori \u2014quien, por cierto, hab\u00eda derrotado a Vargas Llosa en una campa\u00f1a electoral memorable. Tras aquella derrota, Vargas Llosa opt\u00f3 por abandonar la pol\u00edtica y regres\u00f3 a su territorio natural: la literatura. Ante la pregunta sobre la situaci\u00f3n peruana, su respuesta fue generosa, optimista y marcada por una cortes\u00eda que a\u00fan recuerdo.<\/p>\n\n\n\n
A medida que su obra se fue desarrollando, a diferencia de otros escritores latinoamericanos \u2014como Gabriel Garc\u00eda M\u00e1rquez, Miguel \u00c1ngel Asturias o el propio Julio Cort\u00e1zar\u2014, Vargas Llosa no solo cultiv\u00f3 un estilo literario singular (como lo se\u00f1ala la cr\u00edtica), sino que explor\u00f3 el an\u00e1lisis del poder en sus m\u00faltiples manifestaciones.<\/p>\n\n\n\n
M\u00e1s all\u00e1 de sus posiciones ideol\u00f3gicas, desde el campo de la sociolog\u00eda pol\u00edtica puede advertirse un punto de convergencia con Michel Foucault: ambos comparten una profunda preocupaci\u00f3n por el poder \u2014por sus formas de ejercicio, reproducci\u00f3n, legitimaci\u00f3n y resistencia\u2014. En el caso de Vargas Llosa, esta inquietud se encuentra transversalmente presente en su narrativa, lo cual convierte a su obra en una fuente rica para la reflexi\u00f3n sobre lo pol\u00edtico.<\/p>\n\n\n\n
En sus primeros a\u00f1os, Vargas Llosa fue un entusiasta defensor de la Revoluci\u00f3n Cubana. Sin embargo, rompi\u00f3 con el r\u00e9gimen a ra\u00edz del caso del poeta Heberto Padilla, arrestado en 1971 tras haber sido galardonado, apenas tres a\u00f1os antes, con el Premio Nacional de Poes\u00eda. Su obra fue denunciada como subversiva y contrarrevolucionaria, y su detenci\u00f3n marc\u00f3 un punto de inflexi\u00f3n. Los escritores intermediaron moderadamente por la libertad de Padilla y la respuesta del gobierno fue acusarlos de agentes de la CIA. La posterior y humillante autoinculpaci\u00f3n p\u00fablica a la que fue forzado Padilla, provoc\u00f3 una profunda conmoci\u00f3n en la intelectualidad internacional y un divisor de aguas.<\/p>\n\n\n\n
Este episodio constituy\u00f3 una fractura \u00e9tica y simb\u00f3lica entre el r\u00e9gimen cubano y un amplio sector de la comunidad intelectual. Figuras como Jean-Paul Sartre, Susan Sontag, Simone de Beauvoir, Italo Calvino o Carlos Fuentes, bajo la direcci\u00f3n de Vargas Llosa, manifestaron p\u00fablicamente su desacuerdo. A partir de all\u00ed, su postura cr\u00edtica lo fue alejando progresivamente de los c\u00edrculos culturales hegem\u00f3nicos latinoamericanos, dominados por una izquierda que muchas veces se mostraba indulgente frente al autoritarismo revolucionario.<\/p>\n\n\n\n
La obra que m\u00e1s me impact\u00f3 al establecerme en Brasil en el a\u00f1o 2000 fue \u201cLa guerra del fin del mundo\u201d. Aunque publicada en 1981, sorprendentemente no ten\u00eda a\u00fan una gran presencia -y a\u00fan no la tiene por prejuicios ideol\u00f3gicos- en los c\u00edrculos acad\u00e9micos brasile\u00f1os. La obra, que inicialmente podr\u00eda catalogarse -erroneamente- dentro del conjunto del realismo m\u00e1gico, en la l\u00ednea de \u00abCien a\u00f1os de soledad\u00bb, es una novela hist\u00f3rica rigurosamente documentada que ha sido comparada con \u00abGuerra y paz\u00bb de Tolst\u00f3i por su ambici\u00f3n narrativa.<\/p>\n\n\n\n
Uno de los aspectos del libro que llaman la atenci\u00f3n es que se enmarca en el debate latinoamericano sobre los desaf\u00edos de la modernidad y los dilemas de la modernizaci\u00f3n. La novela mencionada anticipa una tragedia de fanatismos enfrentados, en la que se confrontan el fundamentalismo religioso y el fundamentalismo modernizador del Estado republicano. Uno de sus mayores logros es, sin duda, haber otorgado voz a los marginados y que entre otros aspectos la convierten en una obra monumental.<\/p>\n\n\n\n
Al recorrer su obra, con excepci\u00f3n de sus ensayos, se advierte una constante: la coherencia. Vargas Llosa emerge como una figura que irradia una perspectiva interdisciplinaria en permanente di\u00e1logo \u2014y tambi\u00e9n en tensi\u00f3n\u2014 con campos como la historia, la \u00e9tica, la ciencia pol\u00edtica, la antropolog\u00eda, la sociolog\u00eda e incluso la psicolog\u00eda. De ah\u00ed que quizas su lecturas cr\u00edticas incomodaran tanto a sectores de izquierda como de derecha, en un continente marcado por evidentes contradicciones. De ah\u00ed, que sus posicionamientos pol\u00edticos hayan sido objeto de controversia.<\/p>\n\n\n\n
Sus adversarios lo han etiquetado como conservador, aunque en Am\u00e9rica Latina se haya posicionado en contextos polarizados como un antipopulista. Pero fundamentalmente Vargas Llosa es un liberal cl\u00e1sico, tanto en lo econ\u00f3mico como en lo pol\u00edtico, y adem\u00e1s cr\u00edtico frente a ciertos progresismos contempor\u00e1neos. Un liberal al punto de condenar el dogmatismo de los economistas que creen que el mercado es la soluci\u00f3n para todos los problemas en sus m\u00e1s diversas dimensiones y que ser\u00eda el camino por el que tambi\u00e9n se llega al autoritarismo.<\/p>\n\n\n\n
Otra acusaci\u00f3n injusta por la que fue se\u00f1alado el escritor peruano es de haber apoyado reg\u00edmenes autoritarios. Lo que no es verdad. Al contrario, su posicionamiento pol\u00edtico ha servido como catalizador para una autocr\u00edtica obligatoria dentro de la izquierda latinoamericana, en especial respecto al respaldo a reg\u00edmenes autoritarios como el de Cuba, Nicaragua y Venezuela. Quiz\u00e1s, su dominio preciso del lenguaje pueda haber provocado confuciones delante de adversarios menos calificados.<\/p>\n\n\n\n