{"id":49391,"date":"2025-07-19T09:00:00","date_gmt":"2025-07-19T12:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/latinoamerica21.com\/?p=49391"},"modified":"2025-07-18T06:32:07","modified_gmt":"2025-07-18T09:32:07","slug":"el-control-de-los-jueces-en-el-mundo","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/latinoamerica21.com\/es\/el-control-de-los-jueces-en-el-mundo\/","title":{"rendered":"El control de los jueces en el mundo"},"content":{"rendered":"\n<p>En todo el mundo el control de los jueces es parte del andamiaje constitucional de las autocracias electorales, es decir, reg\u00edmenes que combinan el autoritarismo con tintes democr\u00e1ticos. Desde la teor\u00eda cl\u00e1sica, el Poder Judicial era un poder nulo que solo cuidaba de la Constituci\u00f3n; sin embargo, las democratizaciones lo han fortalecido y se ha convertido en un contrapeso para las mayor\u00edas y en un freno para ejecutivos que pretenden acumular poder.<\/p>\n\n\n\n<p>Los nuevos autoritarismos son conscientes que los jueces pueden frenar sus planes para cambiar la correlaci\u00f3n de fuerzas en el sistema pol\u00edtico. El control de este poder es variado: desde la elecci\u00f3n de jueces por voto bajo el argumento de democratizar la justicia hasta la designaci\u00f3n de personajes cercanos al poder, pasando por la destituci\u00f3n de personajes que son inc\u00f3modos.<\/p>\n\n\n\n<p>Sin embargo, los liderazgos autocr\u00e1ticos se han sofisticado, y con ellos sus m\u00e9todos. A trav\u00e9s del andamiaje institucional se han creado organismos o cuerpos que sancionan, revisan y hasta cesan a juzgadores que pueden convertirse en personajes inc\u00f3modos para el r\u00e9gimen. Ya sea por medio de tribunales de disciplina judicial, salas de conducta o comit\u00e9s disciplinarios, el objetivo es el mismo: el control de los jueces y, con ello, la limitaci\u00f3n de la independencia judicial. Desde Am\u00e9rica Latina hasta Europa del Este, pasando por Asia, las personas juzgadoras est\u00e1n sometidas por diversos organismos.<\/p>\n\n\n\n<p>El pasado 1 de junio<a href=\"https:\/\/latinoamerica21.com\/es\/eleccion-del-poder-judicial-y-autocratizacion-en-mexico\/\"> M\u00e9xico celebr\u00f3 sus primeras elecciones judiciales<\/a>. Entre los cargos a elegir est\u00e1 el Tribunal de Disciplina Judicial, que se encargar\u00e1 de vigilar las sentencias y el comportamiento de los jueces. Cabe destacar que este \u00f3rgano encuentra sus ra\u00edces en autocracias electorales como Polonia, Hungr\u00eda o Rusia, por mencionar algunas en las que la revisi\u00f3n de sentencias, los criterios y el actuar de las y los juristas est\u00e1 marcado por la lealtad al partido en el gobierno y no por la garant\u00eda de la independencia judicial.<\/p>\n\n\n\n<p>En <a href=\"https:\/\/confidencial.digital\/politica\/eliminan-de-facto-la-carrera-judicial-en-nicaragua\/\">Nicaragua existen la Inspector\u00eda Judicial Disciplinaria<\/a> y la Comisi\u00f3n Disciplinaria, las cuales se encargan de vigilar el comportamiento de los jueces; sin embargo, el r\u00e9gimen de Daniel Ortega y Rosario Murillo desde 2006 se ha encargado de demoler los contrapesos. A finales de 2024 se removieron todos los jueces de la Corte Suprema y en 2025 la Asamblea Nacional desapareci\u00f3 la carrera judicial. Ahora los cargos son ocupados por allegados al r\u00e9gimen, pero estas instituciones sirven para inyectar miedo y sofocar cualquier intento de independencia.<\/p>\n\n\n\n<p>En Europa del Este, los pa\u00edses que pertenecieron al bloque socialista pronto dejaron atr\u00e1s la democracia liberal y la pol\u00edtica fue monopolizada por l\u00edderes autoritarios. En Polonia, el entonces presidente, Andrzej Duda, reform\u00f3 en 2017 el Poder Judicial y cre\u00f3 la Sala de Disciplina Judicial, la cual naci\u00f3 cooptada por miembros del Partido Ley y Justicia. Con ello se elimin\u00f3 el \u00faltimo contrapeso del pa\u00eds.<\/p>\n\n\n\n<p>En la vecina Hungr\u00eda, Viktor Orb\u00e1n impuls\u00f3 una reforma judicial en 2011 con el objetivo de limpiarlo; removi\u00f3 a todos los jueces en funciones y fund\u00f3 una Sala de Disciplina Judicial, con la cual se dedic\u00f3 a perseguir a jueces, impuls\u00f3 descuentos a sus pagos por resoluciones que contraven\u00edan la voluntad del gobierno y con ello sofoc\u00f3 la divisi\u00f3n de poderes. Desde 2022 la Uni\u00f3n Europea ha presionado para que el Poder Judicial se consolide y vuelva a tener su independencia; sin embargo, Orb\u00e1n insiste en mantener el control absoluto.<\/p>\n\n\n\n<p>En Turqu\u00eda, el Consejo de Jueces y Fiscales es el \u00f3rgano encargado de la designaci\u00f3n y remoci\u00f3n de personas juzgadoras; el ejecutivo nombra a seis de trece miembros, y al resto lo nombra el Parlamento, donde Erdogan tiene mayor\u00eda. Este consejo se encarga desde 2014 de hacer purgas en el sistema judicial y cesar a los jueces inc\u00f3modos. El argumento del l\u00edder turco es que busc\u00f3 remover la corrupci\u00f3n que estaba anclada en este poder y con ello hacerlo m\u00e1s eficiente y adaptarlo a la Turqu\u00eda del siglo XXI.<\/p>\n\n\n\n<p>Cerca de Turqu\u00eda est\u00e1 la Rusia de Vladimir Putin, el modelo de la autocracia moderna. Como buen aut\u00f3crata, el Poder Judicial le pertenece. Sin embargo, dentro del Tribunal Supremo de la Federaci\u00f3n Rusa est\u00e1 la Sala Disciplinaria, encargada de vigilar el comportamiento de los jueces. Esta sala naci\u00f3 en los albores del siglo XXI, en 2008, cuando Putin comenzaba a enquistarse en el poder. Putin, como nuevo zar ruso, tiene todo el control del pa\u00eds y los jueces, y con esto evita que las sentencias entren en contradicci\u00f3n con su proyecto pol\u00edtico.<\/p>\n\n\n\n<p>Putin ha erigido un r\u00e9gimen autoritario, y muestra de ello es que en 2009 el entonces miembro del Tribunal Supremo Vladimir Yaroslavtsev declar\u00f3 en una entrevista que no hab\u00eda independencia judicial. Durante su encargo como juez votaba de forma opuesta a la mayor\u00eda putinista, pero esto se acabar\u00eda pronto. En 2010 los otros miembros del Tribunal Supremo lo acusaron de socavar la autoridad de este \u00f3rgano y lo hicieron renunciar. Con esto la incomodidad se terminaba dentro del Poder Judicial.<\/p>\n\n\n\n<p>Por otro lado, en Asia, pa\u00edses como Singapur cuentan con un Tribunal de Servicios Judiciales, que se encarga de la sanci\u00f3n y remoci\u00f3n de jueces. Cabe destacar que este pa\u00eds cuenta con r\u00e9gimen de partido hegem\u00f3nico, es decir, desde la independencia solamente un partido ha ejercido el poder. Por consiguiente, los jueces que ocupan cargos altos no tienden a la independencia, sino que responden a los est\u00edmulos del poder pol\u00edtico.<\/p>\n\n\n\n<p>En Asia Central, pa\u00edses como Kazajist\u00e1n, Uzbekist\u00e1n, Kirguist\u00e1n y Turkmenist\u00e1n cuentan con Tribunales de Disciplina Judicial, que no son aut\u00f3nomos y sirven para mantener el control de los jueces. El desarrollo de estas naciones ha sido poco estudiado. Lo cierto es que, tras el derrumbe de la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica, los aut\u00f3cratas se hicieron con el poder, lo que solo gener\u00f3 que el poder pasara de manos, pero nunca se democratizaron y mucho menos se construyeron contrapesos.&nbsp;<\/p>\n\n\n\n<p>Hay varios pa\u00edses que cuentan con este tipo de \u00f3rganos que no necesariamente vigilan el desempe\u00f1o de las personas juzgadoras para garantizar la independencia y la eficiencia, sino que sirven como una espada que impide la divisi\u00f3n de poderes. En las l\u00edneas anteriores se mencionaron algunos ejemplos de lo que se denominan autocracias electorales, pero tambi\u00e9n hay pa\u00edses que prefieren ejercer el control directamente desde el ejecutivo, como es el caso de Venezuela, China, Cuba, Corea del Norte y Vietnam, por mencionar algunos.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Las autocracias electorales perfeccionan el control judicial mediante organismos disciplinarios que, lejos de garantizar justicia, sofocan la independencia de los jueces.<\/p>\n","protected":false},"author":404,"featured_media":49392,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"episode_type":"","audio_file":"","cover_image":"","cover_image_id":"","duration":"","filesize":"","filesize_raw":"","date_recorded":"","explicit":"","block":"","itunes_episode_number":"","itunes_title":"","itunes_season_number":"","itunes_episode_type":"","footnotes":""},"categories":[16642,16533],"tags":[14126],"gps":[],"class_list":{"0":"post-49391","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-sistema-judicial","8":"category-autoritarismo","9":"tag-debates-br-es"},"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/latinoamerica21.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/49391","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/latinoamerica21.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/latinoamerica21.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/latinoamerica21.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/404"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/latinoamerica21.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=49391"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/latinoamerica21.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/49391\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/latinoamerica21.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/49392"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/latinoamerica21.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=49391"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/latinoamerica21.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=49391"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/latinoamerica21.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=49391"},{"taxonomy":"gps","embeddable":true,"href":"https:\/\/latinoamerica21.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/gps?post=49391"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}