Nuestra \u00e9poca se caracteriza por la obsesi\u00f3n por los ranquins. Los tenemos de universidades, de canciones, de destinos tur\u00edsticos, de calidad democr\u00e1tica\u2026 No hay \u00e1mbito de nuestra vida para el que no haya un ranquin. O quiz\u00e1 s\u00ed: no existe un ranquin de mentiras. No hay una lista de las m\u00e1s grandes, las m\u00e1s universales, las m\u00e1s descaradas. Si se creara, tengo claro a d\u00f3nde ir\u00eda mi voto: a la idea de que vivimos en democracia. Cumple a la perfecci\u00f3n los tres criterios citados: es una mentira colosal, es universalmente aceptada y es repetida con total descaro por todos, gobernados y gobernantes. Los primeros, posiblemente porque en buena medida ignoran la verdad. Los segundos, porque fingen ignorarla.<\/p>\n\n\n\n
\u00bfCu\u00e1l es esa verdad? \u00bfVivimos acaso en reg\u00edmenes autocr\u00e1ticos, dictatoriales? No: la verdad es que vivimos \u2013excepto desviaciones como Cuba, Nicaragua o Venezuela\u2013 en reg\u00edmenes mixtos. \u00bfReg\u00edmenes mixtos? \u00bfQu\u00e9 modernez es \u00e9sa? Ninguna modernidad: el concepto tiene, redondeando, 2.000 a\u00f1os. Sosten\u00eda Polibio (siglo I) que la mejor forma de gobierno no era la monarqu\u00eda, la aristocracia ni la democracia. Es decir, no era el gobierno de uno solo, el de unos pocos ni el de la mayor\u00eda, sino una combinaci\u00f3n de los tres. Esto es, un gobierno mixto con un componente mon\u00e1rquico, un componente aristocr\u00e1tico y un componente democr\u00e1tico. A la saz\u00f3n, en Roma: los dos c\u00f3nsules (monarqu\u00eda), el Senado (aristocracia), los tribunos de la plebe (democracia).<\/p>\n\n\n\n
Los constituyentes del R\u00edo de la Plata \u2013y probablemente los de toda Am\u00e9rica Latina\u2013 tomaron esta idea al dise\u00f1ar las rep\u00fablicas nacidas de la independencia a comienzos del siglo XIX: un Ejecutivo unipersonal (componente mon\u00e1rquico), un Senado (componente aristocr\u00e1tico) y una c\u00e1mara baja (componente democr\u00e1tico).<\/p>\n\n\n\n
La principal justificaci\u00f3n para el componente mon\u00e1rquico era la unidad. As\u00ed aparece en el acta del 31 de agosto de 1818: \u201cla idea de apropiar al sistema gubernativo del pais las principales ventajas de los gobiernos mon\u00e1rquico, aristocr\u00e1tico, y democr\u00e1tico, evitando sus abusos. El gobierno mon\u00e1rquico es ventajoso por la unidad de los planes, por la celeridad de la egecucion, y por el secreto\u201d.<\/p>\n\n\n\n
Un cuarto de siglo m\u00e1s tarde, al redactarse la Constituci\u00f3n argentina, se incorporar\u00eda la figura del vicepresidente, copiada de la Carta Magna estadounidense sin mediar debate. Si para Polibio los dos c\u00f3nsules romanos constitu\u00edan el elemento mon\u00e1rquico del sistema de gobierno perfecto, \u00bfpor qu\u00e9 no habr\u00edan de funcionar de igual manera el presidente y el vice de una rep\u00fablica latinoamericana<\/a>?<\/p>\n\n\n\n Hoy en d\u00eda nos sobran argumentos para contestar, tanto desde la teor\u00eda como desde la pr\u00e1ctica. Obviemos la primera: al fin y al cabo, no tuvo suficiente potencia para que los constituyentes renunciaran a copiar la vicepresidencia y optaran por otra f\u00f3rmula sucesoria. Y a ellos, que abr\u00edan las puertas de un mundo pol\u00edtico nuevo, no se les puede imputar las dificultades que evidenciar\u00eda la pr\u00e1ctica m\u00e1s adelante en el tiempo.<\/p>\n\n\n\n