Un poderoso reactivo en el juego democr\u00e1tico<\/strong><\/p>\n\n\n\n Como se desprende la definici\u00f3n anterior, la superioridad moral es un poderoso reactivo en el juego democr\u00e1tico al apelar tanto al narcisismo como a la santurroner\u00eda. No lo digo yo, lo sugiere la ciencia. Un estudio publicado por la Universidad de Pennsylvania titulado \u201cNarcissism in Political Participation<\/em>\u201d <\/a>muestra que individuos con tendencias narcisistas son m\u00e1s proclives a participar en actividades pol\u00edticas, tales como contactar a sus representantes, firmar peticiones, votar, hacer donaciones, etc. La conclusi\u00f3n de uno de los investigadores, Peter K. Hatemi, es sombr\u00eda: \u201cSi los que son m\u00e1s narcisistas son los m\u00e1s comprometidos, y el proceso pol\u00edtico en s\u00ed mismo est\u00e1 impulsando el narcisismo en el p\u00fablico, en mi opini\u00f3n, el futuro de nuestra democracia podr\u00eda estar en peligro\u201d.<\/p>\n\n\n\n En M\u00e9xico vemos ejemplos de esto todos los d\u00edas. Empezando por el presidente Andr\u00e9s Manuel L\u00f3pez Obrador<\/a> (AMLO), quien un d\u00eda y otro tambi\u00e9n le restriega a los partidos de oposici\u00f3n que est\u00e1n \u201cmoralmente derrotados\u201d. No se trata de una simple salida de tono. Otra frase que le encanta y repite desde hace a\u00f1os es \u201cel triunfo de la derecha es moralmente imposible\u201d, atribuida a Benito Ju\u00e1rez, presidente de M\u00e9xico entre 1858 y 1872.<\/p>\n\n\n\n Al respecto, Luis Carlos Ugalde, presidente del Instituto Nacional Electoral (INE) entre 2003 y 2007, reflexiona en sus memorias pol\u00edticas: \u201c\u00bfQu\u00e9 ocurre, sin embargo, si los votantes dan el triunfo al candidato \u2018moralmente imposible\u2019, como fue el caso en 2006? Si L\u00f3pez Obrador descalificaba por adelantado el triunfo del candidato del Partido Acci\u00f3n Nacional (PAN) con base en consideraciones morales, \u00bfc\u00f3mo podr\u00eda aceptar esa victoria en el plano legal? \u00bfC\u00f3mo podr\u00edan sus seguidores aceptar el triunfo de Felipe Calder\u00f3n si su l\u00edder lo vituperaba citando a Benito Ju\u00e1rez de manera inexacta y fuera de contexto hist\u00f3rico?\u201d.<\/p>\n\n\n\n Antecedentes de la superioridad moral <\/strong><\/p>\n\n\n\n Es importante aclarar, sin embargo, que el fen\u00f3meno de superioridad moral no es exclusivo de los actuales gobernantes del pa\u00eds. Miguel de la Madrid Hurtado, presidente de M\u00e9xico entre 1982 y 1988, de forma similar eligi\u00f3 como lema de campa\u00f1a y de gobierno la enigm\u00e1tica frase \u201cPor la renovaci\u00f3n moral de la sociedad\u201d. De la Madrid fue candidato por el Partido Revolucionario Institucional (PRI) en tiempos en que todav\u00eda era un sistema de partido hegem\u00f3nico: uno donde se tolera a los partidos de oposici\u00f3n, pero no se les permite competir en igualdad por lo que no hay alternancia.<\/p>\n\n\n\n Una de sus primeras acciones de gobierno, tan s\u00f3lo unos d\u00edas despu\u00e9s de tomar posesi\u00f3n del cargo, fue justamente promover una reforma constitucional llamada \u201cFundamentos de la Renovaci\u00f3n Moral\u201d. Con ello intentaba erradicar por decreto la corrupci\u00f3n en el pa\u00eds. Su antecesor en el cargo, el tambi\u00e9n miembro del PRI, Jos\u00e9 L\u00f3pez Portillo (1976-1982), hab\u00eda dejado al pa\u00eds hipotecado y en el fango de una corrupci\u00f3n desbocada. Hombre libertino como el que m\u00e1s, L\u00f3pez Portillo mostrar\u00eda a\u00f1os despu\u00e9s su desagrado con la deriva moralina de De la Madrid en entrevista con el ex canciller Jorge G. Casta\u00f1eda: \u201cSiempre me pareci\u00f3 que procurar la moral desde el Estado era regresar a tiempos superados por el derecho. El \u2018Estado moral\u2019 fue el Estado medieval, inquisitorial, pero el Estado de derecho es otra cosa\u201d.<\/p>\n\n\n\n Ahora bien, la superioridad moral no es un asunto exclusivo de M\u00e9xico, para nada. Como lo he se\u00f1alado con anterioridad, se trata de un fen\u00f3meno ya bien conocido y estudiado. Sin ir m\u00e1s lejos, lo vimos en noviembre pasado en las elecciones de Estados Unidos, en que el partido Dem\u00f3crata y el Republicano se imaginaban del lado correcto de la historia. El resultado fue que ambos partidos abandonaron al votante indeciso y moderado, y en vez de ello optaron por azuzar y movilizar a sus bases m\u00e1s recalcitrantes.<\/p>\n\n\n\n Vaciado el centro pol\u00edtico, los candidatos y sus seguidores se movieron a los flancos y abrieron las puertas al radicalismo y la polarizaci\u00f3n. El asalto al Capitolio no fue un accidente, fue el resultado de la propagaci\u00f3n de sentimientos de superioridad que induce a individuos a autoproclamarse defensores del orden y la justicia.<\/p>\n\n\n\n Lo que pas\u00f3 en el Capitolio estadounidense el pasado seis de enero es un ejemplo del impacto que puede llegar a tener la superioridad moral sobre nuestras acciones y buen juicio. Como todo vicio, la superioridad es una sensaci\u00f3n placentera, un feel-good movement <\/em>como lo se\u00f1ala Avnon, pero cuidado: puede llevar a algunos a despreciar la ley y los datos duros cuando \u00e9stos favorecen al adversario. Eso en el mejor de los casos. En el peor, es un germen de violencia verbal e incluso f\u00edsica. Esto es cierto tanto para gobernantes como gobernados.<\/p>\n\n\n\n Episodio relacionado de nuestro\u00a0podcast<\/a><\/em>:<\/strong><\/p>\n\n\n\n![\"\"](\"http:\/\/latinoamerica21.com\/wp-content\/uploads\/2021\/05\/224-D-1-1.jpg\")
<\/figure><\/div>\n\n\n\n
\n\n\n\n