{"id":58036,"date":"2026-08-02T09:00:00","date_gmt":"2026-08-02T12:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/latinoamerica21.com\/?p=58036"},"modified":"2026-08-02T06:07:33","modified_gmt":"2026-08-02T09:07:33","slug":"no-hay-derecho-un-balance-del-mundial","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/latinoamerica21.com\/es\/no-hay-derecho-un-balance-del-mundial\/","title":{"rendered":"No hay derecho: un balance del Mundial"},"content":{"rendered":"\n

El Mundial lleg\u00f3 a su fin y Espa\u00f1a fue un justo campe\u00f3n. Sin embargo, el verdadero legado del torneo trasciende el resultado deportivo. M\u00e1s all\u00e1 de las t\u00e1cticas, los jugadores y la emoci\u00f3n propia del f\u00fatbol, el campeonato volvi\u00f3 a poner de relieve problemas estructurales de gobernanza y derechos humanos que afectan a la FIFA y al f\u00fatbol mundial<\/a>.<\/p>\n\n\n\n

Por primera vez, cada ciudad anfitriona debi\u00f3 presentar un plan para garantizar el respeto de los derechos humanos durante todas las etapas del Mundial. La iniciativa parec\u00eda demostrar que la FIFA hab\u00eda aprendido algunas lecciones tras las cr\u00edticas al Mundial de Qatar, especialmente las relacionadas con los trabajadores migrantes. Sin embargo, ese avance perdi\u00f3 credibilidad cuando la propia FIFA desmantel\u00f3 su unidad especializada en derechos humanos.<\/p>\n\n\n\n

Este contraste resume tres deficiencias persistentes de la gobernanza del f\u00fatbol internacional: la creciente politizaci\u00f3n de decisiones que deber\u00edan ser neutrales, la falta de transparencia institucional y la subordinaci\u00f3n de los valores deportivos a intereses econ\u00f3micos.<\/p>\n\n\n\n

La neutralidad bajo sospecha<\/strong><\/p>\n\n\n\n

La neutralidad constituye uno de los principios fundacionales del deporte. Las organizaciones deportivas sostienen que los gobiernos no deben interferir en las decisiones deportivas y que los atletas deben competir libres de presiones pol\u00edticas. Ese principio, sin embargo, pierde legitimidad cuando las propias instituciones permiten que consideraciones pol\u00edticas influyan en sus actuaciones.<\/p>\n\n\n\n

La relaci\u00f3n entre el presidente de la FIFA, Gianni Infantino, y el presidente estadounidense Donald Trump ilustr\u00f3 esas tensiones. La entrega del denominado Premio a la Paz de la FIFA<\/a> estuvo rodeada de opacidad respecto de los criterios de elegibilidad, los candidatos considerados y el procedimiento seguido. Pareci\u00f3 responder m\u00e1s a afinidades pol\u00edticas que a un proceso institucional verificable. Del mismo modo, la decisi\u00f3n de levantar la suspensi\u00f3n de Folarin Balogun despu\u00e9s de una llamada del presidente estadounidense aliment\u00f3 dudas sobre la independencia de los \u00f3rganos disciplinarios de la FIFA. La decisi\u00f3n fue adoptada sin que se hicieran p\u00fablicos el procedimiento ni los fundamentos.<\/p>\n\n\n\n

La falta de transparencia tambi\u00e9n apareci\u00f3 en otros \u00e1mbitos, desde la gesti\u00f3n de fondos hasta la adopci\u00f3n de decisiones que afectan a futbolistas, cuerpos t\u00e9cnicos y aficionados. En una organizaci\u00f3n que administra el espect\u00e1culo deportivo m\u00e1s seguido del planeta, la rendici\u00f3n de cuentas no es un lujo administrativo sino una condici\u00f3n indispensable para preservar la confianza.<\/p>\n\n\n\n

Las pol\u00edticas migratorias estadounidenses ofrecieron otro ejemplo. Aficionados de Costa de Marfil, Hait\u00ed, Ir\u00e1n y Senegal no pudieron asistir al Mundial debido a las prohibiciones de la Administraci\u00f3n Trump, mientras otros enfrentaron grandes obst\u00e1culos para obtener visas. Los jugadores iran\u00edes no fueron autorizados a permanecer en Estados Unidos entre partidos y al \u00e1rbitro somal\u00ed Omar Abdulkadir Artan se le neg\u00f3 el ingreso. La FIFA no desarroll\u00f3 una actividad p\u00fablica significativa para cuestionar estas pol\u00edticas. Su silencio contrast\u00f3 con el compromiso que proclama respecto de la inclusi\u00f3n y la igualdad.<\/p>\n\n\n\n

Reglas opacas y aplicadas de forma desigual<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Las tensiones entre neutralidad y libertad de expresi\u00f3n tambi\u00e9n estuvieron presentes. Hait\u00ed debi\u00f3 modificar su camiseta porque la FIFA consider\u00f3 que conten\u00eda un s\u00edmbolo pol\u00edtico vinculado a la batalla de Verti\u00e8res y a la independencia del pa\u00eds, aunque nunca explic\u00f3 qu\u00e9 elemento infring\u00eda el reglamento. Tambi\u00e9n elimin\u00f3 de los actos protocolares las estrofas del himno argelino referidas a la lucha anticolonial. En ambos casos se censuraron referencias hist\u00f3ricas al dominio colonial franc\u00e9s, mientras otros himnos con alusiones b\u00e9licas permanecieron intactos. La aplicaci\u00f3n desigual de reglas similares aliment\u00f3 la percepci\u00f3n de arbitrariedad.<\/p>\n\n\n\n

El mismo problema se manifest\u00f3 en las reacciones frente a expresiones pol\u00edticas de jugadores, entrenadores y aficionados. Tras la victoria de Egipto sobre Australia, Hossam Hassan sostuvo una bandera palestina sin que se anunciara investigaci\u00f3n alguna. En cambio, la FIFA prohibi\u00f3 la bandera iran\u00ed prerevolucionaria del Le\u00f3n y el Sol, impidi\u00f3 el ingreso de una bandera israel\u00ed en un partido entre Ir\u00e1n y Nueva Zelanda e inici\u00f3 una investigaci\u00f3n por la exhibici\u00f3n de una bandera con la frase \u201cLas Malvinas son argentinas\u201d<\/a> (con referencia a la ocupacion colonial inglesa) tras el encuentro entre Argentina e Inglaterra.<\/p>\n\n\n\n

Cuando los intereses econ\u00f3micos dictan las reglas<\/strong><\/p>\n\n\n\n

En la final, Donald Trump e Infantino fueron abucheados por miles de aficionados. Fox, titular de los derechos exclusivos de transmisi\u00f3n en Estados Unidos, silenci\u00f3 esos momentos. Los intereses econ\u00f3micos prevalecieron sobre una cobertura \u00edntegra de lo ocurrido, en un contexto de conocida afinidad pol\u00edtica entre Fox y Trump.<\/p>\n\n\n\n

El torneo tambi\u00e9n puso de manifiesto la creciente influencia de los intereses comerciales. Uno de sus principales patrocinadores fue la petrolera saudita Aramco, sin que la FIFA explicara c\u00f3mo ese patrocinio era compatible con su estrategia de sostenibilidad y derechos humanos. Tampoco aclar\u00f3 que Yasir Al\u2011Rumayyan, presidente de Aramco, tambi\u00e9n gobierna el Fondo de Inversi\u00f3n P\u00fablica de Arabia Saudita, se\u00f1alado por su presunta participaci\u00f3n en graves violaciones de derechos humanos, incluido el asesinato del periodista Jamal Khashoggi.<\/p>\n\n\n\n

Los intereses econ\u00f3micos tambi\u00e9n influyeron en las reglas del torneo. La FIFA introdujo pausas obligatorias de hidrataci\u00f3n que ampliaron los espacios para publicidad sin explicar el procedimiento seguido para adoptarlas. La justificaci\u00f3n basada en la salud de los jugadores resulta cuestionable cuando varios partidos se disputaron en los horarios de mayor calor para favorecer las transmisiones globales.<\/p>\n\n\n\n

La asignatura pendiente de la discriminaci\u00f3n<\/strong><\/p>\n\n\n\n

El Mundial tambi\u00e9n sirvi\u00f3 como escenario para debates sobre racismo, discriminaci\u00f3n, homofobia y libertad de expresi\u00f3n. Persistieron los c\u00e1nticos homof\u00f3bicos de aficionados mexicanos sin investigaciones ni interrupciones arbitrales como lo requieren las regulaciones de FIFA. La expulsion de Las discusiones sobre la escasa presencia de afrodescendientes en la selecci\u00f3n argentina promovieron un debate sobre el racismo, aunque dejaron sin abordar otras preguntas igualmente relevantes: por qu\u00e9 pr\u00e1cticamente no existen jugadores abiertamente homosexuales en las selecciones o por qu\u00e9 la diversidad religiosa y \u00e9tnica contin\u00faa siendo tan limitada en muchos equipos nacionales. Tampoco se discute, sin selecciones supuestamente m\u00e1s diversas reflejan sociedades igualitarias y libres de racismo.<\/p>\n\n\n\n

La percepci\u00f3n de una aplicaci\u00f3n desigual de las normas que protegen contra el racismo tambi\u00e9n surge al comparar el trato recibido por los latinoamericanos Miguel Almir\u00f3n, de Paraguay, y Piero Hincapi\u00e9, de Ecuador, con el dispensado al ingl\u00e9s Jude Bellingham y al espa\u00f1ol Marc Cucurella. Todos se taparon sus bocas, pero solo Almiron e Hincapi\u00e9 fueron expulsados. No se trata de sostener teor\u00edas conspirativas, sino de advertir que la falta de transparencia y de est\u00e1ndares uniformes termina alimentando la percepci\u00f3n de un trato diferenciado entre futbolistas latinoamericanos y europeos, que no contribuye al objetivo de un f\u00fatbol sin racismo.<\/p>\n\n\n\n

En definitiva, el Mundial fue una gran fiesta que moviliz\u00f3 a millones de personas, despert\u00f3 admiraci\u00f3n por el talento y el esfuerzo de jugadores y equipos y demostr\u00f3 que el poder econ\u00f3mico no garantiza el \u00e9xito deportivo. Precisamente por esa capacidad del f\u00fatbol para inspirar y unir, sus instituciones deben someterse a los m\u00e1s altos est\u00e1ndares de transparencia, independencia y respeto por los derechos humanos.<\/p>\n\n\n\n

Si el Mundial deja una ense\u00f1anza duradera, deber\u00eda ser que la legitimidad de la FIFA depende no solo de organizar un espect\u00e1culo exitoso sino tambi\u00e9n de gobernarlo conforme a principios consistentes. Neutralidad, igualdad, transparencia y rendici\u00f3n de cuentas no pueden invocarse \u00fanicamente cuando resultan convenientes. Deben orientar todas las decisiones de la organizaci\u00f3n. Esa deber\u00eda ser la verdadera victoria que deje este Mundial.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

M\u00e1s all\u00e1 del triunfo de Espa\u00f1a, el Mundial volvi\u00f3 a exponer las contradicciones de la FIFA: decisiones politizadas, falta de transparencia, intereses comerciales y una aplicaci\u00f3n desigual de sus normas sobre derechos humanos, discriminaci\u00f3n y libertad de expresi\u00f3n.<\/p>\n","protected":false},"author":748,"featured_media":58042,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"episode_type":"","audio_file":"","podmotor_file_id":"","podmotor_episode_id":"","cover_image":"","cover_image_id":"","duration":"","filesize":"","filesize_raw":"","date_recorded":"","explicit":"","block":"","itunes_episode_number":"","itunes_title":"","itunes_season_number":"","itunes_episode_type":"","footnotes":""},"categories":[16497,16529,16516],"tags":[14126],"gps":[],"class_list":["post-58036","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","category-democracia","category-futbol","category-derechos-humanos","tag-debates-br-es"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/latinoamerica21.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58036","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/latinoamerica21.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/latinoamerica21.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/latinoamerica21.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/748"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/latinoamerica21.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=58036"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/latinoamerica21.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58036\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":58037,"href":"https:\/\/latinoamerica21.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58036\/revisions\/58037"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/latinoamerica21.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/58042"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/latinoamerica21.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=58036"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/latinoamerica21.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=58036"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/latinoamerica21.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=58036"},{"taxonomy":"gps","embeddable":true,"href":"https:\/\/latinoamerica21.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/gps?post=58036"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}