Unos d\u00edas antes de una elecci\u00f3n, llega un mensaje a un grupo familiar de WhatsApp. El texto asegura que ya se detectaron boletas marcadas, cita supuestas \u201cfuentes internas\u201d y adjunta una imagen con apariencia de acta electoral. Nadie firma la informaci\u00f3n. No aparece ning\u00fan medio reconocible. Sin embargo, el mensaje circula, genera indignaci\u00f3n y se multiplica antes de que la autoridad electoral pueda desmentirlo.<\/p>\n\n\n\n
La escena ilustra un fen\u00f3meno cada vez m\u00e1s frecuente en Am\u00e9rica Latina y el Caribe. La regi\u00f3n nunca hab\u00eda tenido tantas oportunidades para acceder a informaci\u00f3n, participar en el debate p\u00fablico y expresarse. Pero tampoco nunca hab\u00eda sido tan dif\u00edcil construir una conversaci\u00f3n p\u00fablica basada en informaci\u00f3n verificable.<\/p>\n\n\n\n
M\u00e1s que digitalizarse, la esfera p\u00fablica se ha \u201cplataformizado\u201d. El avance de las plataformas digitales y la inteligencia artificial ampli\u00f3 el acceso a la informaci\u00f3n, pero tambi\u00e9n transform\u00f3 qui\u00e9n habla, c\u00f3mo circulan los contenidos, qu\u00e9 mensajes adquieren visibilidad y a qu\u00e9 velocidad se forman las opiniones. Una parte creciente del debate p\u00fablico ocurre hoy en plataformas privadas gobernadas por algoritmos y modelos de negocio que priorizan la atenci\u00f3n antes que el inter\u00e9s p\u00fablico. La esfera p\u00fablica se volvi\u00f3 m\u00e1s fragmentada, personalizada y automatizada.<\/p>\n\n\n\n
Este cambio tiene profundas implicancias para la democracia, como muestra el reciente Informe sobre Democracia y Desarrollo 2026 del PNUD<\/a>. La democracia requiere condiciones m\u00ednimas para que las personas formen su juicio, contrasten informaci\u00f3n, escuchen posiciones distintas y acepten decisiones colectivas, aunque no coincidan con sus preferencias. Cuando esas condiciones se debilitan, tambi\u00e9n se debilita la capacidad de deliberar y construir confianza.<\/p>\n\n\n\n Aunque se trata de un fen\u00f3meno global, en Am\u00e9rica Latina y el Caribe el r\u00e1pido avance de la inteligencia artificial y la desinformaci\u00f3n<\/a> tiene el potencial de acelerar vulnerabilidades que la regi\u00f3n ya arrastra desde hace d\u00e9cadas: baja confianza institucional, alta polarizaci\u00f3n, profundas desigualdades y un ecosistema informativo debilitado. La tecnolog\u00eda no crea esas fracturas. Las amplifica.<\/p>\n\n\n\n Durante d\u00e9cadas, el ecosistema informativo estuvo organizado principalmente por medios reconocibles y periodistas identificables. Ese ecosistema nunca fue perfecto. La regi\u00f3n conoci\u00f3 la concentraci\u00f3n medi\u00e1tica, los sesgos editoriales y la influencia del poder pol\u00edtico y econ\u00f3mico. Sin embargo, ofrec\u00eda mecanismos relativamente estables para contrastar la informaci\u00f3n y exigir rendici\u00f3n de cuentas. Hoy, ese modelo ha perdido centralidad y enfrenta, adem\u00e1s, una p\u00e9rdida sostenida de confianza. Seg\u00fan Latinobar\u00f3metro, la confianza en la prensa escrita cay\u00f3 del 45% de 2006 a un 38% en 2024. En televisi\u00f3n pas\u00f3 del 63% al 41%, y en radio del 69% al 44%.<\/p>\n\n\n\n La desinformaci\u00f3n contribuye a esa erosi\u00f3n porque dificulta distinguir entre informaci\u00f3n verificable y contenidos manipulados. La desinformaci\u00f3n no es un fen\u00f3meno nuevo. Lo que cambi\u00f3 es la velocidad, la escala y el bajo costo con que hoy puede producirse y difundirse. Una narrativa falsa puede seguir circulando incluso despu\u00e9s de haber sido desmentida cuando confirma identidades pol\u00edticas o alimenta sospechas preexistentes.<\/p>\n\n\n\n En la regi\u00f3n, el 76% de la poblaci\u00f3n considera que circula informaci\u00f3n falsa en las redes sociales. En Uruguay esa percepci\u00f3n alcanza el 87%, en Chile el 84%, y en Brasil, Colombia y Rep\u00fablica Dominicana el 83%. Sin embargo, la regi\u00f3n vive una paradoja. Aunque la mayor\u00eda de las personas declara desconfiar de las redes sociales, m\u00e1s del 60% las utiliza como principal fuente de noticias<\/a>. Nos informamos, cada vez m\u00e1s, en espacios de los que desconfiamos.<\/p>\n\n\n\n Las consecuencias van mucho m\u00e1s all\u00e1 del ecosistema informativo. Cuando desaparece una base com\u00fan de evidencia y la conversaci\u00f3n p\u00fablica pasa a apoyarse en percepciones fragmentadas de la realidad, tambi\u00e9n se deteriora uno de los recursos fundamentales de cualquier democracia: la confianza. La confianza en la informaci\u00f3n, en las instituciones y en la legitimidad de las decisiones colectivas forman parte de un mismo ecosistema. Cuando una se erosiona, las dem\u00e1s tambi\u00e9n se vuelven m\u00e1s fr\u00e1giles.<\/p>\n\n\n\n