{"id":6204,"date":"2021-06-23T15:44:00","date_gmt":"2021-06-23T18:44:00","guid":{"rendered":"http:\/\/latinoamerica21.com\/?p=6204"},"modified":"2023-12-20T05:31:33","modified_gmt":"2023-12-20T08:31:33","slug":"no-te-metas-en-mis-asuntos","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/latinoamerica21.com\/es\/no-te-metas-en-mis-asuntos\/","title":{"rendered":"\u201cNo te metas en mis asuntos…\u201d"},"content":{"rendered":"\n

Cuando el principio de \u201cno intervenci\u00f3n\u201d se esgrime para sustraerse de los compromisos regionales, hemisf\u00e9ricos e internacionales en materia de Derechos Humanos y defensa de la democracia, no se protege a las sociedades sino a reg\u00edmenes y gobernantes que las lesionan<\/em>.<\/p>\n\n\n\n

En los a\u00f1os 60 del siglo pasado, la defensa del principio de no injerencia -que le cost\u00f3 el gobierno a los presidentes argentinos Arturo Frondizi (1962) y Arturo Illia (1966), -derrocados por militares que encontraban apoyos en Washington- entre otras razones por oponerse a la intervenci\u00f3n de los EE.UU. en Cuba y Rep\u00fablica Dominicana. Ese principio, enraizado en la tradici\u00f3n de la diplomacia latinoamericana, estaba justificado en resguardar a nuestros pa\u00edses de la abierta intervenci\u00f3n de los EE.UU. y la URSS en el marco de la confrontaci\u00f3n Este-Oeste que caracteriz\u00f3 a la Guerra Fr\u00eda. <\/p>\n\n\n\n

En los a\u00f1os 70, fueron las dictaduras militares anticomunistas las que esgrim\u00edan ese principio para responder a las denuncias del Departamento de Estado, bajo la presidencia de James Carter, sobre las violaciones a los Derechos Humanos que se estaban perpetrando al sur del R\u00edo Grande. <\/p>\n\n\n\n

Luego lleg\u00f3 Ronald Reagan, en los ’80, y la injerencia tom\u00f3 otra direcci\u00f3n: se trataba para Washington de evitar que Nicaragua se convirtiera en \u201cotra Cuba\u201d a las puertas del Imperio, tras la Revoluci\u00f3n Sandinista que derroc\u00f3 a la vetusta dictadura de Anastasio Somoza. <\/p>\n\n\n\n

Y fue tambi\u00e9n un presidente argentino, Ra\u00fal Alfons\u00edn, quien le respondi\u00f3 a Reagan, en los jardines de la Casa Blanca, all\u00e1 por marzo de 1985, que Am\u00e9rica latina deb\u00eda salir de la Guerra Fr\u00eda; que no se trataba de la opci\u00f3n entre revoluci\u00f3n y contrarrevoluci\u00f3n de lo que estaba en juego sino de la opci\u00f3n entre dictaduras y democracias. <\/p>\n\n\n\n

Cuarenta a\u00f1os m\u00e1s tarde, el l\u00edder de aquella revoluci\u00f3n nicarag\u00fcense, Daniel Ortega, cierra el c\u00edrculo completo de 360\u00b0 y ocupa el lugar del dictador que desplaz\u00f3: se ha transformado en un nuevo Somoza, reprimiendo las protestas, acallando las voces cr\u00edticas, encarcelando a referentes de la oposici\u00f3n y pretendiendo la perpetuaci\u00f3n en el poder. Y como los dictadores de anta\u00f1o frente a Carter, junto a otro aut\u00f3crata como Nicol\u00e1s Maduro, denuncian \u201cla injerencia externa\u201d y pretenden distraer la atenci\u00f3n de su giro dictatorial acusando al \u201cimperialismo norteamericano\u201d, retrocediendo a los tiempos de la Guerra Fr\u00eda. <\/p>\n\n\n\n

Lamentablemente, el gobierno argentino se ha plegado a esa visi\u00f3n regresiva, que confunde escenarios hist\u00f3ricos, al abstenerse -junto a M\u00e9xico- de condenar en la OEA la represi\u00f3n ejercida por el gobierno nicarag\u00fcense y exigir la liberaci\u00f3n de los l\u00edderes opositores detenidos. El texto de la declaraci\u00f3n de la OEA fue aprobado por 26 votos -entre ellos, Estados Unidos, Chile, Colombia y Per\u00fa- durante una sesi\u00f3n extraordinaria del Consejo Permanente, el \u00f3rgano ejecutivo del bloque regional. En contra votaron Bolivia y San Vicente y las Granadinas, en tanto Argentina, Belice, Dominica, Honduras y M\u00e9xico se abstuvieron. La representaci\u00f3n de Nicaragua conden\u00f3 la injerencia del organismo multilateral, y acus\u00f3 a los Estados Unidos de desplegar una \u00abpol\u00edtica intervencionista\u00bb. <\/p>\n\n\n\n

El comunicado oficial que explica la abstenci\u00f3n de la Argentina y M\u00e9xico en la votaci\u00f3n de la OEA se\u00f1ala que \u201cno estamos de acuerdo con los pa\u00edses que dejan de lado el principio de no intervenci\u00f3n en asuntos internos, tan caro a nuestra historia\u201d. Luego, ambos gobiernos convocaron a sus embajadores en Managua, tomando distancia del apoyo al r\u00e9gimen nicaraguense, pero esta semana el gobierno argentino volvi\u00f3 a abstenerse de condenar a Nicaragua en el Consejo de Derechos Humanos de la ONU amparada en \u201cuna tradici\u00f3n de no firmar documentos conjuntos en contra de un pa\u00eds\u201d y sosteniendo que \u201cno existen normas ISO para determinar cu\u00e1l es el mejor sistema electoral\u201d. Se desconoce as\u00ed todo el camino recorrido en los \u00faltimos cuarenta a\u00f1os, de compromisos e instrumentos regionales, hemisf\u00e9ricos e internacionales, jur\u00eddicos y pol\u00edticos, en defensa de los Derechos Humanos y la democracia. Un camino, por otro lado, en el que la Argentina supo estar en la vanguardia.  <\/p>\n\n\n\n

El argumento de que tales herramientas solo son aplicadas por los pa\u00edses poderosos contra los pa\u00edses d\u00e9biles por conveniencia geopol\u00edtica suele ser una coartada utilizada por gobernantes y reg\u00edmenes que atropellan a sus sociedades, hostigan a sus cr\u00edticos o limitan las libertades, no importa en nombre de qu\u00e9 ideolog\u00edas, y claro, no quieren que ning\u00fan \u201cpoder for\u00e1neo\u201d se entrometa en sus asuntos. Del mismo modo, el argumento del \u201cdoble est\u00e1ndar\u201d o \u201chemiplej\u00eda\u201d de toda pol\u00edtica internacional basada en principios, invalida la posibilidad de reconocer avances en materia de Derecho internacional humanitario y compromisos internacionales en favor de la democracia. <\/p>\n\n\n\n

Cuando el principio de \u201cno intervenci\u00f3n\u201d se esgrime para sustraerse de los compromisos regionales, hemisf\u00e9ricos e internacionales en materia de Derechos Humanos y defensa de la democracia, no se protege a las sociedades sino a reg\u00edmenes y gobernantes que las lesionan. <\/p>\n\n\n\n

*Texto publicado originalmente en Clar\u00edn, Argentina<\/sub><\/em><\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

Episodio relacionado de nuestro podcast<\/a><\/em>:<\/strong><\/p>\n\n\n\n

\n