{"id":6813,"date":"2021-07-22T08:45:00","date_gmt":"2021-07-22T11:45:00","guid":{"rendered":"http:\/\/latinoamerica21.com\/?p=6813"},"modified":"2023-12-20T05:31:24","modified_gmt":"2023-12-20T08:31:24","slug":"esta-en-peligro-la-democracia-argentina","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/latinoamerica21.com\/es\/esta-en-peligro-la-democracia-argentina\/","title":{"rendered":"\u00bfEst\u00e1 en peligro la democracia argentina?"},"content":{"rendered":"\n

A partir del conflicto del a\u00f1o 2008, comenz\u00f3 a incrementarse en Argentina la violencia simb\u00f3lica. Hubo un retorno de la confrontaci\u00f3n que trajo aparejada la emergencia de una serie de expresiones tendientes a la descalificaci\u00f3n del adversario y a la exacerbaci\u00f3n de divisiones (pre) existentes en la sociedad argentina. Aparecieron t\u00e9rminos de dudosa capacidad explicativa, pero de indudable eficacia persuasoria como la categor\u00eda de \u201cdestituyente\u201d o met\u00e1foras como \u201cla grieta\u201d<\/a> para dar cuenta de conflictos y fracturas que parec\u00edan (y algunos parecen) existentes desde tiempos inmemoriales.<\/p>\n\n\n\n

La crisis de la democracia a nivel global<\/strong><\/strong><\/p>\n\n\n\n

Uno de los grandes debates contempor\u00e1neos en el \u00e1mbito internacional est\u00e1 sin duda relacionado con la crisis de la democracia a nivel global<\/a>, como as\u00ed tambi\u00e9n con el surgimiento de alternativas \u201ciliberales\u201d a la democracia. De esta manera, el hasta hace poco tiempo atr\u00e1s inevitable y arrollador avance de la democracia liberal a escala mundial se ha visto desafiado por nuevas alternativas competitivas durante las primeras d\u00e9cadas del siglo XXI.<\/p>\n\n\n\n

No estar\u00edamos aqu\u00ed en presencia de un desenlace resultado del \u201cBackslading\u201d o la \u201cRegresi\u00f3n democr\u00e1tica\u201d, tampoco del cl\u00e1sico \u201cBreakdown\u201d o \u201cQuiebre\u201d de las democracias resultado de la proliferaci\u00f3n de golpes de car\u00e1cter c\u00edvico-militar entre la segunda y tercera oleada democr\u00e1tica. Nos encontrar\u00edamos frente a una lenta erosi\u00f3n de la democracia mediante una serie de cambios que, amparados en procedimientos legales, socavan la democracia en un proceso de creciente autocratizaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

En este marco, un r\u00e9gimen pol\u00edtico puede ser definido como democr\u00e1tico si cumple con al menos tres condiciones b\u00e1sicas. Primero, un proceso de elecciones razonablemente libres, competitivas y transparentes. Segundo, un resultado electoral que cuente con la aceptaci\u00f3n o por lo menos la tolerancia del mismo por parte de los perdedores. Y por \u00faltimo, excluye el uso de la violencia (f\u00edsica o simb\u00f3lica) en la disputa pol\u00edtica.<\/p>\n\n\n\n

\u00bfC\u00f3mo se ha desarrollado la democracia en Argentina desde 1983?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

La democracia argentina ha dado sobradas muestras de resiliencia a lo largo de las \u00faltimas tres d\u00e9cadas, debiendo hacer frente a las crisis militares entre 1987 y 1990, econ\u00f3mica de 1989\/1990 e institucional y social del a\u00f1o 2001\/2002. Todas estas pruebas fueron en mayor o medida superadas de manera satisfactoria. Al mismo tiempo, un largo ciclo de emergencia tiene lugar desde el a\u00f1o el a\u00f1o 1989 hasta la fecha con algunos breves interregnos entre 1999-2001 y 2015-2018. La Argentina se encuentra (casi) en emergencia permanente.<\/p>\n\n\n\n

El retorno de la democracia en 1983 trajo aparejada la emergencia de un conjunto de pr\u00e1cticas pol\u00edticas m\u00e1s bien acordes con un estilo consensual, a\u00fan con un proceso de instauraci\u00f3n del nuevo r\u00e9gimen pol\u00edtico caracterizado por la ausencia de pactos consociativos entre las \u00e9lites pol\u00edticas como aquellos producidos en Venezuela y Colombia durante la d\u00e9cada de 1950 o Espa\u00f1a durante los a\u00f1os setenta.<\/p>\n\n\n\n

La unidad partidaria frente a la sublevaci\u00f3n militar de semana santa en 1987, los acuerdos que hicieron posible la reforma constitucional de 1994, la experiencia cuasi coalicional de Eduardo Duhalde y la conformaci\u00f3n de la Mesa de Di\u00e1logo auspiciada por la Iglesia Cat\u00f3lica en el marco de la crisis social del 2001\/2002 constituyen algunos emblem\u00e1ticos ejemplos de una mayor inclinaci\u00f3n al compromiso, independientemente del juicio de valor que puedan merecer esas iniciativas de \u201cunidad en la diversidad\u201d.<\/p>\n\n\n\n

El conflicto entre un novel gobierno de Cristina Fern\u00e1ndez de Kirchner y las organizaciones agropecuarias en los primeros meses del a\u00f1o 2008 sobre la \u201cResoluci\u00f3n 125\u201d constituy\u00f3 una bisagra, en la medida en que reinstal\u00f3 una din\u00e1mica de confrontaci\u00f3n pr\u00e1cticamente abandonada desde el retorno de la democracia en 1983.<\/p>\n\n\n\n

\u00bfC\u00f3mo impact\u00f3 el conflicto con el sector agropecuario de 2008<\/strong>?<\/p>\n\n\n\n

Retornando a la definici\u00f3n sobre la democracia y sus atributos b\u00e1sicos, el proceso electoral en Argentina es razonablemente libre, transparente y competitivo, dando lugar en los \u00faltimos a\u00f1os a una competencia entre dos principales coaliciones electorales<\/a>, Juntos por el Cambio y Frente de Todos.<\/p>\n\n\n\n

Este escenario, que se desarrolla a nivel nacional, convive con la persistencia de reg\u00edmenes sultan\u00edsticos u olig\u00e1rquico-competitivos en el \u00e1mbito subnacional con escasa o nula alternancia o posibilidad de rotaci\u00f3n efectiva de las \u00e9lites pol\u00edticas. La designaci\u00f3n de figuras pol\u00e9micas como la del juez Alejo Ramos Padilla en la Justicia Electoral de la provincia de Buenos Aires ha despertado preocupaci\u00f3n en sectores de la oposici\u00f3n con respecto a las necesarias garant\u00edas del proceso electoral y sus resultados.<\/p>\n\n\n\n

Los resultados electorales cuentan con la aceptaci\u00f3n o por lo menos tolerancia de los perdedores, aunque se han advertido algunas situaciones que merecen especial atenci\u00f3n. La ausencia de la ex presidente Cristina Fern\u00e1ndez de Kirchner en la ceremonia de asunci\u00f3n presidencial de Mauricio Macri fue le\u00edda como un gesto de desconocimiento de la legitimidad del resultado electoral del 2015. Y las denuncias realizadas desde el entonces espacio Unidad Ciudadana en las elecciones legislativas de 2017 representan una se\u00f1al de advertencia sobre el resquebrajamiento del consenso sobre la tolerancia hacia un resultado electoral desfavorable.<\/p>\n\n\n\n

A pesar de dichos antecedentes, la exclusi\u00f3n del uso de la violencia pol\u00edtica, as\u00ed como la existencia de un consenso en torno a la necesidad de la resoluci\u00f3n pac\u00edfica de la disputa pol\u00edtica han sido caracter\u00edsticas a destacar desde el 10 de diciembre de 1983. Sin embargo, el incremento de la violencia discursiva representa una amenaza al consenso existente desde 1983.<\/p>\n\n\n\n

\u00bfQu\u00e9 futuro espera a la democracia argentina?<\/strong><\/strong><\/p>\n\n\n\n

Estamos frente a un futuro incierto. Sin el peligro de la regresi\u00f3n democr\u00e1tica o del quiebre institucional, pero con un riesgo cierto de autocratizaci\u00f3n hay hoy en Argentina un contexto electoral con debilitamiento de las garant\u00edas de transparencia e imparcialidad, una disminuci\u00f3n de la tolerancia hacia resultados electorales adversos, un debilitamiento del consenso acerca de la exclusi\u00f3n de la violencia como recurso (por el momento solo en el plano simb\u00f3lico) y el retorno de las \u201cfantas\u00edas priistas\u201d en el oficialismo gobernante.<\/p>\n\n\n\n

Estos elementos representan indicios de un complejo escenario de desarrollo de la democracia argentina. No obstante, nuestro compromiso es mantener el pesimismo de la inteligencia, pero al mismo tiempo un optimismo de la voluntad.<\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

Episodio relacionado de nuestro\u00a0podcast<\/a><\/em>:<\/strong><\/p>\n\n\n\n

\n