Hay una notable convergencia entre especialistas en torno a la idea de que la ciencia pol\u00edtica es una disciplina cuya expansi\u00f3n, como hoy la conocemos, se vincula al siglo XX, quedando \u00edntimamente relacionada con la evoluci\u00f3n de la democracia y del capitalismo. Por la primera se expandieron los temas de estudio y se estableci\u00f3 un clima de libertad para la discusi\u00f3n y el an\u00e1lisis; mientras que el segundo incorpor\u00f3 principios de mercado a la l\u00f3gica electoral y potenci\u00f3 la sociedad de masas, con la consiguiente ampliaci\u00f3n del demos que tambi\u00e9n afect\u00f3 a los estudios universitarios especializados.<\/p>\n\n\n\n
La apertura de escuelas y de programas acad\u00e9micos y de investigaci\u00f3n, as\u00ed como la expansi\u00f3n de la demanda desde el estudiantado fueron una consecuencia de ello. Como se\u00f1al\u00f3 Sartori, si la pr\u00e1ctica de la pol\u00edtica era un arte, su conocimiento requer\u00eda de mecanismos propios de la ciencia los cuales, seg\u00fan Bobbio, giraban en torno a tres requisitos fundamentales: el principio de verificaci\u00f3n como criterio de validez, la explicaci\u00f3n como prop\u00f3sito y la no valoraci\u00f3n como presupuesto \u00e9tico.<\/p>\n\n\n\n
La ciencia pol\u00edtica cont\u00f3 con una importante reflexi\u00f3n desde la academia, por parte de individuos que contribuyeron con su estudio e investigaci\u00f3n a su desarrollo. Gracias a su magisterio, los gigantes sobre cuyos hombros se establecieron las principales teor\u00edas contribuyeron a la consolidaci\u00f3n de una disciplina que se ubic\u00f3 en el nicho de las ciencias sociales acompa\u00f1ando a la historia, la econom\u00eda y la sociolog\u00eda fundamentalmente.<\/p>\n\n\n\n
Preguntado un grupo de veinte colegas \u2013de muy variopinta procedencia nacional y cuya edad promedia los 65 a\u00f1os\u2013 por qui\u00e9nes ser\u00edan, en su opini\u00f3n, las personas nacidas en el siglo XX sobre las que se ancl\u00f3 la disciplina, el resultado obtenido es bien significativo: dentro de una gran dispersi\u00f3n, entre las respuestas hay una coincidencia en subrayar el liderazgo intelectual de Robert Dahl, Maurice Duverger, Juan Linz y Giovanni Sartori. Cuatro autores para quienes la democracia ten\u00eda un car\u00e1cter central como l\u00f3gica de funcionamiento o conjunto de reglas que establecen qui\u00e9n est\u00e1 autorizado a tomar las decisiones y con qu\u00e9 procedimientos.<\/p>\n\n\n\n
Concebida la pol\u00edtica como un conjunto de reglas para confrontar, modelar y hacer ben\u00e9fico el poder, la democracia tendr\u00eda para ellos un car\u00e1cter de demiurgo al albur de las instituciones del estado de derecho. El car\u00e1cter representativo de la misma, consecuencia inequ\u00edvoca de las nuevas sociedades de masas, se ve\u00eda canalizado por procesos electorales, una acci\u00f3n colectiva con partidos pol\u00edticos y unas instancias de poder en las que la opci\u00f3n por el presidencialismo o por el parlamentarismo no era indiferente. La democracia no ser\u00eda tanto un ideal como un marco de lo posible, en estados con una vocaci\u00f3n social que propendr\u00edan cada vez m\u00e1s al intervencionismo y sujetos a procesos de deterioro y de ca\u00edda y de vuelta a empezar.<\/p>\n\n\n\n