Pocos problemas sociales han generado tanta informaci\u00f3n e indicadores como la pandemia del COVID-19 y su gesti\u00f3n. Pese a ello, no resulta sencillo aportar evidencias definitivas sobre \u00e9xitos o fracasos de las pol\u00edticas adoptadas para controlar o reducir sus consecuencias. En primer lugar, porque la pandemia a\u00fan no termin\u00f3 y sus diferentes olas muestran que en algunos pa\u00edses aparentemente \u201cexitosos\u201d, los resultados resultaron ser ef\u00edmeros cuando una nueva cepa los hizo retroceder en los rankings que dan cuenta de los avatares de esta guerra sanitaria. Y en segundo lugar, porque ciertos factores geogr\u00e1ficos, demogr\u00e1ficos, culturales y hasta \u00e9tnicos, podr\u00edan explicar \u00e9xitos comparativamente mayores, sin que el resultado haya dependido necesaria o principalmente de la acci\u00f3n estatal.<\/p>\n\n\n\n
Ya transcurri\u00f3 un a\u00f1o y medio desde que comenz\u00f3 la pandemia.<\/a> La crisis global y sist\u00e9mica que origin\u00f3, comprometi\u00f3 la capacidad de gesti\u00f3n de los gobiernos de todo el mundo. En mayor o menor medida, todos ellos adoptaron cuatro tipos de pol\u00edticas: el aislamiento poblacional y cierre de actividades; detecci\u00f3n, seguimiento y atenci\u00f3n de la enfermedad, incluyendo testeos y campa\u00f1as de vacunaci\u00f3n; compensaci\u00f3n parcial de los efectos negativos producidos por el virtual cese de actividades; y comunicaci\u00f3n p\u00fablica, con prop\u00f3sitos de informar, prevenir y convencer a la poblaci\u00f3n acerca de los comportamientos exigidos o deseables ante la emergencia.<\/p>\n\n\n\n Para ello, los gobiernos dise\u00f1aron diversas estrategias de acci\u00f3n y pusieron en juego todos los recursos a su disposici\u00f3n para contener la propagaci\u00f3n de la enfermedad, atender y rehabilitar a los enfermos, minimizar el n\u00famero de v\u00edctimas fatales y reducir los efectos indeseables de las pol\u00edticas adoptadas.<\/p>\n\n\n\n Las estad\u00edsticas demuestran, de modo elocuente, que los resultados logrados en cada pa\u00eds fueron muy diferentes, como tambi\u00e9n lo fueron la intensidad u oportunidad de las pol\u00edticas adoptadas. El grado de aislamiento y confinamiento de la poblaci\u00f3n no solo muestra diferencias entre pa\u00edses, sino que la rigurosidad de las medidas vari\u00f3 sucesivamente seg\u00fan fases, rebrotes y nuevas cepas del coronavirus.<\/p>\n\n\n\n El rastreo de posibles infectados, el n\u00famero de testeos realizados, el \u00edndice de letalidad y el ritmo de vacunaci\u00f3n fueron tambi\u00e9n muy diferentes seg\u00fan pa\u00edses. En algunos de ellos, la intervenci\u00f3n estatal en el salvataje de empresas cerradas o de familias y trabajadores sin ingresos fue amplia y generosa, en otros fue inexistente. Hubo gobiernos que organizaron intensas campa\u00f1as de comunicaci\u00f3n y difusi\u00f3n, en tanto otros prescindieron totalmente de ellas.<\/p>\n\n\n\n En parte, las diferentes estrategias elegidas dependieron de la particular coyuntura en que la pandemia sorprendi\u00f3 a los distintos pa\u00edses. Si bien en todas partes la crisis sanitaria exigi\u00f3 desviar recursos presupuestarios para atender los costos directos e indirectos de la crisis sanitaria, las condiciones de partida de cada pa\u00eds fueron muy diferentes. Factores como la magnitud del d\u00e9ficit fiscal, el nivel y distribuci\u00f3n del ingreso, las reservas de divisas, los \u00edndices de desempleo y el trabajo informal o el grado de dependencia de los sectores marginales de transferencias estatales no condicionadas var\u00edan entre pa\u00edses.<\/p>\n\n\n\n La disponibilidad de infraestructura y la capacidad log\u00edstica disponible, en cada pa\u00eds, tambi\u00e9n tuvieron un peso importante, sobre todo en materia de salud, transporte y comunicaciones. <\/p>\n\n\n\n Otros factores diferenciales como el tama\u00f1o, cantidad de poblaci\u00f3n y car\u00e1cter insular de los pa\u00edses pueden haber tenido alguna gravitaci\u00f3n en los resultados que cada uno de ellos logr\u00f3 en su lucha contra el virus. Y hasta podr\u00edamos agregar otros factores distintivos, como alineamientos internacionales, momento del proceso preelectoral, valores culturales predominantes o grado de democratizaci\u00f3n y confianza en las autoridades.<\/p>\n\n\n\n Esta enumeraci\u00f3n, lejos de ser exhaustiva, nos deja al menos m\u00e1s cerca de poder aislar y atribuir a la relativa capacidad institucional de los pa\u00edses y sus gobiernos una parte de la explicaci\u00f3n de los dis\u00edmiles resultados que consiguieron, hasta ahora, en esta singular guerra pand\u00e9mica. \u00bfQu\u00e9 nos queda?<\/p>\n\n\n\n Tal vez la capacidad institucional m\u00e1s relevante, en un escenario tan complejo e intrincado como este, ha sido la de ejercer un liderazgo estrat\u00e9gico, es decir, ofrecer la conducci\u00f3n y la inspiraci\u00f3n necesarias para generar y poner en marcha una visi\u00f3n compartida, una misi\u00f3n donde el conjunto de la sociedad se viera reflejada en una voluntad colectiva de lograr un objetivo com\u00fan.<\/p>\n\n\n\n Pero ello tambi\u00e9n supon\u00eda otras capacidades, que deb\u00edan estar institucionalizadas previamente y no pod\u00edan improvisarse en medio de una crisis. Por ejemplo, las de planificar, programar, negociar, coordinar, monitorear y controlar. O las de innovar, comunicar y convencer, subordinando especulaciones pol\u00edticas.<\/p>\n\n\n\n No estoy seguro si la consideraci\u00f3n del conjunto de factores mencionados ayudar\u00eda a explicar, caso por caso, los variados resultados que los pa\u00edses y sus gobiernos han logrado en la contenci\u00f3n de la pandemia y sus consecuencias. Futuros diagn\u00f3sticos probablemente nos dar\u00e1n mejores respuestas.<\/p>\n\n\n\n Queda, por otro lado, un amplio terreno de especulaci\u00f3n contraf\u00e1ctica que la academia, la prensa y las oposiciones pol\u00edticas han planteado casi a diario: \u00bfQu\u00e9 hubiera ocurrido si las cuarentenas y confinamientos hubieran sido menos prolongados, reduciendo las serias consecuencias econ\u00f3micas negativas de inmovilizar la actividad productiva? \u00bfSi se hubiera dispuesto tempranamente un cierre de escuelas selectivo, evitando los costos pedag\u00f3gicos y sociales que se impuso a toda una generaci\u00f3n de estudiantes? \u00bfSi en lugar de asumir comportamientos demag\u00f3gicos y supuestamente tranquilizadores -como negar p\u00fablicamente la amenaza del virus-, algunos l\u00edderes pol\u00edticos hubieran mostrado actitudes m\u00e1s responsables? o \u00bfSi la comunidad internacional hubiese desempe\u00f1ado un papel m\u00e1s activo en evitar las desigualdades entre pa\u00edses y clases sociales, exacerbadas por la pandemia?<\/p>\n\n\n\n Podr\u00edamos seguir imaginando otras posibles situaciones, pero el razonamiento contraf\u00e1ctico deber\u00e1 ser contrapuesto a la evidencia que produzcan los estudios de caso en futuras investigaciones sobre este apasionante tema.<\/p>\n\n\n\n *Este art\u00edculo es una versi\u00f3n del texto originalmente publicado en La Naci\u00f3n, Argentina<\/sub><\/em><\/p>\n\n\n\n Episodio relacionado de nuestro\u00a0<\/em><\/strong>podcast<\/em><\/strong><\/a>:<\/strong><\/p>\n\n\n\n
\n\n\n\n