Son gente de poder. No fil\u00f3sofos ni fil\u00f3logos: son pol\u00edticos. Suelen tener un dominio limitado del idioma en cuanto dardo portador de belleza, pero gran eficacia a la hora de aprovecharlo como herramienta pol\u00edtica. Suelen ser incapaces de escribir un endecas\u00edlabo, pero pueden conseguir que millones de ciudadanos acepten la definici\u00f3n que ellos han ideado \u2013estrictamente en atenci\u00f3n a su conveniencia\u2013 de alguna palabra o concepto.<\/p>\n\n\n\n
As\u00ed, por ejemplo, con la democracia. La pulsi\u00f3n por redefinir este concepto de acuerdo a las necesidades de cada circunstancia es directamente proporcional a la inconsistencia en su uso. Dicho m\u00e1s sencillamente: cada vez que un pol\u00edtico se llena la boca de democracia crecen las contradicciones y se entiende menos a qu\u00e9 se est\u00e1 refiriendo con ese t\u00e9rmino. Algunos simulan comprenderlo, porque aspiran a saturar la palabra \u201cdemocracia\u201d con un contenido \u00e9tico, despreocup\u00e1ndose de que eso implique vaciarla de contenido t\u00e9cnico-pol\u00edtico. Es decir, consideran que democracia equivale a bien; todo lo que suene a bien cabe dentro de la democracia. Puede ser un m\u00e9todo (como las elecciones), puede ser un valor (como la igualdad), puede ser un sistema (como la divisi\u00f3n de poderes), puede ser un s\u00edmbolo (como la rep\u00fablica).<\/p>\n\n\n\n
Algo similar ocurre con la soberan\u00eda. En alg\u00fan momento de la historia signific\u00f3 algo. Signific\u00f3 una cosa: una sola, clara y muy concreta. Sin embargo, quien lea escritos sobre soberan\u00eda publicados en el siglo XXI y luego se acerque a Jean Bodin, padre del concepto moderno en el siglo XVI, sufrir\u00e1 una especie de colapso t\u00e9rmico. En t\u00e9rminos generales podemos decir que la soberan\u00eda pas\u00f3 de ser la descripci\u00f3n de una sencilla circunstancia, a saber, que un actor ostenta m\u00e1s poder que otro; pas\u00f3 de ah\u00ed a representar con estupefaciente grado de abstracci\u00f3n las aspiraciones de dignidad de cualquier grupo que se autoperciba como oprimido.<\/p>\n\n\n\n
No casualmente, los conceptos que se estiran como chicles en las pol\u00edticas bocas son los que acaban remitiendo al poder del pueblo. Es decir, los que sirven para adularlo. Democracia: la potestad del pueblo para decidir. Soberan\u00eda: la dignidad del pueblo frente a poderes que pretenden oprimirlo. Los ejemplos podr\u00edan seguir hasta el empacho.<\/p>\n\n\n\n
A partir de esta idea general se puede abordar una gran variedad de eventos pol\u00edticos recogidos cotidianamente por medios de todo el mundo. En este caso, veamos qu\u00e9 ocurri\u00f3 en Nicaragua y en Honduras, con apenas unas semanas de diferencia.<\/p>\n\n\n\n
Primer acto: Nicaragua, 25 de octubre de 2021. Daniel Ortega nombra a su esposa y vicepresidente, Rosario Murillo, co-presidente<\/a>. Es decir, la eleva a rango presidencial. Sin embargo, se trata de una operaci\u00f3n meramente discursiva: el cargo de co-presidente no existe ni se puede crear sin reformar la constituci\u00f3n. M\u00e1s a\u00fan: ni siquiera virtualmente recibe Murillo las atribuciones del presidente. Usemos, ahora s\u00ed, la palabra soberan\u00eda en toda su potencia: entre Ortega y Murillo, la relaci\u00f3n de soberan\u00eda, el resayo de poder, se inclina forzosamente a favor del presidente. La co-presidencia son las deslumbrantes galas de una reina desnuda.<\/p>\n\n\n\n Segundo acto: Honduras, 28 de noviembre de 2021. Las elecciones presidenciales son ganadas por una coalici\u00f3n: presidente de un partido, primer designado presidencial (equivalente a vicepresidente) de otro. Nadie habla de co-presidencias ni pone en duda las jerarqu\u00edas formales: primero, la presidente; por debajo, los vices. Sin embargo, Salvador Nasralla, primer designado presidencial de la f\u00f3rmula electoral ganadora, no se demor\u00f3 en marcar territorio: \u201cTomaremos las decisiones junto a [la presidente] Xiomara, estaremos en el poder porque no seremos designados como en los partidos tradicionales. (\u2026) no vamos a ser figuras decorativas, nosotros vamos a estar acuerpando las decisiones y participando en las decisiones que el gobierno va a realizar a partir del 27 de enero\u201d, asegur\u00f3 el vice a El Heraldo<\/em><\/a>.<\/p>\n\n\n\n Puesto que nos hemos situado entre bastidores, recurramos al gran maestro ingl\u00e9s del g\u00e9nero. \u201cWhat\u2019s in a name?\u201d, se preguntaba Shakespeare haciendo vibrar la voz de Julieta. \u00bfQu\u00e9 hay en un nombre? Y segu\u00eda: \u201cEso que llamamos rosa, lo mismo perfumar\u00eda con otra designaci\u00f3n\u201d (en traducci\u00f3n de Mat\u00edas de Velasco y Rojas, Marqu\u00e9s de Dos Hermanas). Es decir: los nombres dan igual; lo que importa son las realidades que representan. Romeo seguir\u00eda siendo Romeo aunque no llevara el proscrito Montesco por apellido.<\/p>\n\n\n\n \u00bfFunciona esa idea si la bajamos de las tablas al prosaico escenario pol\u00edtico? Recordemos: los pol\u00edticos usan las palabras como bombas que caen tosca y verticalmente, causando gran estruendo; no como dardos que se deslizan gr\u00e1cil, silenciosa, horizontalmente por el aire. El \u201c\u00bfQu\u00e9 hay en un nombre?\u201d hilado con finura de Capuleto se transforma en la arena pol\u00edtica en un basto \u201c\u00a1qu\u00e9 m\u00e1s da, si nos entendemos!\u201d.<\/p>\n\n\n\n \u201cPues da\u201d, respondi\u00f3 sabiamente L\u00e1zaro Carreter. No lo escribi\u00f3 pensando en las instituciones pol\u00edticas, pero a ellas se puede aplicar tan cabalmente como a cualquier otra esfera de nuestras sociedades. Por lo mismo que resulta peligroso confundir democracia a secas con democracia liberal, y \u00e9sta con Estado de Derecho; por eso mismo es riesgoso confundir vicepresidencia con co-presidencia, y \u00e9sta con designaci\u00f3n presidencial. \u00bfY cu\u00e1l es ese motivo? Que tales confusiones no son azarosas ni inocentes. Son bombas toscas y verticales, pero tambi\u00e9n eficaces y estruendosas. Lo \u00fanico que nos protege de los abusos del poder son las instituciones. Si se alteran los significados de las instituciones y sus contornos, si se desprecian las palabras que marcan sus l\u00edmites, que se produzcan abusos de poder es mera cuesti\u00f3n de tiempo.<\/p>\n\n\n\n Las declaraciones antes citadas de Salvador Nasralla son un temible ejemplo. Reiter\u00e9moslas: \u201cTomaremos las decisiones junto a [la presidente] Xiomara, estaremos en el poder porque no seremos designados como en los partidos tradicionales. (\u2026) no vamos a ser figuras decorativas, nosotros vamos a estar acuerpando las decisiones y participando en las decisiones que el gobierno va a realizar a partir del 27 de enero\u201d.<\/p>\n\n\n\n \u00bfHabr\u00e1 reparado Nasralla en el art\u00edculo 235 de la Constituci\u00f3n hondure\u00f1a? \u201cLa titularidad del Poder Ejecutivo la ejerce en representaci\u00f3n y para beneficio del pueblo el Presidente, y en su defecto, los Designados a la Presidencia de la Rep\u00fablica\u201d. Solamente en defecto del Presidente. Mientras hay Presidente, los Designados no ejercen el Poder Ejecutivo.<\/p>\n\n\n\n \u00bfQu\u00e9 m\u00e1s da?, se preguntar\u00e1 Nasralla. Es la misma pregunta que se habr\u00e1 hecho Daniel Ortega al nombrar co-presidente a Rosario Murillo. Honduras y Nicaragua se encuentran en los puestos m\u00e1s bajos de todos los \u00edndices de calidad democr\u00e1tica. Dicho de otra manera: pues da. Y tanto que da.<\/p>\n\n\n\n Episodio relacionado de nuestro\u00a0<\/em><\/strong>podcast<\/em><\/strong><\/a>:<\/strong><\/p>\n\n\n\n
\n\n\n\n