{"id":9104,"date":"2022-02-11T09:00:00","date_gmt":"2022-02-11T12:00:00","guid":{"rendered":"http:\/\/latinoamerica21.com\/?p=9104"},"modified":"2022-06-09T22:09:32","modified_gmt":"2022-06-10T01:09:32","slug":"mexico-sistema-de-partidos-al-borde-del-precipicio","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/latinoamerica21.com\/es\/mexico-sistema-de-partidos-al-borde-del-precipicio\/","title":{"rendered":"M\u00e9xico: sistema de partidos al borde del precipicio"},"content":{"rendered":"\n

El sistema de partidos en M\u00e9xico est\u00e1 en riesgo de colapso. Los signos son claros: alianzas oportunistas entre partidos de diferente signo, polarizaci\u00f3n social en torno a una figura caudillista, un oficialismo que no termina de institucionalizarse, crisis de representaci\u00f3n entre partidos y ciudadan\u00eda, aparici\u00f3n de partidos negocio, dinero negro en las campa\u00f1as, etc. Si el sistema llega a colapsar, el pa\u00eds entrar\u00e1 en terra incognita<\/em> puesto que en M\u00e9xico los partidos han sido hist\u00f3ricamente fuertes. Iron\u00edas de la vida: bajo el autoritarismo del siglo veinte los partidos viv\u00edan mejor que en la democracia de nuestros d\u00edas.<\/p>\n\n\n\n

La degradaci\u00f3n del sistema de partidos lleva ya tiempo observ\u00e1ndose pero se aceler\u00f3 en las elecciones de 2018 con la irrupci\u00f3n de MORENA, el partido del presidente Andr\u00e9s Manuel L\u00f3pez Obrador<\/a> (AMLO) fundado en 2014. En las elecciones de ese a\u00f1o, MORENA se alz\u00f3 con el cincuenta y tres por ciento de los votos, reduciendo a los partidos tradicionales a una m\u00ednima expresi\u00f3n. Ello ha dado pie a dos fen\u00f3menos que ponen en jaque la viabilidad de cualquier sistema de partidos. Primeramente, tenues alianzas opositoras entre partidos de signo opuesto, todos juntos y revueltos contra el oficialismo. En segundo lugar, y relacionado con lo anterior, la polarizaci\u00f3n social en torno a la figura de AMLO.<\/p>\n\n\n\n

En efecto, y esta es la prueba m\u00e1s patente de la degradaci\u00f3n del sistema de partidos, es que el debate pol\u00edtico en el pa\u00eds de cara a las presidenciales de 2024 se ha reducido a la persona del presidente. Por un lado est\u00e1 MORENA y sus aliados, cuyo \u00fanico activo real es la aprobaci\u00f3n de AMLO en las encuestas que, si bien ha bajado diez puntos desde el inicio de su administraci\u00f3n, se ha estabilizado en torno al sesenta por ciento. Por el lado de la oposici\u00f3n, su \u00fanica apuesta es movilizar el voto anti-AMLO que, como se vio en las elecciones intermedias de 2021, tiene m\u00fasculo en la Ciudad de M\u00e9xico.<\/p>\n\n\n\n

En cualquier caso, lo cierto es que a d\u00eda de hoy las divisiones sociales y el posicionamiento de los partidos son en torno a un individuo que est\u00e1 impedido de buscar la reelecci\u00f3n. Tenemos pues un sistema donde los partidos carecen de figuras, perfil propio, temas de agenda p\u00fablica, y no est\u00e1n articulando las divisiones sociales y regionales del pa\u00eds.<\/p>\n\n\n\n

Y aqu\u00ed mucho ojo: cada d\u00eda que pasa MORENA se aleja de la posibilidad de convertirse en un gran partido nacional en donde una diversidad de expresiones pol\u00edticas pudiera encontrar acomodo. El partido del presidente no termina de institucionalizarse y, por el contrario, son notables sus fracturas internas. Ello no es casualidad: AMLO no le presta atenci\u00f3n y le ha dejado en manos de subalternos, cuya \u00fanica misi\u00f3n es solventar los pleitos internos por las candidaturas. Su desapego se debe a la sencilla raz\u00f3n de que en M\u00e9xico no se permite la reelecci\u00f3n. Hoy queda claro que MORENA fue simplemente el veh\u00edculo de AMLO para llegar a la presidencia<\/a>, y nunca un proyecto pol\u00edtico a largo plazo para nuevas generaciones. <\/p>\n\n\n\n

La degradaci\u00f3n del sistema de partidos mexicano es sorprendente, habida cuenta de que los partidos en M\u00e9xico han sido hist\u00f3ricamente fuertes y jugado un papel fundamental en la vida p\u00fablica del pa\u00eds desde hace casi un siglo. Ni qu\u00e9 decir del Partido Revolucionario Institucional (PRI) fundado en 1929, el cual domin\u00f3 todos los \u00e1mbitos del pa\u00eds durante el siglo pasado. Fundado originalmente como una coalici\u00f3n de caudillos revolucionarios, en los a\u00f1os treintas el PRI cambi\u00f3 su perfil para convertirse en un partido de masas obreras y campesinas. Para entonces ya se hab\u00eda establecido como un partido hegem\u00f3nico, es decir, uno que no permite a los otros partidos competir en igualdad de condiciones. Mucho se ha escrito del enorme poder que gozaron los presidentes mexicanos emanados del PRI. Lo que hay que saber es que ese enorme poder no era sino reflejo de la centralidad del partido en la vida pol\u00edtica, cultural, econ\u00f3mica, y social del pa\u00eds.<\/p>\n\n\n\n

Respecto a los partidos de oposici\u00f3n, ciertamente no ten\u00edan la posibilidad de competir en el sistema hegem\u00f3nico del PRI. Pero ello no fue obst\u00e1culo para que tambi\u00e9n desarrollaran fuerte raigambre entre sus miembros y una rica vida institucional. En 1939 se fund\u00f3 el Partido Acci\u00f3n Nacional (PAN), convirti\u00e9ndose en una verdadera escuela de ciudadan\u00eda para generaciones de mexicanos que anhelaban vivir en democracia. Nombres como Manuel G\u00f3mez Mor\u00edn, Luis H. \u00c1lvarez, y Carlos Castillo Peraza son gigantes que dieron alma a un partido de clases medias urbanas. Por el lado de la izquierda, el Partido Popular Socialista (PPS) fundado en 1948 por el sindicalista y fil\u00f3sofo Vicente Lombardo Toledano atrajo en su momento a personalidades del mundo cultural de orientaci\u00f3n marxista.<\/p>\n\n\n\n

Estos tres actores: PRI, PAN, y las subsecuentes encarnaciones de la izquierda partidista llevaron a cabo la transici\u00f3n democr\u00e1tica mexicana (1977-1996). No es casualidad que la transici\u00f3n haya iniciado en 1977 con la aprobaci\u00f3n de la Ley de Organizaciones Pol\u00edticas y Procesos Electorales. Esta ley elev\u00f3 a rango constitucional el reconocimiento de los partidos pol\u00edticos como \u201centidades de inter\u00e9s p\u00fablico\u201d, y les garantiz\u00f3 acceso a medios de comunicaci\u00f3n y recursos hacendarios. Sin temor a exagerar, los partidos mexicanos estuvieron al centro mismo de la transici\u00f3n democr\u00e1tica del pa\u00eds.<\/p>\n\n\n\n

Para el a\u00f1o 1996 en que la transici\u00f3n termin\u00f3, el sistema de partidos inaugur\u00f3 una \u00e9poca de estabilidad en que las tres fuerzas citadas se equilibraron en un ordenado sistema tripartito: el PAN a la derecha, el PRI en el centro, y el Partido de la Revoluci\u00f3n Democr\u00e1tica (PRD, heredero del PPS) a la izquierda. Este sistema articul\u00f3 exitosamente las divisiones sociales y regionales del pa\u00eds por m\u00e1s de veinticinco a\u00f1os. Todo ello mientras en el resto de Latinoam\u00e9rica los sistemas de partidos se ven\u00edan abajo como castillos de naipes.<\/p>\n\n\n\n

Aqu\u00ed la paradoja es que pareciera que los partidos mexicanos gozaban de mejor salud bajo el autoritarismo. El PRI sin lugar a dudas como partido hegem\u00f3nico, pero tambi\u00e9n las oposiciones de derecha e izquierda que, si bien eran expresiones pol\u00edticas limitadas, se organizaron como instituciones de un claro perfil ideol\u00f3gico.<\/p>\n\n\n\n

Puede haber partidos sin que haya democracia. Lo vimos en M\u00e9xico en el siglo veinte. Pero lo que no puede haber es democracia sin partidos. Todo parece indicar que la demolici\u00f3n de las instituciones p\u00fablicas que hemos visto en estos a\u00f1os en M\u00e9xico tambi\u00e9n afectar\u00e1 al sistema partidista. Mal vamos.<\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

Episodio relacionado de nuestro\u00a0<\/em><\/strong>podcast<\/em><\/strong><\/a>:<\/strong><\/p>\n\n\n\n

\n