{"id":9514,"date":"2022-03-29T09:00:00","date_gmt":"2022-03-29T12:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/latinoamerica21.com\/?p=9514"},"modified":"2023-10-24T07:12:11","modified_gmt":"2023-10-24T10:12:11","slug":"la-izquierda-latinoamericana-y-su-vision-de-la-guerra-de-ucrania","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/latinoamerica21.com\/es\/la-izquierda-latinoamericana-y-su-vision-de-la-guerra-de-ucrania\/","title":{"rendered":"La izquierda latinoamericana y su visi\u00f3n de la guerra de Ucrania"},"content":{"rendered":"\n

Desde la perspectiva del derecho internacional, la agresi\u00f3n de Rusia a Ucrania<\/a> no tiene c\u00f3mo excusarse. Sin embargo, si bien ning\u00fan pa\u00eds latinoamericano vot\u00f3 en contra de la condena a Rusia en la Asamblea General de las Naciones Unidas, pa\u00edses como Bolivia, El Salvador, Nicaragua y Cuba se abstuvieron, y Venezuela estuvo ausente. En este sentido, el posicionamiento de algunos actores pol\u00edticos de la izquierda latinoamericana genera consternaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

Para la exembajadora de M\u00e9xico en Estados Unidos, Martha B\u00e1rcena, el voto de su pa\u00eds vino a definir una postura oficial que finalmente \u201ctom\u00f3 el rumbo correcto, como producto del trabajo de la misi\u00f3n de M\u00e9xico ante la ONU\u201d. Fue la correcci\u00f3n a las ambig\u00fcedades del discurso de Andr\u00e9s Manuel L\u00f3pez Obrador, quien, seg\u00fan la propia embajadora, estaba siendo empujado a tomar distancia de una condena clara y contundente de la invasi\u00f3n por el ala m\u00e1s ortodoxa de su propio partido, Morena. <\/p>\n\n\n\n

La ambig\u00fcedad inicial del Gobierno de M\u00e9xico es sintom\u00e1tica de una dificultad que han tenido ciertos Gobiernos y fuerzas pol\u00edticas de la izquierda latinoamericana para posicionarse en esta nueva coyuntura pol\u00edtica internacional. <\/p>\n\n\n\n

El Grupo de Puebla, que re\u00fane a l\u00edderes del progresismo latinoamericano, tambi\u00e9n se limit\u00f3 en sus declaraciones tanto de fondo como de forma. En su declaraci\u00f3n del 24 de febrero hizo un llamado \u201ccordial a las partes involucradas, para mantener la paz y la seguridad de Ucrania abandonando la v\u00eda de la intervenci\u00f3n militar y de las sanciones econ\u00f3micas unilaterales contra Rusia\u201d, pero sin mencionar las palabras \u201cinvasi\u00f3n\u201d o \u201cagresi\u00f3n\u201d. Dos d\u00edas despu\u00e9s, sin embargo, sac\u00f3 una segunda declaraci\u00f3n condenando \u201cel uso unilateral de la fuerza y las graves consecuencias humanitarias\u201d. <\/p>\n\n\n\n

La lectura de la coyuntura internacional que hizo y sigue haciendo parte de la izquierda latinoamericana est\u00e1 influenciada por diferentes factores. Algunos de ellos son evidentes. Para Cuba, Venezuela y Nicaragua, la cuesti\u00f3n es mantener una buena relaci\u00f3n con los Estados que representan un contrapeso a EE. UU., y a los cuales pueden recurrir para sobrellevar las sanciones y enemistades que tienen con el vecino del norte. Eso implica no solamente hacerle un gui\u00f1o a Rusia, sino tambi\u00e9n mantener cierta sinton\u00eda con China, que  est\u00e1 evitando, asimismo, condenar la agresi\u00f3n de Vlad\u00edmir Putin. <\/p>\n\n\n\n

Este posicionamiento geopol\u00edtico es similar pero no igual a aquel que busca guardar distancias de cualquier tipo de acci\u00f3n agresiva hacia Rusia, como las que han implementado los miembros de la OTAN y la Uni\u00f3n Europea. Aqu\u00ed tambi\u00e9n priman los intereses comerciales y de expectativa respecto a una posible inversi\u00f3n directa extranjera, sobre todo de parte de China. En este grupo, no solamente se encuentran pa\u00edses que se autodefinen como de centroizquierda, como Argentina, sino tambi\u00e9n Gobiernos de derecha, como es el caso del de Jair Bolsonaro. <\/p>\n\n\n\n

Pero lo que uno m\u00e1s lamenta es que existen narrativas que denotan una perspectiva ideol\u00f3gica que a\u00fan persiste en la regi\u00f3n a pesar de sus limitaciones: el \u201cantimperialismo ingenuo\u201d. Este a\u00fan cree en el discurso oficial de los aparatos de Estado de Cuba, Venezuela y Nicaragua, y est\u00e1 dispuesto a subordinar un posicionamiento progresista coherente al manique\u00edsmo ortodoxo en el que todo lo que hace EE. UU. es contrario a los intereses del esp\u00edritu revolucionario. <\/p>\n\n\n\n

En el marco de ese burdo manique\u00edsmo, se ha querido presentar la guerra en Ucrania como un episodio m\u00e1s del hegemonismo americano, que utiliza a la OTAN para lograr sus objetivos. Hay una pregunta paradigm\u00e1tica que se plantea en el medio Prensa Latina: \u201c\u00bfCu\u00e1l es el objetivo de Estados Unidos de defender a un gobierno no muy popular tan alejado de sus costas?\u201d<\/a>. Desde esa posici\u00f3n, esta izquierda ha hecho una serie de contorsiones conceptuales, que b\u00e1sicamente justifican la invasi\u00f3n de un pa\u00eds soberano por un poder militar mayor, algo inaceptable cuando se trata de Am\u00e9rica Latina. <\/p>\n\n\n\n

En el art\u00edculo \u201cEl antiimperialismo ingenuo y el westplaining que indignan a la Europa Central y Oriental\u201d<\/a>, se plantea c\u00f3mo la izquierda polaca ha quedado sorprendida por la par\u00e1lisis en la toma de posici\u00f3n de sus compa\u00f1eros de ruta a escala global, pero mencionando particularmente a Am\u00e9rica Latina y Espa\u00f1a. <\/p>\n\n\n\n

Lo que se critica es que desde el antimperialismo ingenuo se presenta el proceso de \u201cexpansi\u00f3n\u201d de la OTAN como una voluntad unilateral de EE. UU., cuando la ampliaci\u00f3n no fue una incorporaci\u00f3n unilateral de los pa\u00edses de la extinta Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica por parte de EE. UU., sino un proceso mediante el cual se aceptaban solicitudes para integrar al club. Cada uno de los ingresos se bas\u00f3 en una decisi\u00f3n soberana de naciones independientes que buscaban ampararse bajo el paraguas defensivo de la OTAN. Estos pa\u00edses lo hac\u00edan justamente por el temor al impulso imperial de Rusia, que tras la ca\u00edda de la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica no parec\u00eda probable, pero que con Putin ha quedado en evidencia. <\/p>\n\n\n\n

En el Memor\u00e1ndum de Budapest<\/a> de 1994, Rusia, EE. UU. y Gran Breta\u00f1a accedieron a la incorporaci\u00f3n de Ucrania al Tratado de No Proliferaci\u00f3n de Armas Nucleares, por el cual Ucrania se deshac\u00eda de todo su arsenal nuclear. En ese mismo documento, Rusia se compromet\u00eda a respetar la independencia e integridad territorial de Ucrania, y fue curiosamente presentado al secretario general de la ONU por el entonces embajador de Rusia ante el organismo, Sergu\u00e9i Lavrov, actual ministro de Relaciones Exteriores de ese pa\u00eds. <\/p>\n\n\n\n

Evidentemente, ese compromiso se ha venido resquebrajando hasta el punto de que hoy nos encontramos ante bombardeos a civiles desarmados. La invasi\u00f3n rusa de Ucrania deber\u00eda llevar a esas izquierdas tradicionales latinoamericanas que han ca\u00eddo en el peligroso camino del negacionismo a reconsiderar sus posturas. \u00bfD\u00f3nde est\u00e1 el fascismo si no en aquel terrible enunciado de Putin en el que declara estar \u201cconvencido de que esa necesaria y natural auto purificaci\u00f3n [sic] de la sociedad fortalecer\u00e1 a nuestro pa\u00eds, nuestra solidaridad, nuestra cohesi\u00f3n y nuestra capacidad para responder a cualquier desaf\u00edo?\u201d.<\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

Episodio relacionado de nuestro\u00a0podcast<\/a><\/em>:<\/strong><\/p>\n\n\n\n

\n