Tanto foi escrito e dito sobre 17 de outubro de 1945 na Argentina como um mito fundador, uma dobradi\u00e7a hist\u00f3rica e um divisor de \u00e1guas, uma data ic\u00f4nica que \u00e9 identificada como o nascimento do peronismo. Um componente vivo do relato hist\u00f3rico-pol\u00edtica que come\u00e7ou h\u00e1 75 anos e continua at\u00e9 os dias de hoje. E um “artefato caleidosc\u00f3pico”: dependendo de como vai girando, ele coloca as pe\u00e7as do que aconteceu naquele dia quando Per\u00f3n foi aclamado pela primeira vez na Plaza de Mayo, de diferentes maneiras. Foi uma mobiliza\u00e7\u00e3o espont\u00e2nea – “o povo lutando uma batalha direta com a oligarquia e triunfando como consequ\u00eancia de uma pol\u00edtica de massa”, como definiu John William Cooke – ou uma encena\u00e7\u00e3o orquestrada a partir do poder, como descrito por outros autores? Significou uma revolu\u00e7\u00e3o “de baixo” ou “de cima”? Uma revolu\u00e7\u00e3o social ou uma reposi\u00e7\u00e3o restauradora para prevenir tal mudan\u00e7a revolucion\u00e1ria?<\/p>\n\n\n\n
Naquele dia, o povo nas ruas venceu uma ditadura militar pela primeira vez. Em seguida, consagrou o ex-homem forte dessa mesma ditadura como novo l\u00edder popular, liderando um movimento pol\u00edtico de massa identificado com a causa dos trabalhadores e a bandeira da justi\u00e7a social.<\/p>\n\n\n\n
\nUm fen\u00f4meno revolucion\u00e1rio, porque veio para mudar o status quo vigente, mas tamb\u00e9m conservador, porque aspirar\u00e1 a restaura\u00e7\u00e3o de um equil\u00edbrio social que considera amea\u00e7ado ou alterado por fatores ex\u00f3genos”<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n
O que pesou mais nos c\u00edrculos de poder: a massa de trabalhadores que irrompeu como ator protagonista, os pronunciamentos dos sindicatos ou as intrigas palacianas e os movimentos pol\u00edtico-militares? Como assinalamos em v\u00e1rios trabalhos com Santiago Sen\u00e9n Gonz\u00e1lez, a certid\u00e3o de nascimento do peronismo levar\u00e1 essa caracter\u00edstica contradit\u00f3ria e multifacetada que marcar\u00e1 seu percurso: ser\u00e1 um fen\u00f4meno revolucion\u00e1rio, porque veio para mudar o status quo vigente, mas tamb\u00e9m conservador, porque aspirar\u00e1 a restaura\u00e7\u00e3o de um equil\u00edbrio social que considera amea\u00e7ado ou alterado por fatores ex\u00f3genos ou “de distor\u00e7\u00e3o” (“o antipovo”, “a oligarquia”, a “luta de classes”, o “neoliberalismo” e assim por diante…).<\/p>\n\n\n\n
Um fato cuja significa\u00e7\u00e3o foi mut\u00e1vel e contradit\u00f3ria tamb\u00e9m para os observadores estrangeiros. N\u00e3o apenas pela import\u00e2ncia que teve para a opini\u00e3o p\u00fablica internacional, as rela\u00e7\u00f5es exteriores e, especialmente, as rela\u00e7\u00f5es entre os EUA e a Am\u00e9rica Latina. Mas tamb\u00e9m devido \u00e0 alta incid\u00eancia que esta vis\u00e3o externa teve sobre a evolu\u00e7\u00e3o dos acontecimentos e no comportamento dos principais atores.<\/p>\n\n\n\n
Entre meados de 1945 e o in\u00edcio de 1946, em apenas quatro meses, a principal fonte de preocupa\u00e7\u00e3o que a Argentina representava para os Estados Unidos apresentou mudan\u00e7as dr\u00e1sticas: o farol cintilante da “amea\u00e7a nazista” na Am\u00e9rica do Sul foi extinto nos mapas do Departamento de Estado e do Pent\u00e1gono; em seu lugar, as luzes de advert\u00eancia foram ligadas em vista do “perigo comunista” no sul do continente.<\/p>\n\n\n\n
Per\u00f3n, cuja lideran\u00e7a havia sido envolta no militarismo prussiano e no populismo antiliberal, que causava arrepios na maioria dos diplomatas e observadores ocidentais dos anos 40, conseguiu construir, no calor dessas idas e vindas, tens\u00f5es e gestos com Washington, uma estrat\u00e9gia e uma doutrina – a Terceira Posi\u00e7\u00e3o – que lhe permitiria acumular e manter o poder dom\u00e9stico frente \u00e0 esquerda e \u00e0 direita e adaptar-se \u00e0 nova hiberna\u00e7\u00e3o geopol\u00edtica, desde a neutralidade durante a Segunda Guerra at\u00e9 a Terceira Posi\u00e7\u00e3o durante a Guerra Fria. D\u00e9cadas mais tarde, a cena se repetir\u00e1, representada por outro coronel que \u00e9 admirador de uma das vers\u00f5es daquele primeiro Per\u00f3n<\/a>, o comandante Hugo Ch\u00e1vez, \u00e0 frente de sua pr\u00f3pria revolu\u00e7\u00e3o na Venezuela com aspira\u00e7\u00f5es de export\u00e1-la para o resto da Am\u00e9rica Latina em sua cruzada anti-imperialista contra Washington.<\/p>\n\n\n\n
Foi tamb\u00e9m nesta intera\u00e7\u00e3o entre as dimens\u00f5es externa e interna da pol\u00edtica que o peronismo foi forjado, com suas m\u00faltiplas facetas, atingindo um equil\u00edbrio entre os antagonismos, mas tamb\u00e9m incluindo estes antagonismos em seu pr\u00f3prio meio, com as dram\u00e1ticas consequ\u00eancias que isto trouxe ao longo de sua hist\u00f3ria. Por um lado, sua not\u00e1vel capacidade de adapta\u00e7\u00e3o e durabilidade.<\/p>\n\n\n\n
\nPresid\u00eancias que passaram do “populismo neoliberal” de Carlos Menem ao “populismo progressista” de N\u00e9stor e Cristina Kirchner”<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n