\u201cAcima da lei est\u00e1 a autoridade moral e a autoridade pol\u00edtica do presidente\u201d, exclamou Andr\u00e9s Manuel L\u00f3pez Obrador, deixando a audi\u00eancia perplexa em suas confer\u00eancias matinais. Discursivamente, ele nunca tinha chegado a tanto. Sup\u00f5e-se que em sua posse como presidente, jurou defender a Constitui\u00e7\u00e3o e as leis que emanam dela.<\/p>\n\n\n\n
\u201cNingu\u00e9m est\u00e1 acima da lei\u201d, reza outra m\u00e1xima liberal. Pode-se dizer que foi uma rea\u00e7\u00e3o emocional depois que Natalie Kitroeff, diretora do New York Times<\/em> no M\u00e9xico, enviou-lhe uma carta informando que o meio de comunica\u00e7\u00e3o iria publicizar uma reportagem<\/a> sobre os depoimentos de cinco testemunhas protegidas que indicavam que \u201caliados\u201d do presidente e seus filhos haviam recebido dinheiro de membros do crime organizado, e que o jornal queria saber sua opini\u00e3o sobre v\u00e1rios aspectos. Isso teria chateado muito o presidente.<\/p>\n\n\n\n O presidente n\u00e3o deu uma resposta formal \u00e0s perguntas feitas, mas colocou o documento no tel\u00e3o da sala presidencial e, em p\u00fablico, leu e respondeu a cada uma delas em meio a desqualifica\u00e7\u00f5es. Tudo isso para o espanto da audi\u00eancia de jornalistas, cinegrafistas e funcion\u00e1rios que se re\u00fanem diariamente ao amanhecer no Pal\u00e1cio Nacional. <\/p>\n\n\n\n Talvez n\u00e3o teria passado de um momento ruim para o presidente se n\u00e3o fosse o fato do documento tornado p\u00fablico conter o telefone da jornalista estadunidense<\/a>. E isso vai contra a lei de Transpar\u00eancia e Prote\u00e7\u00e3o de Dados Pessoais, porque torn\u00e1-lo p\u00fablico a exp\u00f5e, e em um pa\u00eds onde a pr\u00e1tica do jornalismo tem se mostrado uma profiss\u00e3o de alto risco, isso nunca deveria ocorrer. H\u00e1 o doloroso registro de 42 colegas assassinados.<\/p>\n\n\n\n Mas isso aconteceu, o que provocou rea\u00e7\u00f5es contr\u00e1rias do sindicato de jornalistas dentro e fora do pa\u00eds. Jessica Zerme\u00f1o, correspondente de Univisi\u00f3n, assistiu \u00e0 confer\u00eancia seguinte para questionar o presidente por ter exposto sua colega ao divulgar sua identidade e n\u00famero de telefone.<\/p>\n\n\n\n O presidente seguia chateado e queria encerrar o problema, recomendando que mudasse de n\u00famero. No entanto, a jornalista lhe perguntou se voltaria a divulgar a identidade e o n\u00famero telef\u00f4nico de um jornalista quando a lei acima mencionada o impede. A resposta foi afirmativa porque, acima da lei, disse ele, \u201cest\u00e1 a autoridade moral e pol\u00edtica do presidente\u201d.<\/p>\n\n\n\n E aqui se abre uma discuss\u00e3o, talvez ociosa, porque em qualquer democracia, os personagens da pol\u00edtica institucional s\u00e3o produto das leis e est\u00e3o l\u00e1 para agir sob seu teto e defend\u00ea-la, e n\u00e3o o contr\u00e1rio.<\/p>\n\n\n\n Portanto, n\u00e3o se trata s\u00f3 de um momento ruim, um lapso emocional, mas de uma proje\u00e7\u00e3o de sua personalidade e de certo egocentrismo, em que o eu est\u00e1 envolvido na ideia da p\u00e1tria e da bandeira nacional. Portanto, em sua opini\u00e3o, tocar o presidente \u00e9 tocar a soberania do pa\u00eds.<\/p>\n\n\n\n E poder\u00edamos concordar que um presidente encarna a soberania nacional enquanto um cargo democraticamente eleito, j\u00e1 que ele \u00e9 uma representa\u00e7\u00e3o das prefer\u00eancias da maioria, mas \u00e9 limitado pela lei, porque enquanto existirem institui\u00e7\u00f5es democr\u00e1ticas, nunca poder\u00e1 estar acima dela. A lei se aplica a todos, sem distin\u00e7\u00e3o de cargo p\u00fablico, filia\u00e7\u00e3o partid\u00e1ria, origem social ou religiosa.<\/p>\n\n\n\n \u00c9 por isso que o Presidente L\u00f3pez Obrador errou ao cunhar a express\u00e3o acima mencionada, porque ela o aproxima perigosamente do discurso dos ditadores que personalizam tudo \u00e0 sua pr\u00f3pria imagem e semelhan\u00e7a.<\/p>\n\n\n\n