As recentes elei\u00e7\u00f5es equatorianas t\u00eam sido uma das mais atropeladas da hist\u00f3ria recente do pa\u00eds. A fragmenta\u00e7\u00e3o do voto e a desconfian\u00e7a institucional, presente hoje mais do que nunca, funcionam como um obst\u00e1culo \u00e0 governabilidade. Entretanto, al\u00e9m disso, a incompet\u00eancia do Conselho Nacional Eleitoral e a ascens\u00e3o do movimento ind\u00edgena s\u00e3o dois dos tra\u00e7os mais caracter\u00edsticos do processo eleitoral.<\/p>\n\n\n\n
Desde a convoca\u00e7\u00e3o das elei\u00e7\u00f5es, as disputas entre o Conselho Nacional Eleitoral (CNE), o \u00f3rg\u00e3o encarregado de organizar o processo, e o Tribunal Contencioso Eleitoral (TCE), respons\u00e1vel por resolver as controv\u00e9rsias em mat\u00e9ria eleitoral, provocaram demoras na confirma\u00e7\u00e3o das organiza\u00e7\u00f5es pol\u00edticas autorizadas a concorrer nas elei\u00e7\u00f5es gerais de 7 de fevereiro. Os dois partidos que enfrentaram mais problemas para sua aprova\u00e7\u00e3o foram o “Centro Democr\u00e1tico” (CD), liderado por Andr\u00e9s Arauz e apoiado pelo ex-presidente Rafael Correa, e o “Movimiento Justicia Social”, do v\u00e1rias vezes candidato \u00c1lvaro Noboa Port\u00f3n. Enquanto o primeiro conseguiu apresentar seus candidatos, o partido de Noboa foi deixado de fora da corrida, mas seu processo ante ao TCE vai continuar.<\/p>\n\n\n\n
Entretanto, esta n\u00e3o tem sido a \u00fanica controv\u00e9rsia. No in\u00edcio de janeiro, e com cerca de 40% dos votos para a elei\u00e7\u00e3o do Presidente e Vice-Presidente impressos, tornou-se evidente que havia um erro neles, pois o nome e o logotipo do “Movimiento Amigo” tinham erros. Isto resultou em uma perda econ\u00f4mica de 500 mil d\u00f3lares para o Estado, al\u00e9m de numerosas cr\u00edticas por sua inefici\u00eancia. Da mesma forma, durante o in\u00edcio do dia da elei\u00e7\u00e3o houve alguns inconvenientes, como a aus\u00eancia dos membros das Juntas Receptoras dos Votos (JRV), a demora na sua instala\u00e7\u00e3o e longas filas para entrar nos recintos eleitorais.<\/p>\n\n\n\n
A ascens\u00e3o do movimento ind\u00edgena<\/strong><\/p>\n\n\n\n Apesar dos obst\u00e1culos e dificuldades, agravados ainda mais por um contexto de pandemia, as elei\u00e7\u00f5es foram realizadas em 7 de fevereiro. Nessa mesma noite, ap\u00f3s uma r\u00e1pida contagem realizada pela CNE, foi anunciado que a coaliz\u00e3o “Uni\u00e3o pela Esperan\u00e7a”, liderada por Arauz, havia obtido 31% do total de votos v\u00e1lidos. A surpresa veio com o segundo candidato mais apoiado<\/a>, Yaku Perez de Pachakutik, que teve 20,04% dos votos. Em terceiro lugar, com 19,97% dos votos, estava Guillermo Lasso, cabe\u00e7a do Movimento CREO. Entretanto, com o avan\u00e7o do escrut\u00ednio, Perez caiu para o terceiro lugar e com apenas 20.000 votos de diferen\u00e7a, Lasso foi para o segundo turno.<\/p>\n\n\n\n A possibilidade de Yaku Perez alcan\u00e7ar o segundo turno gerou grandes expectativas para a possibilidade de ter, pela primeira vez, um presidente ind\u00edgena. Por esta raz\u00e3o, quando a contagem dos votos avan\u00e7ou e a Lasso ultrapassou o l\u00edder de Pachakutik, algumas vozes expressaram d\u00favidas sobre a confiabilidade do processo. Esta desconfian\u00e7a em rela\u00e7\u00e3o aos resultados n\u00e3o \u00e9 algo novo: j\u00e1 em 2017, na vota\u00e7\u00e3o entre o mesmo Guillermo Lasso e Lenin Moreno, uma suposta fraude do primeiro candidato foi denunciada. No entanto, o assunto n\u00e3o foi mais longe devido \u00e0 aus\u00eancia de provas.<\/p>\n\n\n\n