A vice-presidente Kamala Harris e o ex-presidente dos Estados Unidos Donald Trump tiveram seu \u00faltimo e \u00fanico encontro no debate de ter\u00e7a-feira, 10 de setembro. Entre os muitos temas abordados – como aborto, economia e pol\u00edtica migrat\u00f3ria – as propostas de pol\u00edtica externa de ambos os candidatos foram particularmente relevantes. Nesse campo, os temas que mais suscitaram debates foram a guerra na Ucr\u00e2nia, o conflito israelense-palestino e a crise na Venezuela. Se n\u00e3o fosse pela \u00faltima quest\u00e3o e pelas men\u00e7\u00f5es ao M\u00e9xico no contexto da pol\u00edtica migrat\u00f3ria, a Am\u00e9rica Latina praticamente n\u00e3o teria sido representada no debate presidencial estadunidense. <\/p>\n\n\n\n
Entretanto, isso n\u00e3o significa que os candidatos tanto do Partido Republicano quanto do Partido Democrata n\u00e3o tenham uma agenda para a regi\u00e3o. De fato, como uma extens\u00e3o de seus programas dom\u00e9sticos e vis\u00f5es mais amplas de pol\u00edtica externa, Harris e Trump apresentam abordagens muito diferentes para a Am\u00e9rica Latina, o que implicaria em cen\u00e1rios diferentes para a regi\u00e3o, dependendo do candidato vencedor. Nesse sentido, surge uma pergunta: qual dos dois candidatos ofereceria um cen\u00e1rio mais favor\u00e1vel para as rela\u00e7\u00f5es pol\u00edticas e econ\u00f4micas entre os Estados Unidos e a Am\u00e9rica Latina?<\/p>\n\n\n\n
Em termos econ\u00f4micos, a elei\u00e7\u00e3o de Kamala Harris<\/a> poderia gerar uma perspectiva melhor para a Am\u00e9rica Latina do que a reelei\u00e7\u00e3o do ex-presidente republicano por tr\u00eas motivos principais. Primeiro, a pol\u00edtica comercial de Trump, caracterizada por seu unilateralismo e seu famoso slogan \u201cAmerica First\u201d, poderia gerar dificuldades para os fluxos comerciais com os pa\u00edses latino-americanos, tanto para as economias maiores, como M\u00e9xico, Col\u00f4mbia e Brasil, onde os Estados Unidos s\u00e3o o primeiro ou segundo parceiro comercial mais importante, quanto para os pa\u00edses menores, como El Salvador e Honduras. No entanto, a pol\u00edtica comercial protecionista unilateral de Trump seria particularmente prejudicial para os pa\u00edses centro-americanos, uma vez que cerca de um ter\u00e7o de suas exporta\u00e7\u00f5es s\u00e3o destinadas ao mercado dos EUA. Ela tamb\u00e9m teria um impacto ainda mais negativo sobre o M\u00e9xico, onde mais de 80% de suas exporta\u00e7\u00f5es dependem dos EUA.<\/p>\n\n\n\n No caso do M\u00e9xico, h\u00e1 dois fatores agravantes. Primeiro, uma vit\u00f3ria de Harris implicaria a continua\u00e7\u00e3o dos esfor\u00e7os de nearshoring<\/em> – realoca\u00e7\u00e3o de atividades produtivas, especialmente a produ\u00e7\u00e3o industrial, para pa\u00edses vizinhos – promovidos pelo governo Biden, que favoreceram o M\u00e9xico, tornando-o o principal parceiro comercial dos Estados Unidos at\u00e9 2023, superando a China, o principal rival da hegemonia econ\u00f4mica dos EUA. No entanto, uma vit\u00f3ria de Trump poderia gerar um impulso mais determinado para o reshoring<\/em>, ou seja, a repatria\u00e7\u00e3o de atividades produtivas para o territ\u00f3rio dos EUA, o que afetaria diretamente o M\u00e9xico. <\/p>\n\n\n\n Em segundo lugar, em 2026, est\u00e1 prevista a revis\u00e3o do Acordo Estados Unidos-M\u00e9xico-Canad\u00e1 (USMCA), que substituiu o NAFTA em 2020, mas foi renegociado durante o mandato de Trump a partir de 2017. Embora Kamala Harris tenha votado contra o USMCA como senadora, ela argumentou que o fez porque o acordo n\u00e3o inclu\u00eda disposi\u00e7\u00f5es suficientes para a prote\u00e7\u00e3o ambiental<\/a>, deixando claro que ela n\u00e3o \u00e9 uma democrata protecionista<\/a>. Trump, por sua vez, j\u00e1 demonstrou uma postura comercial dura em rela\u00e7\u00e3o ao M\u00e9xico, impondo tarifas tempor\u00e1rias em 2018 e 2019 sobre as exporta\u00e7\u00f5es mexicanas de a\u00e7o e alum\u00ednio, e amea\u00e7ando com uma tarifa de 5% sobre todos os produtos mexicanos<\/a> em resposta ao que ele considerava uma m\u00e1 gest\u00e3o da pol\u00edtica migrat\u00f3ria mexicana.<\/p>\n\n\n\n Em segundo lugar, o cen\u00e1rio de Trump seria mais desfavor\u00e1vel para a Am\u00e9rica Latina devido ao seu ceticismo em rela\u00e7\u00e3o \u00e0 crise clim\u00e1tica. Essa abordagem poderia prejudicar pa\u00edses como Bol\u00edvia, Argentina e Chile, que s\u00e3o, respectivamente, o primeiro, o segundo e o quarto em termos de reservas globais de l\u00edtio, um mineral essencial para a produ\u00e7\u00e3o de baterias el\u00e9tricas. A falta de interesse de Trump em combater as mudan\u00e7as clim\u00e1ticas poderia reduzir a demanda dos EUA por l\u00edtio, privando esses pa\u00edses de exporta\u00e7\u00f5es que poderiam se tornar um novo motor de crescimento econ\u00f4mico. Por outro lado, Harris, como presidenta do Senado – um papel constitucionalmente exercido pelo vice-presidente nos Estados Unidos – foi fundamental na aprova\u00e7\u00e3o da Lei de Redu\u00e7\u00e3o da Infla\u00e7\u00e3o, que inclui disposi\u00e7\u00f5es para incentivar a produ\u00e7\u00e3o de ve\u00edculos el\u00e9tricos, o que implicaria em uma maior demanda por l\u00edtio.<\/p>\n\n\n\n