Am\u00e9rica Latina encarna una de las paradojas m\u00e1s profundas del mundo contempor\u00e1neo: una regi\u00f3n pr\u00e1cticamente libre de guerras entre Estados, pero devastada por una violencia interna letal y persistente. A diferencia de Europa del Este, Medio Oriente o partes del sudeste asi\u00e1tico, aqu\u00ed no caen bombas, no hay trincheras ni ej\u00e9rcitos enfrentados. Y, sin embargo, las cifras de muertes violentas en tiempos de “paz” superan con creces las de muchos escenarios de guerra abierta.<\/p>\n\n
Desde 1990, menos de 1.000 personas han muerto en conflictos interestatales en Am\u00e9rica del Sur, en comparaci\u00f3n con m\u00e1s de 330.000 a nivel mundial. Solo tres guerras interestatales han marcado el siglo pasado en la regi\u00f3n: la Guerra del Chaco (1932\u20131935), la Guerra de las Malvinas (1982) y el Conflicto del Cenepa (1995). A diferencia de Asia, donde tensiones entre India y Pakist\u00e1n, China y Taiw\u00e1n, o las dos Coreas han mantenido vivo el riesgo de conflicto abierto, Am\u00e9rica Latina ha apostado por la resoluci\u00f3n diplom\u00e1tica: el caso del Canal Beagle entre Argentina y Chile en 1978, o el litigio mar\u00edtimo entre Per\u00fa y Chile resuelto en La Haya en 2014, son ejemplos emblem\u00e1ticos.<\/p>\n\n
Incluso en el terreno nuclear, Am\u00e9rica Latina ha demostrado una voluntad singular de desescalada. Argentina y Brasil, que en los a\u00f1os 70 y 80 desarrollaron programas nucleares con fines potencialmente b\u00e9licos, finalmente optaron por la cooperaci\u00f3n en lugar de la carrera armamentista. En 1991 fundaron la Agencia Brasile\u00f1o-Argentina de Contabilidad y Control de Materiales Nucleares (ABACC), una entidad binacional \u00fanica en el mundo que supervisa el uso exclusivamente pac\u00edfico de sus programas nucleares. Este modelo contrasta fuertemente con las tensiones nucleares no resueltas en el sur de Asia (India, Pakist\u00e1n, China), Medio Oriente (Israel-Ir\u00e1n), o incluso Europa del Este (Rusia-Ucrania). La firma del Tratado de Tlatelolco en 1967 \u2014el primero en prohibir armas nucleares en una regi\u00f3n entera\u2014 refuerza esta trayectoria pacifista.<\/p>\n\n
Una regi\u00f3n sin guerras… pero mortal<\/strong><\/p>\n\n Pero si Am\u00e9rica Latina ha evitado la guerra tradicional, no ha escapado a otra forma de devastaci\u00f3n: la violencia cotidiana, persistente e internalizada. En t\u00e9rminos de homicidios intencionales, la regi\u00f3n figura como una de las m\u00e1s peligrosas del planeta. Seg\u00fan la ONU, Am\u00e9rica Latina concentra el 29% de todos los homicidios del mundo<\/a>, pese a representar solo el 8% de la poblaci\u00f3n global.<\/p>\n\n Las cifras son alarmantes: Ecuador registra hoy 46 homicidios por cada 100.000 habitantes, la segunda tasa m\u00e1s alta del mundo, solo detr\u00e1s de Jamaica. M\u00e9xico tiene aproximadamente 19, Colombia 25, Venezuela m\u00e1s de 40. En contraste, la guerra en Ucrania, en su momento m\u00e1s cruento (2022), produjo una tasa de entre 6 y 8 muertes por cada 100.000 personas. Es decir, un ciudadano de Guayaquil o Acapulco enfrenta un riesgo de muerte violenta significativamente mayor que un habitante promedio de Kiev.<\/p>\n\n \u00bfY la pobreza, la desigualdad, la urbanizaci\u00f3n?<\/strong><\/p>\n\n Com\u00fanmente se citan la pobreza, la desigualdad o la urbanizaci\u00f3n desordenada como causas estructurales. Pero esto no basta. India, por ejemplo, tiene un coeficiente de Gini (medida de desigualdad) similar al de muchos pa\u00edses latinoamericanos, y enfrenta profundas disparidades sociales y urbanas. Sin embargo, su tasa de homicidios es de apenas 2,8 por cada 100.000 habitantes. En Indonesia es de 0,6, en Filipinas entre 4 y 8, y en Tailandia alrededor de 3,2. \u00bfPor qu\u00e9 entonces Am\u00e9rica Latina es tan desproporcionadamente letal?<\/p>\n\n La descomposici\u00f3n institucional y la herencia posautoritara<\/strong><\/p>\n\n Una diferencia clave est\u00e1 en la historia de construcci\u00f3n estatal. En buena parte de Am\u00e9rica Latina, la transici\u00f3n desde dictaduras militares coincidi\u00f3 con reformas neoliberales que debilitaron a\u00fan m\u00e1s la capacidad del Estado. En lugar de construir burocracias eficaces o fuerzas de seguridad profesionales, muchos pa\u00edses optaron por modelos de gobernabilidad personalista y fragmentada. En contraste, pa\u00edses asi\u00e1ticos como India \u2014con una democracia continua desde la independencia\u2014 o Indonesia \u2014que mantuvo estructuras administrativas robustas tras la ca\u00edda de Suharto\u2014 lograron conservar o reconstruir aparatos estatales funcionales. Esta divergencia hist\u00f3rica ayuda a explicar por qu\u00e9 en Am\u00e9rica Latina la democracia lleg\u00f3 muchas veces sin Estado.<\/p>\n\n