Em 3 de setembro, os Estados Unidos lan\u00e7aram um ataque naval na costa da Venezuela, matando onze indiv\u00edduos que Washington identificou como narcotraficantes. Imediatamente, o presidente Donald Trump anunciou uma recompensa de US$ 50 milh\u00f5es pelo presidente Nicol\u00e1s Maduro e ordenou uma onda naval adicional na regi\u00e3o, apresentando a medida como parte de uma campanha antidrogas. Mas esse enquadramento oculta uma realidade muito mais profunda: esta \u00e9 a demonstra\u00e7\u00e3o mais dram\u00e1tica at\u00e9 agora do retorno de Washington \u00e0 coer\u00e7\u00e3o militar unilateral, o que ocorre em um momento em que a ordem internacional liberal est\u00e1 em desordem.<\/p>\n\n\n\n
Este ataque n\u00e3o \u00e9 um epis\u00f3dio isolado; representa o culminar de v\u00e1rias tend\u00eancias sobrepostas: o colapso interno da Venezuela, a eros\u00e3o das restri\u00e7\u00f5es multilaterais ao poder dos Estados Unidos e o ressurgimento de uma cosmovis\u00e3o que equipara for\u00e7a com raz\u00e3o. Na verdade, sinaliza que as normas que moldaram a pol\u00edtica internacional ap\u00f3s 1945 agora est\u00e3o por um fio.<\/p>\n\n\n\n
Uma crise criada pela Venezuela<\/strong><\/p>\n\n\n\n A situa\u00e7\u00e3o da Venezuela \u00e9, em grande parte, autoinfligida. Outrora vitrine da prosperidade latino-americana, o pa\u00eds tornou-se v\u00edtima de sua pr\u00f3pria depend\u00eancia dos hidrocarbonetos. Quando os pre\u00e7os do petr\u00f3leo despencaram durante a d\u00e9cada de 2010 e a produ\u00e7\u00e3o vacilou sob uma grave m\u00e1 gest\u00e3o, os fundamentos econ\u00f4micos desmoronaram. A hiperinfla\u00e7\u00e3o atingiu n\u00edveis astron\u00f4micos e os bens essenciais desapareceram.<\/p>\n\n\n\n As consequ\u00eancias humanit\u00e1rias t\u00eam sido catastr\u00f3ficas. Mais de sete milh\u00f5es de venezuelanos fugiram desde 2015 e, hoje, a Venezuela n\u00e3o \u00e9 um Estado falido e nem funcional: \u00e9 um petro-Estado em queda livre, preso entre rivalidades de grandes pot\u00eancias e redes criminosas.<\/p>\n\n\n\n Por que a for\u00e7a \u00e9 uma ilus\u00e3o<\/strong><\/p>\n\n\n\n Nesse contexto, o recurso de Trump \u00e0 a\u00e7\u00e3o militar pode parecer decisivo, mas a hist\u00f3ria nos mostra o contr\u00e1rio. A mudan\u00e7a de regime pela for\u00e7a \u00e9 uma ilus\u00e3o perigosa. Do Iraque em 2003 \u00e0 L\u00edbia em 2011, as interven\u00e7\u00f5es lan\u00e7adas com promessas de \u00eaxito r\u00e1pido terminaram em colapso estatal e caos prolongado. A li\u00e7\u00e3o \u00e9 inequ\u00edvoca: desmantelar regimes \u00e9 muito mais f\u00e1cil do que reconstruir Estados.<\/p>\n\n\n\n A Venezuela n\u00e3o \u00e9 uma exce\u00e7\u00e3o. Suas densas florestas, terreno acidentado e fronteiras porosas s\u00e3o terreno ideal para a guerra de guerrilha. Grupos armados, desde remanescentes rebeldes colombianos at\u00e9 mil\u00edcias alinhadas com o regime, prosperariam em uma insurg\u00eancia, evocando a analogia vietnamita: um poder tecnologicamente superior afogando-se nos p\u00e2ntanos do conflito assim\u00e9trico.<\/p>\n\n\n\n Al\u00e9m dos riscos do campo de batalha, existem lacunas estruturais. A burocracia venezuelana est\u00e1 destru\u00edda; tecnocratas e funcion\u00e1rios p\u00fablicos fugiram. A oposi\u00e7\u00e3o, fragmentada e desacreditada, carece tanto de credibilidade quanto de capacidade. Remover Maduro sem um plano de governan\u00e7a provocaria uma guerra civil, aprofundaria a anarquia e exigiria uma ocupa\u00e7\u00e3o estrangeira prolongada, provavelmente financiada pelas reservas petrol\u00edferas da Venezuela, perpetuando a maldi\u00e7\u00e3o dos recursos sob uma nova apar\u00eancia.<\/p>\n\n\n\n Este \u00e9 precisamente o pesadelo esbo\u00e7ado por analistas como Sean Burges e Fabr\u00edcio Bastos, que j\u00e1 alertaram em 2018 que a interven\u00e7\u00e3o \u201cdesperdi\u00e7aria tempo valioso\u201d enquanto agravaria a fragilidade institucional. Eles enfatizaram que a sobreviv\u00eancia de Maduro depende de pactos entre a elite e os militares; alter\u00e1-los poderia mergulhar a Venezuela em uma viol\u00eancia ainda mais profunda. E mesmo que a mudan\u00e7a de regime fosse bem-sucedida, a aus\u00eancia de institui\u00e7\u00f5es implica que a reconstru\u00e7\u00e3o exigiria d\u00e9cadas de controle externo sustentado.<\/p>\n\n\n\n O tabu da soberania e a rea\u00e7\u00e3o regional<\/strong><\/p>\n\n\n\n O DNA diplom\u00e1tico da Am\u00e9rica Latina est\u00e1 impregnado do princ\u00edpio da n\u00e3o interven\u00e7\u00e3o. N\u00e3o se trata de um ideal abstrato, mas reflete uma mem\u00f3ria hist\u00f3rica coletiva das ocupa\u00e7\u00f5es estadunidenses, desde as interven\u00e7\u00f5es caribenhas no in\u00edcio do s\u00e9culo XX at\u00e9 as opera\u00e7\u00f5es secretas durante a Guerra Fria. A Organiza\u00e7\u00e3o dos Estados Americanos (OEA) tem se recusado repetidamente a apoiar mudan\u00e7as de regime promovidas pelo exterior, a fim de evitar que, no futuro, isso possa justificar interfer\u00eancias em outros lugares.<\/p>\n\n\n\n Mesmo que Washington procurasse projetar uma fachada de lideran\u00e7a regional, a realidade \u00e9 clara: nenhum Estado latino-americano possui a profundidade log\u00edstica nem a experi\u00eancia estrat\u00e9gica necess\u00e1rias para liderar uma miss\u00e3o dessa magnitude. Os Estados Unidos manteriam o controle operacional e arcariam com a responsabilidade pelo inevit\u00e1vel atoleiro.<\/p>\n\n\n\n O paralelo com Putin e a contradi\u00e7\u00e3o de Trump<\/strong><\/p>\n\n\n\n Aqui, a hipocrisia \u00e9 flagrante. Washington condenou a invas\u00e3o da Ucr\u00e2nia por Vladimir Putin em 2022 como uma viola\u00e7\u00e3o da soberania, mas agora reproduz a mesma l\u00f3gica. Os paralelos ret\u00f3ricos s\u00e3o assustadores: Trump apresenta a Venezuela como uma amea\u00e7a existencial \u201cnarcoterrorista\u201d, uma linguagem inquietantemente semelhante ao discurso de Putin em 2022, que classificou a Ucr\u00e2nia como uma entidade artificial e um perigo para a seguran\u00e7a russa. Ambas as narrativas revestem o poder bruto e o neoimperialismo com o manto da necessidade.<\/p>\n\n\n\n A ironia se aprofunda com o recente encontro entre Trump e Putin no Alasca. Longe de expressar uma postura de firmeza diante do revanchismo autorit\u00e1rio, a c\u00fapula projetou um sinal de acomoda\u00e7\u00e3o em rela\u00e7\u00e3o a Moscou no \u00e2mbito internacional, mesmo enquanto Washington recorre \u00e0 agress\u00e3o em seu pr\u00f3prio hemisf\u00e9rio. Assim como o flerte de Trump com Putin em seu primeiro mandato, juntamente com os ataques \u00e0 OTAN e o atraso na ajuda militar, enfraqueceu a Ucr\u00e2nia, hoje ele corre o risco de impor uma paz ditada pelo Kremlin e intervir violentamente na Venezuela (e, possivelmente, como insinuou de forma amea\u00e7adora nos \u00faltimos meses, no Panam\u00e1).<\/p>\n\n\n\n