As tens\u00f5es entre Estados Unidos e Venezuela n\u00e3o s\u00e3o uma novidade. Desde a chegada de Hugo Ch\u00e1vez ao poder em 1999, Caracas iniciou um processo de distanciamento entre os pa\u00edses, que se consolidou ap\u00f3s o falho golpe de Estado do ano de 2002. Naquele momento, o governo venezuelano acusou os Estados Unidos de ter apoiado o motim, e Washington foi um dos poucos pa\u00edses que reconheceu brevemente o empres\u00e1rio Pedro Carmona como chefe de Estado. <\/p>\n\n\n\n
Uma constante deteriora\u00e7\u00e3o das rela\u00e7\u00f5es<\/strong><\/p>\n\n\n\n Dali em diante, a rela\u00e7\u00e3o bilateral t\u00eam se deteriorado de maneira constante. Nos \u00faltimos 25 anos, houve expuls\u00f5es de embaixadores, fechamento de sedes diplom\u00e1ticas e uma ret\u00f3rica cada vez mais hostil. Essa deteriora\u00e7\u00e3o contribui tanto para o hist\u00f3rico intervencionista dos Estados Unidos na Am\u00e9rica Latina quanto para a import\u00e2ncia que o anti-imperialismo tem na identidade da esquerda regional, da qual o movimento chavista faz parte.<\/p>\n\n\n\n Ou seja, a rejei\u00e7\u00e3o a Washington n\u00e3o \u00e9 s\u00f3 uma rea\u00e7\u00e3o hist\u00f3rica, mas tamb\u00e9m funciona como elemento mobilizador para projetos pol\u00edticos aos quais \u00e9 \u00fatil criar um inimigo externo para ser responsabilizado pelos seus problemas e unificar a sua base pol\u00edtica. <\/p>\n\n\n\n Nesse contexto, durante as \u00faltimas duas d\u00e9cadas e meia, os avisos sobre uma iminente interven\u00e7\u00e3o estadunidense na Venezuela se tornaram recorrentes. Como na f\u00e1bula de Pedro e o lobo<\/em>, a repeti\u00e7\u00e3o gerou ceticismo na popula\u00e7\u00e3o: muitos duvidam que o \u201clobo\u201d chegar\u00e1. Mas nessa semana, uma publica\u00e7\u00e3o do New York Times <\/em>sobre a autoriza\u00e7\u00e3o do presidente Donald Trump \u00e0 CIA para atuar em territ\u00f3rio venezuelano voltou a soar os alarmes na regi\u00e3o.<\/p>\n\n\n\n H\u00e1 poucos meses, alguns jornalistas acreditavam que um per\u00edodo de distens\u00e3o estava se instalando na rela\u00e7\u00e3o bilateral (marcada pelo al\u00edvio parcial das san\u00e7\u00f5es de petr\u00f3leo e da repatria\u00e7\u00e3o de migrantes venezuelanos), mas por mais imprevis\u00edveis que sejam as decis\u00f5es de Trump, a situa\u00e7\u00e3o escalou perigosamente. A Casa Branca endureceu seu discurso, acusou o regime de Nicol\u00e1s Maduro de narcotr\u00e1fico e bombardeou embarca\u00e7\u00f5es de supostos traficantes venezuelanos.<\/p>\n\n\n\n Pode haver uma interven\u00e7\u00e3o militar real?<\/strong><\/p>\n\n\n\n N\u00e3o \u00e9 claro. Al\u00e9m da ret\u00f3rica, \u00e9 dif\u00edcil identificar um benef\u00edcio pol\u00edtico para Trump em uma opera\u00e7\u00e3o desse tipo: tanto a opini\u00e3o p\u00fablica estadunidense quanto alguns de seus aliados est\u00e3o relutantes a novas guerras e a gastos no exterior. De fato, o vazamento ao New York Times<\/em> poderia ser uma manobra calculada para aumentar a press\u00e3o psicol\u00f3gica sobre a coaliz\u00e3o de Maduro, similar \u00e0 famosa nota de John Bolton em 2019 (\u201c5,000 troops to Colombia\u201d) durante o ciclo de tens\u00f5es anterior.<\/p>\n\n\n\n Uma a\u00e7\u00e3o armada estadunidense teria consequ\u00eancias profundas: provocaria uma rejei\u00e7\u00e3o regional e violaria o direito internacional. Mas tamb\u00e9m levanta uma pergunta inc\u00f4moda: como a regi\u00e3o poderia condenar uma interven\u00e7\u00e3o estrangeira e continuar sendo passiva diante do colapso democr\u00e1tico na Venezuela?<\/p>\n\n\n\n Sobram evid\u00eancias sobre a ruptura da ordem constitucional venezuelana. As viola\u00e7\u00f5es aos direitos humanos (que incluem o desaparecimento, as torturas e a viol\u00eancia sexual) foram extensamente documentadas por uma ONG de trajet\u00f3ria conhecida e pela pr\u00f3pria ONU. Ademais, a Venezuela \u00e9 o primeiro pa\u00eds da regi\u00e3o com uma investiga\u00e7\u00e3o aberta por delitos de lesa humanidade na Corte Penal Internacional.<\/p>\n\n\n\n