Alguns dias antes de uma elei\u00e7\u00e3o, chega uma mensagem a um grupo familiar no WhatsApp. O texto afirma que j\u00e1 foram detectadas c\u00e9dulas marcadas, cita supostas \u201cfontes internas\u201d e anexa uma imagem que parece ser um ata eleitoral. Ningu\u00e9m assina a informa\u00e7\u00e3o. N\u00e3o aparece nenhum meio de comunica\u00e7\u00e3o reconhec\u00edvel. No entanto, a mensagem circula, gera indigna\u00e7\u00e3o e se multiplica antes que a autoridade eleitoral possa desmenti-la.<\/p>\n\n\n\n
A cena ilustra um fen\u00f4meno cada vez mais frequente na Am\u00e9rica Latina e no Caribe. A regi\u00e3o nunca teve tantas oportunidades de acessar informa\u00e7\u00f5es, participar do debate p\u00fablico e se expressar. Mas tamb\u00e9m nunca foi t\u00e3o dif\u00edcil construir um di\u00e1logo p\u00fablico baseado em informa\u00e7\u00f5es verific\u00e1veis.<\/p>\n\n\n\n
Mais do que se digitalizar, a esfera p\u00fablica se \u201cplataformizou\u201d. O avan\u00e7o das plataformas digitais e da intelig\u00eancia artificial ampliou o acesso \u00e0 informa\u00e7\u00e3o, mas tamb\u00e9m transformou quem fala, como os conte\u00fados circulam, quais mensagens ganham visibilidade e com que velocidade as opini\u00f5es se formam. Uma parte crescente do debate p\u00fablico ocorre hoje em plataformas privadas governadas por algoritmos e modelos de neg\u00f3cios que priorizam a aten\u00e7\u00e3o em detrimento do interesse p\u00fablico. A esfera p\u00fablica tornou-se mais fragmentada, personalizada e automatizada.<\/p>\n\n\n\n
Essa mudan\u00e7a tem implica\u00e7\u00f5es profundas para a democracia, como mostra o recente Relat\u00f3rio sobre Democracia e Desenvolvimento 2026 do PNUD<\/a>. A democracia requer condi\u00e7\u00f5es m\u00ednimas para que as pessoas formem seu julgamento, comparem informa\u00e7\u00f5es, ou\u00e7am posi\u00e7\u00f5es diferentes e aceitem decis\u00f5es coletivas, mesmo que n\u00e3o coincidam com suas prefer\u00eancias. Quando essas condi\u00e7\u00f5es se enfraquecem, tamb\u00e9m se enfraquece a capacidade de deliberar e construir confian\u00e7a.<\/p>\n\n\n\n Embora se trate de um fen\u00f4meno global, na Am\u00e9rica Latina e no Caribe o r\u00e1pido avan\u00e7o da intelig\u00eancia artificial e da desinforma\u00e7\u00e3o tem o potencial de acelerar vulnerabilidades que a regi\u00e3o j\u00e1 arrasta h\u00e1 d\u00e9cadas: baixa confian\u00e7a institucional, alta polariza\u00e7\u00e3o, profundas desigualdades e um ecossistema informativo enfraquecido. A tecnologia n\u00e3o cria essas fraturas. Ela as amplifica.<\/p>\n\n\n\n Durante d\u00e9cadas, o ecossistema informativo foi organizado principalmente por meios de comunica\u00e7\u00e3o reconhec\u00edveis e jornalistas identific\u00e1veis. Esse ecossistema nunca foi perfeito. A regi\u00e3o conheceu a concentra\u00e7\u00e3o da m\u00eddia, os vi\u00e9ses editoriais e a influ\u00eancia do poder pol\u00edtico e econ\u00f4mico. No entanto, oferecia mecanismos relativamente est\u00e1veis para contrastar as informa\u00e7\u00f5es e exigir presta\u00e7\u00e3o de contas. Hoje, esse modelo perdeu sua centralidade e enfrenta, al\u00e9m disso, uma perda cont\u00ednua de confian\u00e7a. De acordo com o Latinobar\u00f3metro, a confian\u00e7a na imprensa escrita caiu de 45% em 2006 para 38% em 2024. Na televis\u00e3o, passou de 63% para 41%, e no r\u00e1dio, de 69% para 44%.<\/p>\n\n\n\n A desinforma\u00e7\u00e3o contribui para essa eros\u00e3o porque dificulta a distin\u00e7\u00e3o entre informa\u00e7\u00f5es verific\u00e1veis e conte\u00fados manipulados. A desinforma\u00e7\u00e3o n\u00e3o \u00e9 um fen\u00f4meno novo<\/a>. O que mudou foi a velocidade, a escala e o baixo custo com que hoje ela pode ser produzida e difundida. Uma narrativa falsa pode continuar circulando mesmo depois de ter sido desmentida, quando confirma identidades pol\u00edticas ou alimenta suspeitas pr\u00e9-existentes.<\/p>\n\n\n\n Na regi\u00e3o, 76% da popula\u00e7\u00e3o considera que circulam informa\u00e7\u00f5es falsas nas redes sociais. No Uruguai, essa percep\u00e7\u00e3o chega a 87%; no Chile, a 84%; e no Brasil, na Col\u00f4mbia e na Rep\u00fablica Dominicana, a 83%. No entanto, a regi\u00e3o vive um paradoxo. Embora a maioria das pessoas declare desconfiar das redes sociais, mais de 60% as utilizam como principal fonte de not\u00edcias<\/a>. Cada vez mais, nos informamos em espa\u00e7os dos quais desconfiamos.<\/p>\n\n\n\n As consequ\u00eancias v\u00e3o muito al\u00e9m do ecossistema informativo. Quando desaparece uma base comum de evid\u00eancias e o debate p\u00fablico passa a se apoiar em percep\u00e7\u00f5es fragmentadas da realidade, tamb\u00e9m se deteriora um dos recursos fundamentais de qualquer democracia: a confian\u00e7a. A confian\u00e7a na informa\u00e7\u00e3o, nas institui\u00e7\u00f5es e na legitimidade das decis\u00f5es coletivas faz parte de um mesmo ecossistema. Quando uma delas se desgasta, as outras tamb\u00e9m se tornam mais fr\u00e1geis.<\/p>\n\n\n\n