A comunidade cient\u00edfica levantou a necessidade de reduzir as emiss\u00f5es de gases de efeito estufa (GEE) e evitar o ac\u00famulo adicional de gases na atmosfera. Como resolver a situa\u00e7\u00e3o? Quem deve liderar o processo de transi\u00e7\u00e3o?<\/p>\n\n\n\n
Inicialmente a maioria das iniciativas se concentrou em mercados com o desenho de mecanismos de incentivo, precificando as emiss\u00f5es de carbono, a fim de estimular a busca de fontes renov\u00e1veis. Independentemente das inten\u00e7\u00f5es e dos mecanismos implementados, as emiss\u00f5es continuaram a crescer. A ind\u00fastria petroleira continuou a se expandir, aproximando o planeta de uma situa\u00e7\u00e3o limite.<\/p>\n\n\n\n
Algo deve ser feito, e imediatamente. A comunidade cient\u00edfica prop\u00f4s uma mudan\u00e7a de abordagem, e a ideia de manter reservas no subsolo est\u00e1 come\u00e7ando a se tornar popular<\/a>. Isto sup\u00f5e limitar a prospec\u00e7\u00e3o e a explora\u00e7\u00e3o de petr\u00f3leo e associ\u00e1-las a um “or\u00e7amento do carbono” – ou seja, uma certa quantidade que um pa\u00eds, setor ou cidade ainda tem para emitir GEE durante um per\u00edodo de tempo sem comprometer o objetivo de manter um aumento de temperatura inferior a 1,5\u00b0C ou 2\u00b0C.<\/p>\n\n\n\n Em n\u00edvel global, falamos de um estoque de carbono de 460 gtC02, o remanente do “or\u00e7amento do carbono” se o objetivo \u00e9 manter o aumento da temperatura abaixo de 1,5\u00b0C. Ao ritmo atual das emiss\u00f5es anuais (fluxo: 41,5 gtC02) este or\u00e7amento estar\u00e1 esgotado em cerca de 11 anos. Por isso, a urg\u00eancia, caso contr\u00e1rio as consequ\u00eancias seriam irrevers\u00edveis. Isto levanta a necessidade de um Estado que preveja os limites e estimule a transi\u00e7\u00e3o.<\/p>\n\n\n\n Durante muito tempo, os l\u00edderes globais ignoraram o chamado da comunidade cient\u00edfica e foram surdos ao chamado dos jovens para a a\u00e7\u00e3o. Mas os riscos colocados pelo aquecimento global s\u00e3o palp\u00e1veis. Isto explica o comportamento das companhias de seguros, que rapidamente est\u00e3o decidindo abandonar o “barco do carbono”.<\/p>\n\n\n\n Os investidores tamb\u00e9m reagem pressionando as petroleiras a implementar planos de convers\u00e3o para que seus ativos (estoques) n\u00e3o sejam afetados pela “bolha do carbono”. Esta bolha est\u00e1 associada \u00e0 ideia de ativos estancados (stranded assets), que \u00e9 o lado financeiro do risco descrito acima. Quanto mais nos aproximamos do limite do or\u00e7amento do carbono, mais acionistas est\u00e3o interessados em sair de sua posi\u00e7\u00e3o no setor, o que se reflete em uma venda acelerada de a\u00e7\u00f5es.<\/p>\n\n\n\n Poucos acreditavam no peso do ativismo em 2011, quando o apelo ao desinvestimento foi ouvido pela primeira vez nos campi universit\u00e1rios dos EUA. A ideia de “deixar reservas no subsolo” era vista como ut\u00f3pica, imposs\u00edvel. A equa\u00e7\u00e3o econ\u00f4mica tamb\u00e9m n\u00e3o era auspiciosa para os recursos renov\u00e1veis, o que obrigava ao Estado a fornecer subs\u00eddios generosos ao setor a fim de torn\u00e1-lo competitivo com os combust\u00edveis f\u00f3sseis. E as petroleiras foram legalmente “blindadas”, independentemente da origem da demanda, j\u00e1 que a justi\u00e7a sempre decidiu a seu favor.<\/p>\n\n\n\n U<\/strong>ma mudan\u00e7a acelerada<\/strong><\/p>\n\n\n\n Tudo est\u00e1 mudando rapidamente. O ativismo se espalhou entre os investidores e as energias renov\u00e1veis est\u00e3o se tornando muito mais baratas, enquanto as empresas petroleiras est\u00e3o come\u00e7ando a se sentar no banco dos r\u00e9us. Isto s\u00f3 acelera a transi\u00e7\u00e3o, aproximando a ind\u00fastria do abismo financeiro e os investidores vendo seus ativos desvalorizados.<\/p>\n\n\n\n