Primeiro ano de Milei: a motosserra e seus críticos

Há alguma vantagem em adiar um pouco a análise do balanço do primeiro ano do governo do presidente Milei, sobretudo porque nos permite observar as críticas que foram feitas a esse aniversário. É claro, a grande maioria dessas críticas procedem das fileiras do progressismo, incluindo a velha e a nova esquerda. Mas é necessário ser seletivo a esse respeito. Não interessam tanto as invectivas repetidas ou as admoestações da extrema esquerda utilizando o termo fascismo sem discrição que interessam, mas sim as do setor progressista que já se recuperou da ideia otimista de que o primeiro grande corte de Milei provocaria tantas mobilizações que ele seria expulso da Casa Rosada. Esse progressismo mais criterioso olha agora com ansiedade para as eleições de 2025, para que o outsider que, há um ano, chegou à presidência sem partido, sem apoio parlamentar e sem prefeitos não as vença. Se isso ocorrer, o “louco” teria conquistado o Estado em grande parte e seu projeto se prolongará no tempo.

Em todo caso, Milei não perdeu a oportunidade de celebrar seu primeiro ano no cargo. Em um trimestre, conseguiu transformar em superávit o preocupante déficit fiscal do país e, em um semestre, transformou o IPC de 25% mensal para menos de 3% em outubro; os títulos da dívida subiram, o nível de risco de crédito caiu e o investimento se recuperou. Ademais, Milei está aproveitando as receitas da megarreserva de gás Vaca Muerta. Tudo isso aplicando “o programa de choque mais radical da história da humanidade” (a motosserra) sem ter de enfrentar um temido protesto social e com sua popularidade bastante intacta (acima de 50%), enquanto a oposição continua dividida, com uma direita tradicional (de Macri) subordinada e um peronismo em plena crise. Verdade, a pobreza aumentou 11 pontos desde meados do ano passado, mas isso não parece se refletir em um declínio correspondente em sua popularidade.

As críticas do progressismo mais criterioso a esse modelo apresentam dois elementos sólidos: o mencionado aumento da pobreza e a difícil sustentabilidade deste programa econômico radical. Há também uma leitura crítica em termos políticos. Pode-se mencionar dois exemplos notáveis desse progressismo (de língua espanhola): o artigo de Pablo Stefanoni (“De Milei al Mileísmo”) publicado na revista Nueva Sociedad e o editorial do diário espanhol El País (12/9/24), significativamente intitulado “El daño de Milei”.

O balanço de Stefanoni destaca a crise política da oposição. De fato, a aprovação da ambiciosa Ley de Bases de Milei, ao menos parcialmente, contou com a totalidade do macronismo, bem como com os peronistas dissidentes e radicais. Ou seja, o governo superminoritário não teve grandes dificuldades para aprovar a legislação que o favorece, evitando assim um choque entre o Legislativo e o Executivo. É por isso que Stefanoni conclui: “Alguns na oposição se perguntam: E se der certo?” E então ele responde: “Se sair bem significaria que melhoraram os dados econômicos e que isso se traduziria em um triunfo nas eleições de meio de mandato de 2025 e em um aumento da representação no Congresso”. Mas isso muda o eixo de sua análise: ele se sair bem não depende mais de quão mal a oposição se sai, mas da sociedade argentina como um todo. E, infelizmente, Stefanoni evita sondar as profundezas da cidadania e de sua cultura política.

O caso do editorial do jornal El País tem uma referência diferente. Sua crítica é muito mais comprometida, porque esse jornal se tornou o apoio cultural e político do modelo oposto de governança: o progressismo deificado. De fato, o governo de Pedro Sánchez cumpre todas as premissas que Milei gosta de caricaturar: uma economia expansiva e tributação sobre o crédito, um modelo político baseado em maiorias parlamentares oportunistas e uma cultura política convencida de sua superioridade moral.

Sánchez repete que, em um sistema parlamentarista, não é quem ganha as eleições que governa, mas quem consegue obter o apoio da maioria no Congresso. Mas isso tem seus limites: obter o apoio de grupos que são contrários ao programa eleitoral apresentado obriga a modificar o contrato adquirido com o eleitorado. Isso lembra bastante a ideia de Marx (Groucho): “Eu tenho meus princípios, mas se não gostar deles, eu tenho outros”. Ou seja, trata-se de um modelo fraudulento de governança. Algo que nos obriga a nos colocar em uma perspectiva de fuga permanente para a frente. O modelo precisa ser aprofundado para resistir: mais expansivo, mais fenício, mais autorreferencial. “Somos uma referência mundial”, disse Sánchez no recente congresso do PSOE.

É por isso que a crítica ao modelo oposto do diário de Madri é absoluta: Milei causa danos irreparáveis. E ele pode estar certo. Mas, aplicando a mesma lógica, devemos nos perguntar se apoiar um modelo fraudulento de governança também não causa danos consideráveis. O editorial do El País conclui: “Não vale tudo em troca de reduzir a inflação”. É verdade, mas também não vale tudo para permanecer no governo.

Na realidade, esse é o drama deste momento: dois modelos radicais de governança, opostos, mas que se alimentam um do outro. Um é a reação consequente do outro. Nenhum deles pode ser sustentável, mas, enquanto durarem, causarão sofrimento e divisão interna nos países.

_{Tradução automática revisada por Isabel Lima}