67 anos depois, Cuba continua sendo uma metáfora para Washington

John Maynard Keynes advertiu certa vez que “os homens práticos, que se consideram completamente isentos de qualquer influência intelectual, costumam ser escravos de algum economista falecido”. Sua tese não era simplesmente que as más ideias perduram, mas que, quando as ideias se separam dos contextos intelectuais e institucionais que as produziram, adquirem uma autonomia perigosa. Migram ao poder, são simplificadas e começam a agir como imperativos morais em vez de argumentos. A convergência atual do trumpismo, do conservadorismo do exílio cubano-americano, de seletas vertentes da economia migratória, da linguagem humanitária e dos fluxos migratórios ilustram esse processo com uma clareza inquietante, transformando Cuba de uma sociedade real e complexa em um problema simbólico que exige um encerramento histórico.

Desde a Revolução de 1959, Cuba ocupa um lugar singular na imaginação política estadunidense. A derrubada da ditadura de Batista, apoiada pelos Estados Unidos, e a rápida aliança da ilha com a União Soviética constituíram não só o surgimento de um Estado adversário, mas uma afronta permanente à autoridade hemisférica estadunidense a noventa milhas da Flórida. A invasão da Baía dos Porcos, a Crise dos Mísseis e décadas de embargo, ação secreta e isolamento diplomático fixaram Cuba como um problema da Guerra Fria cuja carga simbólica sobreviveu amplamente ao seu significado estratégico. Mesmo após o colapso da União Soviética, a sobrevivência de Cuba continuou sendo para muitos em Washington uma anomalia histórica não resolvida. O breve processo de normalização sob Barack Obama importou precisamente porque rompeu com essa lógica ao tratar Cuba como um Estado normal. Sua reversão sob Donald Trump, e agora sob o secretário de Estado Marco Rubio em seu segundo mandato, restaurou uma política em relação a Cuba organizada em torno da memória, em vez da gestão.

Essa política da memória tem sido mediada há muito tempo pela comunidade do exílio cubano-americano, particularmente em Miami, onde o anticomunismo se endureceu até se tornar um regime ideológico disciplinado. A trajetória política de Rubio exemplifica essa estrutura. Sua retórica não é empírica, mas escatológica: o socialismo está sempre iminente, Cuba está sempre à beira do precipício e a história exige perpetuamente uma narrativa de redenção. O segundo mandato de Trump forneceu o temperamento de governo para essa cosmovisão, marcado pela indiferença às normas, pela preferência pelo espetáculo e pela impaciência com as restrições, expresso de forma mais dramática no sequestro de Nicolás Maduro e na apreensão efetiva dos ativos petrolíferos da Venezuela.

Dentro desse ecossistema político, o trabalho de George J. Borjas, um economista nascido em Cuba, criado nos Estados Unidos e formado em Harvard, ganhou relevância muito além de seu alcance acadêmico original. O argumento central de Borjas, desenvolvido no início dos anos 2000 e posteriormente consolidado em seu trabalho sobre economia da imigração, sustenta que os aumentos na imigração pouco qualificada podem exercer pressão descendente sobre os salários de certos trabalhadores nativos. Sua reanálise do episódio icônico do êxodo de Mariel, em 2017, foi além, argumentando que ele deprimiu os salários dos trabalhadores pouco qualificados não hispânicos em Miami.

Essas conclusões continuam sendo profundamente questionadas por vários estudos. Inclusive o próprio Borjas reconheceu a sensibilidade de seus resultados às suposições subjacentes. No entanto, uma vez traduzidas para o discurso político, as nuances desapareceram. A restrição migratória deixou de aparecer como uma opção política com compensações e, em vez disso, tornou-se uma necessidade aparente. No sentido de Keynes, Borjas tornou-se o arquétipo do “economista falecido”: vivo e citado, mas abstraído, com seu trabalho funcionando como autorização moral em vez de argumento empírico.

O que une a memória do exílio de Miami, a econometria de Borjas e a crise atual de Cuba é um único circuito político. O anticomunismo de Rubio fornece o roteiro moral, a economia migratória da era Trump fornece o álibi tecnocrático e o poder executivo fornece a capacidade coercitiva. À medida que o colapso econômico impulsiona a migração cubana, o movimento é reimportado para a política americana como prova em vez de consequência: evidência de que o socialismo expulsa e as fronteiras devem ser endurecidas. Os efeitos salariais de Borjas, desprovidos de contestação, tornam-se a ponte entre a injustiça e a política. A pressão produz migração, a migração legitima a restrição e a restrição autoriza mais pressão. A ruína de Cuba torna-se assim não um fracasso, mas um mandato.

A história de Cuba é muito mais ambivalente do que permitem as narrativas do exílio. Desde 1959, a Revolução proporcionou conquistas sociais genuínas: alfabetização quase universal, expectativa de vida comparável à dos países desenvolvidos, um sistema de saúde primária amplamente admirado e uma vida cultural rica, apesar da escassez material. Ao mesmo tempo, consolidou um estado de partido único, reprimiu o pluralismo político, alocou mal os recursos e não conseguiu sustentar um crescimento produtivo. O embargo dos Estados Unidos, embora insuficiente por si só para explicar o fracasso econômico, exacerbou as ineficiências e limitou a adaptação. Após o colapso soviético, Cuba sobreviveu mediante a improvisação, o turismo, as remessas e reformas parciais, sem prosperar nem entrar em colapso.

Esse equilíbrio frágil agora foi quebrado. Cuba está passando pela sua crise econômica mais profunda em décadas, marcada por uma inflação sustentada acima de 20%, anos sucessivos de contração do PIB e escassez crônica de alimentos, combustível e medicamentos. O turismo, principal fonte de divisas da ilha, entrou em colapso sob o peso combinado da pandemia, da deterioração da infraestrutura e da incerteza prolongada. Durante anos, a Venezuela subsidiou o sistema energético de Cuba, permitindo que a ilha sustentasse sua balança de pagamentos por meio de uma frágil arbitragem energética externa.

Com a decapitação do regime de Maduro e o bloqueio efetivo dos fluxos de petróleo venezuelano, essa tábua de salvação foi abruptamente cortada. Os suprimentos limitados do México são insuficientes. O resultado foram apagões em cascata que agora estruturam a vida cotidiana, paralisando o transporte, a manufatura e a distribuição de alimentos. Analistas apontam que os canais energéticos restantes de Cuba são estreitos e facilmente interrompíveis, tornando um maior isolamento relativamente barato para Washington, mas economicamente devastador para a ilha.

No entanto, o colapso econômico não produziu rebelião. O medo do caos, da violência e da retaliação pós-colapso reforçou a coesão da elite e a passividade social. A pressão endurece o Estado em vez de fraturá-lo. O que ela produz é migração. Os cubanos vão embora em vez de se levantar, e esse movimento cruza um limiar interpretativo crucial. O sofrimento econômico se transforma em urgência política no exterior. Na fronteira dos Estados Unidos, a causalidade desaparece: as sanções e o colapso estrutural são substituídos por uma narrativa moral de pessoas “fugindo do comunismo”. A migração se torna prova e a prova se torna mandato.

Aqui, a linguagem humanitária funciona como a dobradiça final. As sanções soam punitivas, os embargos agressivos e a invasão imperial, mas a “intervenção humanitária”, os corredores e a estabilização soam relutantes e morais. Historicamente, é assim que a coerção cruza seu limiar retórico final. A migração fornece urgência, o humanitarismo fornece legitimidade e a força entra sem ser nomeada.

Há duas canções cubanas icônicas, Veinte años atrás, uma habanera de María Teresa Vera — cujos versos insistem que o amor que já passou “não deve ser lembrado”, mas que ainda assim exige ser reconhecido —, na qual se reflete o título deste artigo, e Quizás, quizás, quizás, de Osvaldo Farrés, que mapeiam a gramática emocional de uma Cuba suspensa entre um contrato social que outrora prometeu cuidado, amor e pertencimento e um futuro que não oferece clareza nem respostas.

Keynes advertiu que as ideias escapam daqueles que as criam. Aqui vemos algo ainda mais inquietante: o luto escapando de seu tempo e migrando para a política. A economia se torna moral, a migração um mandato e o humanitarismo coerção, não por crueldade singular, mas porque muitos atores tentam forçar a história a resolver uma nostalgia não resolvida. E a história, como a música popular cubana entendeu há muito tempo, não responde ao comando ou ao pedido, mas ao adiamento indefinido de uma resposta que nunca chega: quizás, quizás, quizás…

_{Tradução automática revisada por Isabel Lima}