Em janeiro, o primeiro-ministro canadense, Mark Carney, proferiu um discurso amplamente elogiado em Davos, que muitos interpretaram como uma luz de esperança diante de uma ordem internacional baseada na quebra de regras. O discurso foi especialmente bem recebido por analistas de relações exteriores, entre outras coisas porque Carney se baseou nas lições de Tucídides e Václav Havel, ligando as perspectivas históricas sobre poder, opressão e conformismo aos desafios contemporâneos. Nele, ele exortou potências intermediárias como o Canadá a agir com mais honestidade e coerência, aplicando os mesmos padrões a aliados e rivais para que os Estados possam coexistir em uma ordem que realmente funcione como anunciado.
O discurso de Davos gerou grandes expectativas. No entanto, estas estão a desvanecer-se à medida que o governo de Carney hesita em enviar ajuda considerável ao povo cubano e em denunciar as recentes medidas coercivas ilegais impostas pelos Estados Unidos.
Até ao momento, as autoridades canadianas comprometeram-se a enviar 8 milhões de dólares adicionais, que serão canalizados através de organizações internacionais de ajuda humanitária que operam em Cuba. Isso representa um compromisso modesto e indireto, especialmente em comparação com as iniciativas de outros países. O México enviou mais de 2.000 toneladas de ajuda humanitária direta enquanto continua as conversações diplomáticas para retomar o fornecimento de petróleo, e há relatos de que outros países do Sul Global estão preparando respostas semelhantes e mais tangíveis.
Isso ocorre apesar de o Canadá ser um dos maiores contribuintes humanitários do mundo e um dos maiores produtores de petróleo. Também apesar dos laços históricos e econômicos do país com Cuba. O Canadá foi um dos poucos aliados dos Estados Unidos que manteve relações diplomáticas com Cuba após a Revolução de 1959. Cuba é também o principal mercado do Canadá no Caribe, e o Canadá é a maior fonte de turistas do país, bem como sua segunda maior fonte de investimento direto.
Três mecanismos causais sobrepostos ajudam a explicar essa lacuna entre a retórica e a política no caso de Cuba.
Em primeiro lugar, as restrições internacionais são significativas. Assim como outras potências intermediárias, a liberdade do Canadá para agir em desafio aberto à potência hegemônica regional é estritamente limitada. Isso é especialmente verdadeiro, dados os laços econômicos e de segurança duradouros do Canadá com os Estados Unidos, que provavelmente não mudarão no curto prazo. Esses laços expõem o Canadá a um alto risco de retaliação dos Estados Unidos se decidir ajudar Cuba. Por exemplo, as principais empresas petrolíferas canadenses também operam nos Estados Unidos e podem ser vulneráveis a sanções secundárias.
Em segundo lugar, a política interna influencia as decisões de política externa. Ao contrário das suposições simplificadas da teoria clássica das relações internacionais, o comportamento do Estado não é determinado só por incentivos sistêmicos, mas também pelos eleitorados nacionais e pela relevância das questões. No Canadá, atualmente, não existe um amplo movimento público que exija uma ajuda governamental sólida a Cuba. Em contrapartida, eleitorados muito mais numerosos e ativos, mobilizados em apoio à Ucrânia, contribuíram para manter a relevância política e a prioridade administrativa da assistência a esse país.
Em terceiro lugar, as preferências institucionais são importantes. Os diplomatas do Global Affairs Canada, o ministério federal responsável pelas relações exteriores do Canadá, há muito favorecem o que consideram uma abordagem pragmática em relação a Havana. Essa postura ajuda a explicar a relutância reiterada de Ottawa em fornecer assistência direta e de alto perfil durante situações de escassez ou crises agudas, como se viu quando o Canadá não interveio durante a crise do apagão elétrico em Cuba em 2024. Por outro lado, essa mesma abordagem também levou o Canadá a ser menos franco sobre questões políticas em Cuba, em contraste com sua postura mais firme em relação à Venezuela de Maduro ou à Nicarágua de Ortega.
Em conjunto, esse enfoque permitiu, em geral, que o Canadá mantivesse um nível básico de interação diplomática, ao mesmo tempo em que salvaguardava seus interesses econômicos e estratégicos. Com o tempo, essa postura foi parcialmente institucionalizada no Ministério das Relações Exteriores do Canadá e é considerada a linha política mais viável e sustentável.
Nos últimos anos, o Canadá tem preferido enviar assistência a Cuba por meio de organizações internacionais de ajuda humanitária, mas é improvável que esses esforços sejam eficazes ou sustentáveis, dada a magnitude das necessidades humanitárias que o país pode enfrentar. Atualmente, as companhias aéreas canadenses suspenderam seus voos para Cuba até novo aviso, e o governo recomendou aos canadenses que viajam para lá que retornem para casa. Ainda não está claro se o Canadá desenvolverá uma estratégia para apoiar a população cubana. Embora enfrentem suas próprias limitações, é mais provável que os líderes de países do Sul Global, como México, China e Brasil, tomem medidas a esse respeito.
O resultado é duplo. O governo de Carney não só não está à altura dos valores que promoveu mundialmente, como a comunidade internacional também aplaudiu um discurso em Davos que foi ao mesmo tempo contraditório e um tanto ingênuo. Às vezes, Carney foi realista e incisivo, expondo as fraquezas da ordem baseada em normas liderada pelos Estados Unidos e seu funcionamento. No entanto, em momentos-chave, Carney sugeriu que o Canadá ainda apoiava essas normas e estava disposto a defendê-las por meio de uma abordagem mais honesta e equitativa. Nesse caso, a tensão entre o diagnóstico e a prescrição nunca foi resolvida.
Essa contradição no discurso de Carney em Davos é particularmente importante. Se fica claro que a ordem é aplicada de forma seletiva, reafirmar o compromisso com suas normas e regras fundamentais sem abordar os fatores estruturais internacionais, nacionais e institucionais que sustentam essa seletividade corre o risco de reforçar as mesmas inconsistências que ele expôs.
Nesse sentido, o discurso refletiu um padrão habitual na política externa canadense: franqueza retórica sobre as desigualdades globais, combinada com uma reticência pragmática em questioná-las quando isso acarreta custos materiais ou diplomáticos.
Tradução automática revisada por Isabel Lima
Autor
Graduado em Relações Internacionais pelo Centro Universitário La Salle do Rio de Janeiro. Mestre em Ciência Política pela Universidade de Carleton (Canadá) e doutorando em Ciência Política pela mesma instituição.
