O Brasil realizou o primeiro turno das eleições presidenciais neste domingo, em um contexto latino-americano onde predominam governos de direita e, sobretudo, de extrema direita. Nesse contexto, é possível identificar tendências que vão além das especificidades nacionais: o que essa nova oscilação realmente significa? Há quem considere que se trata do fim do progressismo e atribua as derrotas ao pecado da moderação excessiva (que atinge os democratas nos Estados Unidos), às concessões infinitas (como é o caso do Partido dos Trabalhadores no Brasil), ao abandono definitivo da ortodoxia marxista (o caso do Partido Comunista no Chile), etc. Assim, a cada mudança de orientação eleitoral, a América Latina parece inaugurar uma nova era, uma nova onda ou uma maré política diferente.
O desafio é observar a regularidade desses fenômenos diante das recentes vitórias de candidatos de direita no Chile, na Colômbia, no Peru, na Costa Rica ou em Honduras, que voltaram a colocar em pauta a ideia do esgotamento do progressismo latino-americano. Em Honduras (Libre), na Costa Rica (Frente Ampla) e na Bolívia (MAS), os partidos de esquerda sofreram uma derrota eleitoral. Mas há outra interpretação possível: o que estamos observando não é tanto o fim de uma época, mas sim um fenômeno recorrente na região, a alternância que, em certos momentos, pode se traduzir como uma punição aos governantes.
Os resultados recentes permitem revisitar essa hipótese. No Peru, Keiko Fujimori conquistou a presidência no segundo turno com apenas 50,1% dos votos, contra 49,9% do candidato de esquerda Roberto Sánchez. Na Colômbia, ocorreu algo semelhante, onde Abelardo de la Espriella obteve cerca de 49,7% contra 48,7% de Iván Cepeda. Na Argentina, o peronismo alcançou 44% dos votos; no Equador, o correísmo, 44,4%.
Pode-se falar de vitórias eleitorais da direita, mas dificilmente do desaparecimento eleitoral dos movimentos progressistas. Até mesmo o Chile apresenta uma situação distinta: lá, José Antonio Kast obteve uma ampla vitória com 58,2% dos votos, mas a candidata do partido governista, Jeannette Jara, obteve cerca de 42%. Vale ressaltar que nesta análise não estão incluídos os regimes autoritários de El Salvador, Venezuela, Cuba ou Nicarágua.
O México constitui uma exceção nesse panorama, já que o Morena apresenta um amplo predomínio eleitoral. Nesse sentido, a pergunta deveria ser outra: o que teria que acontecer para que pudéssemos realmente falar do fim de um ciclo político?
De acordo com o exposto, nem todas as vitórias recentes da direita representam alternâncias em relação a governos progressistas. Daniel Noboa foi reeleito no Equador em 2025, já sendo presidente, e Laura Fernández chegou ao poder na Costa Rica proclamando a continuidade do governo de Rodrigo Chaves. No Paraguai, Santiago Peña manteve o Partido Colorado no poder. Dessa forma, o eleitorado não castiga quem governa pelo simples fato de governar, mas sim quando este falha naquilo que mais lhe preocupa. Governos de direita com discurso de mão dura sobrevivem; governos de esquerda com bons indicadores econômicos podem perder eleições.
O Chile encerrou 2025 com a economia crescendo 2,5%, inflação anual de 3,5% e salários reais aumentando 2,4%. Na Colômbia, a pobreza caiu de 36,6% em 2022 para 28,0% em 2025, e outros indicadores sociais melhoraram. Mesmo assim, os governos perderam onde a segurança pública, o crime organizado e a migração ocupavam um lugar de destaque.
O que fica evidente é que os eleitores estão mais dispostos a substituir o governo quando consideram que suas expectativas não são atendidas. A consequência é um movimento pendular: quando a esquerda governa, a oposição de direita pode crescer; e, quando a direita governa, uma coalizão progressista pode ganhar força.
Em grande parte dos casos analisados, configura-se um padrão de acentuada volatilidade eleitoral, uma vez que nenhum dos dois campos consegue construir uma maioria social suficientemente estável para se tornar hegemônica. Milei, na Argentina, é talvez o caso em que a extrema direita mais se aproximou de alcançar esse objetivo. Dessa perspectiva, as recentes derrotas do progressismo latino-americano não significam seu fim, mas sim a revelação de um dos fenômenos mais democráticos da região: a alternância.
Mas o pêndulo só funciona se quem vence não desmantelar as condições para perder; em outras palavras, se for mantido estritamente o senso de incerteza próprio dos resultados eleitorais. Dessa forma, a ameaça à democracia já não vem dos quartéis, mas dos próprios Executivos associados ao autoritarismo competitivo, que se baseia na cooptação de tribunais, na alteração das regras eleitorais ou na permissão de reeleições. O regime autoritário de Bukele em El Salvador demonstra que o fim da democracia pode ocorrer sem golpes de Estado.
No Brasil, diante do segundo turno de novembro, Lula busca seu quarto mandato; os primeiros resultados mostram que um governo progressista pode manter uma maioria eleitoral de 45,2%; já que sua derrota não seria suficiente para anunciar o esgotamento eleitoral do progressismo.
Em sistemas políticos com baixa institucionalização e fragmentação partidária, mesmo melhorias materiais e uma boa gestão podem coexistir com insatisfação política e vice-versa. Portanto, o que estamos vendo não é o fim de uma onda ou de uma virada ideológica específica, mas a consolidação de uma política latino-americana eleitoralmente muito mais competitiva.
Autor
Cientista político. Professor e pesquisador associado da Universidade Federal de Goiás, (Brasil) Doutor em Sociologia pela Univ. de Brasília (UnB). Pós-doutorado na Univ. de LUISS (Italia). Especializado em estudos comparativos sobre a América Latina.
